(crédito da foto: HANNS-PETER FRENTZ)
O arquiteto de Hitler, Albert Speer, tentou fazer um documentário sobre sua vida.
A memória histórica, agora e para sempre, é uma coisa extraordinariamente confusa. A maioria prefere encobrir o assunto em vez de abordá-lo de frente. Portanto, não é surpreendente que, quando teve a chance, um membro do círculo íntimo de Hitler optou por desconsiderar sua própria culpabilidade no regime nazista, em favor de uma tentativa de reinvenção glamorosa ao estilo de Hollywood – toda a infâmia de suas associações, nenhuma culpa.
O documentário israelense Speer Goes to Hollywood, dirigido por Vanessa Lapa, traça essa tentativa de reinvenção dos anos 1970 de Albert Speer, que atuou como arquiteto de Hitler e foi condenado durante os Julgamentos de Nuremberg a 20 anos de prisão por seu papel no auxílio ao regime nazista – no processo evitando por pouco as sentenças de morte de muitos de seus colegas colaboradores.
Após sua libertação, Speer – que se imaginava sofisticado – escreveu um livro de memórias best-seller oferecendo aos leitores em busca de emoção uma visão interior sinistra do Terceiro Reich (o livro foi literalmente chamado de “Dentro do Terceiro Reich”), enquanto pintava sua própria ascensão para o círculo íntimo dos nazistas como um “erro” de 12 anos. O filme concentra-se amplamente em seus esforços subsequentes para adaptar o livro em um filme de Hollywood, o que envolveu convencer roteiristas e diretores de que ele era uma figura simpática, ao invés de um perpetrador.
Vencedor do 2021 Ophir Award (o Oscar israelense) de Melhor Documentário, o filme da Lapa faz uma abordagem incomum da não ficção sobre o Holocausto. Ele se concentra não nos fatos do que aconteceu, mas na natureza das auto-ilusões de seu sujeito após o fato. Em vez das cabeças falantes dos dias atuais, Speer Goes to Hollywood é estruturado em torno de uma série de conversas gravadas em 1972 entre Speer e o roteirista Andrew Birkin, que está tentando adaptar o livro e, no processo, também tentando identificar os motivos do homem – para ver se o público o compraria como herói.
Lapa complementa essas discussões com imagens de arquivo da Alemanha nazista e Nuremberg, e clipes de filmes ocasionais que pretendem exagerar o estado de espírito de Speer. O resultado é uma irrealidade elevada – uma onda de imagens sobrepostas em uma sessão de brainstorming de escritor que também é um interrogatório da alma.
É uma abordagem impressionante para o material, embora o truque, que continua atingindo as mesmas notas irônicas, acabe não sendo o suficiente para sustentar 90 minutos. Ao testemunhar Speer em uma conversa (por meio de reconstituições de narração), podemos ver os saltos lógicos que ele dá para ganhar o apelido duvidoso de “O Bom Nazista”. Vez após vez ele se desvia, muda a culpa, se absolve de qualquer responsabilidade.
Claro, diz ele, não gostava dos judeus: “Eles não vinham legalmente, contrabandeados de alguma forma” e muitos deles eram “novos ricos”, o que conjurou nele um sentimento de desconfiança. Mas ele nunca viu os campos de concentração, diz ele – embora seus prisioneiros freqüentemente fossem forçados a trabalhar em seus projetos de construção. OK, talvez ele tenha usado o trabalho forçado de 12 milhões de prisioneiros, mas ele não sabia que eles estavam sendo severamente espancados no trabalho, e todos esses relatos de outras testemunhas que atestam tal tratamento são exageros, discrepâncias ou mentiras descaradas. Ele não roubou itens das vítimas dos nazistas, mas pode ter aceitado itens roubados de outras partes … não é melhor?
Tudo bem, certo, Speer confessa mais tarde: “Indiretamente, eu soube por Hitler que ele planejava aniquilar o povo judeu. Mas eu não tive nenhum conhecimento direto até 1944. ” Ele esteve presente na Conferência de Wannsee, em alguma das reuniões onde a Solução Final foi discutida? Bem, ele não sabe. Deve ter sido apagado de sua memória. E de qualquer forma, ele nunca teria concordado com o extermínio em massa: “É um desperdício de trabalho para nós.” (Speer, que as testemunhas nas porções de arquivo do filme dizem que precisava saber sobre a existência de Auschwitz, rejeita uma cena proposta por Birkin em que seu personagem moralmente conflituoso olharia para os próprios campos de concentração, considerando-os “muito sentimentais”).
O próprio Birkin, que ainda está vivo, mas nunca se ouviu falar dele nos dias atuais, revela seu próprio anti-semitismo no decorrer de suas conversas: ele explica que está tendo dificuldade em fazer o filme de Speer porque “Paramount e a Brigada Judaica” não estão felizes com ele. Temos a sensação de que os dois homens, quando envolvidos em suas conversas íntimas, criaram seu próprio pequeno oásis de negação, um que teve uma chance de ser aceito pelo público em geral nas décadas imediatas após o Holocausto.
A realidade intervém quando Birkin convida seus famosos amigos diretores Stanley Kubrick e Carol Reed para opinar sobre o projeto; ambos estão alternadamente incrédulos e chocados com o tratamento que seu roteiro deu a Speer. Reed, cujo “O Terceiro Homem” é talvez o melhor filme já feito sobre a Europa do pós-guerra, diz que o papel do arquiteto nos campos de extermínio está sendo “caiado” – e Kubrick, certamente familiarizado com a produção de filmes amados em torno de personagens antipáticos, não deseja para chegar perto de qualquer história que possa absolver o nazista. Hollywood fez a coisa moralmente correta desta vez?
Um pós-escrito para o documentário observa que as memórias de Speer acabaram sendo transformadas em um filme para a TV de 1982, um ano após sua morte, sem o envolvimento de Birkin; o filme estrelou Rutger Hauer como Speer e Derek Jacobi como Hitler. Hollywood venceu no final. Mas é difícil sentir que Speer venceu, pelo menos. Seu lugar em nossa memória histórica – como um verdadeiro nazista – é garantido.
Publicado em 05/11/2021 16h52
Artigo original: