Em 9 de outubro de 2019, o exército turco e seu representante Exército Nacional Sírio (SNA) invadiram a região autônoma curda no nordeste da Síria, ou Rojava, como é conhecida pelos curdos. Acompanhada por um esclarecimento da Casa Branca de que as forças dos EUA na área não resistiriam à incursão turca e em breve seriam retiradas da Síria, a Operação Peace Spring, com o codinome da invasão turca, acendeu acusações imediatas de traição de Washington ao seu leal aliado curdo.
Na realidade, esta medida da administração Trump foi um corolário da política incoerente e contraditória em relação à guerra civil síria em geral, e à luta contra o auto-proclamado Estado Islâmico (ISIS) em particular, legada pela administração Obama ao seu sucessor. Isso culminou em uma estreita estratégia de contraterrorismo que dependia fortemente dos curdos para combater a organização terrorista islâmica, dando pouca atenção às implicações dessa estratégia para as relações curdas com o regime de Assad e a Turquia. Como resultado, a Operação Peace Spring desorganizou o canto mais estável e pacífico da Síria e deu início a uma “corrida pelo Curdistão sírio” que parece ter fechado as esperanças curdas de uma existência autônoma, se não independente.
Uma teia emaranhada
Diante disso, a decisão de retirada do presidente Trump não deveria ter sido uma surpresa, dada sua promessa de campanha eleitoral de reduzir substancialmente os quase 200.000 militares dos EUA estacionados no exterior, dos quais cerca de 2.000 soldados no norte da Síria foram apenas uma pequena fração. Predominantemente envolvida no treinamento das milícias curdas aliadas, esta força era de pouco significado militar, já que a posição de Rojava sem litoral a tornava cativa para as potências locais vizinhas (Turquia, Iraque e Síria) e tornava sua defesa dependente de apoio externo em grande escala.
Oscilando entre apoiar seus recentes colaboradores não estatais anti-ISIS, os curdos, ou apoiar a Turquia, seu aliado de longa data da OTAN, a administração Trump optou por este último. Ansioso por cumprir sua promessa eleitoral, o presidente estava pronto para implementar a retirada da Síria já em outubro de 2017, após a queda da “capital” do ISIS, Raqqa, para a milícia das Unidades de Proteção do Povo Curdo (YPG), o braço militar do Partido da União Democrática (PYD), mas foi dissuadido por membros seniores de sua administração. A oposição à ideia se intensificou nos meses subsequentes após a nomeação de John Bolton como conselheiro de segurança nacional e a nomeação de Mike Pompeo como secretário de Estado. Ambos viram o apoio aos curdos sírios como se encaixando perfeitamente na estratégia de “pressão máxima” contra Teerã, bloqueando seus esforços para estabelecer um corredor terrestre da fronteira iraniana ao Mar Mediterrâneo e negando ao seu cliente, o regime de Assad, o petróleo e o trigo necessário para sua recuperação bem-sucedida.
Essa visão, no entanto, não conseguiu captar a intensidade do ressentimento da Turquia em relação à nascente entidade curda em sua fronteira sul. Governados pelo PYD, que Ancara via como uma ramificação síria do PKK (Partido dos Trabalhadores do Curdistão), uma organização terrorista designada pelos EUA que lutava contra o governo turco por décadas, os turcos temiam que a entidade autônoma Rojava radicalizasse ainda mais sua própria minoria curda inquieta: daí suas repetidas incursões no norte da Síria e sua determinação em estabelecer uma zona tampão de 300 milhas (eufemizada como “corredor de paz”) ao longo de sua fronteira sul de Afrin no oeste para o turco-sírio – Fronteira com o Iraque no leste. Este corredor seria subsequentemente colonizado por colonos árabes sunitas que iriam gradualmente deslocar os curdos étnicos neste território.
Enquanto o presidente turco Recep Tayyip Erdogan sinalizou repetidamente a profundidade de suas preocupações curdas para Washington, indo ao ponto de flertar ocasionalmente com o presidente russo Vladimir Putin, tanto os governos Obama quanto Trump falharam em adotar uma política coerente que reconciliasse sua dependência militar sobre os curdos sírios com as preocupações de Ancara. As coisas chegaram ao auge em agosto de 2016 quando, em contraste com as promessas do secretário de Estado John Kerry, as forças curdas da YPG não conseguiram deixar a cidade-chave do nordeste de Manbij, que haviam tomado do ISIS alguns meses antes. Isso resultou em confrontos entre a milícia curda e as forças turcas que invadiram a Síria como parte da Operação Escudo Eufrates (agosto de 2016 a março de 2017). E enquanto um cessar-fogo foi alcançado rapidamente, as tensões na região permaneceram inabaláveis enquanto a administração Trump sustentava o relacionamento próximo de seu antecessor com o PYD / YPG, até mesmo fortalecendo a milícia curda antes da ofensiva Raqqa.
Nessas circunstâncias, não foi surpreendente que Erdogan interpretou o indiferença de Washington em relação a mais uma incursão turca em grande escala no norte da Síria (Operação Olive Branch, janeiro-março de 2018) como um sinal verde para mudar o status quo de Manbij. Isso culminou em junho de 2018 no “roteiro de Manbij” que previa a retirada do YPG curdo da cidade, cuja segurança deveria ser protegida contra o retorno do ISIS por meio da colaboração EUA-Turquia apoiada por forças locais de confiança.
Como o roteiro falhou em acabar com o controle de Manbij pelo Partido da União Democrática Curda, Ancara continuou pressionando Washington para conter o fortalecimento percebido da autonomia curda de Rojava. Esses esforços parecem ter dado o fruto do desejo em 18 de dezembro de 2018, quando Trump concordou, durante uma conversa por telefone com Erdogan, em retirar as forças dos EUA do norte da Síria. “Derrotamos o ISIS na Síria, minha única razão para estar lá durante a presidência de Trump”, postou Trump no dia seguinte.
Assim como em outubro de 2017, a decisão de retirada do presidente pegou seus assessores de surpresa e, como na instância anterior, eles conseguiram dissuadi-lo dessa mudança, embora não de reduzir a presença dos EUA na Síria para algumas centenas de soldados. Isso provou ser o pior de todos os mundos, levando à renúncia furiosa do Secretário de Defesa James Mattis e alienando os curdos, que temiam que a presença diluída dos EUA fosse um convite à agressão turca e / ou ISIS, sem consertar as cercas com Ancara. A tentativa do governo de apaziguar a Turquia ao aderir a uma zona-tampão a ser patrulhada conjuntamente pela Turquia-EUA. forças foi interpretado por Erdogan como aquiescência em sua invasão planejada de Rojava, e em 6 de outubro de 2019, ele telefonou para Trump, que concordou com o movimento turco iminente e concordou em retirar as forças restantes dos EUA do norte da Síria.
Se Trump apenas “saiu do script” agora que Bolton não estava ao seu lado (tendo sido demitido via Twitter no mês anterior) como uma “fonte militar sênior bem posicionada dos EUA” disse à Fox News, ou procurou evitar um novo Envolvimento com a Síria em um momento em que uma grande crise estava se formando na fronteira russo-ucraniana, a decisão de retirada representou sua clara preferência pelo antigo aliado turco de Washington em relação à parceria ad hoc EUA-Curda. Como James Jeffrey, o representante especial dos EUA para o envolvimento com a Síria, disse em uma audiência no Senado, o relacionamento de Washington com os curdos sírios sempre foi “temporário, tático e transacional” e sob nenhuma circunstância o governo ofereceu garantias de “proteção indefinida” da Turquia , Rússia ou o regime de Assad.
Vencedores e perdedores
Embora a decisão de retirada parecesse uma questão de tempo, dadas as promessas eleitorais de Trump e a abordagem “América em primeiro lugar”, seu momento, falta de planejamento de contingência e forma de execução criaram uma tempestade perfeita. À medida que se espalhavam notícias sobre crimes de guerra cometidos pelo exército turco e seu representante, o Exército Nacional Sírio, bem como o deslocamento de milhares de curdos, seguiu-se um clamor da mídia internacional. Alguns membros da União Europeia e da OTAN impuseram um embargo de armas à Turquia, e até mesmo o governo dos EUA sucumbiu à pressão do Congresso e decretou sanções menores contra Ancara.
Que isso foi mais um exercício de salvamento do que um acordo genuíno foi evidenciado pelo término do cessar-fogo em 22 de outubro, o dia em que Erdogan encontrou Putin na cidade russa de Sochi, no Mar Negro, para concordar com um acordo sobre Rojava na ausência dos EUA na administração e do Partido da União Democrática. Isso estipulado para a concessão à Turquia do enclave de Tel Abyad (um “corredor de paz” de 75 milhas de comprimento e 15 milhas de largura) e a organização de patrulhas militares turco-russas conjuntas entre Qamishli e Kobani. E enquanto Ancara não conseguiu conquistar as duas cidades premiadas de Manbij e Kobani, nas quais havia muito se concentrado, os curdos foram forçados a se retirar para trás de uma zona de 15 milhas de largura de Qamishli e Kobani.
Moscou, portanto, emergiu como o principal beneficiário da invasão turca, embora Trump finalmente sucumbisse às críticas internas e mantivesse as tropas dos EUA no norte da Síria, realocando-as perto do campo de petróleo estratégico Deir az-Zor. Capitalizando a credibilidade regional manchada de Washington e a ruptura dentro da OTAN, Putin se projetou como árbitro entre Assad e os curdos, bem como entre Assad e Erdogan, expandindo a influência russa para territórios a leste do rio Eufrates que até então estavam na zona de influência dos EUA . Ele também usou o novo desenvolvimento para promover a agenda de Moscou no âmbito do “fórum Astana”, estabelecido em janeiro de 2017 para formalizar um diálogo russo-turco-iraniano sobre a resolução da guerra civil síria e que convocou uma reunião trilateral em abril de 2020 para discutir o fim do conflito. Finalmente, o Kremlin explorou a invasão turca para consolidar seus novos laços com Ancara, notadamente vendendo à Turquia o avançado sistema de defesa aérea S-400, apesar das extenuantes advertências da OTAN e de Washington, que também suspendeu a venda planejada de caças F-35 para Ancara.
Outro vencedor claro da Operação Peace Spring foi o presidente sírio Bashar Assad. Ele não apenas foi poupado do cenário de pesadelo de uma possível entidade curda independente na parte norte de seu país, mas foi transformado da noite para o dia de tirano em salvador aos olhos da minoria curda. Concretamente, o regime sírio recapturou sem um único tiro as duas cidades estratégicas de maioria árabe de Manbij e Taqba, bem como a rodovia M4 a leste do Eufrates, enquanto os curdos buscavam sua proteção contra os invasores turcos. E o “preço” para esses bens inestimáveis era insignificante: o envio de alguns milhares de soldados em Rojava e escaramuças periódicas com o exército turco e sua milícia proxy SNA ao longo da rodovia M4.
Até o ISIS se beneficiou do caos no nordeste da Síria. Assim como o grupo terrorista islâmico explorou a anarquia criada pelo malfadado referendo separatista curdo de novembro de 2017 para se recuperar no norte do Iraque, também usou a caótica situação síria para se recuperar de seus últimos reveses. A invasão interrompeu a campanha curda anti-ISIS apoiada pelos EUA ao longo do Eufrates e permitiu que um grande número de terroristas e simpatizantes do ISIS presos escapassem dos campos de prisioneiros curdos (notadamente o campo de Al-Hol com mais de 70.000 detentos). Mesmo a morte do líder do ISIS, Abu Bakr Baghdadi, em outubro de 2019, não impediu a recuperação da organização na Síria.
Por sua vez, a Turquia obteve uma série de ganhos importantes, notadamente a obtenção de legitimação efetiva para interferir nos assuntos de seu vizinho sob o pretexto do contraterrorismo, incluindo a captura e retenção temporária de território para esse fim. No entanto, embora esses ganhos tenham aumentado o prestígio doméstico e a influência política de Erdogan, eles podem ser transitórios. Moscou, parceiro de Ancara no monitoramento da zona de segurança, pode não apenas bloquear a visão de Erdogan de limpar Rojava etnicamente como ele havia feito em Afrin, mas também pode pressioná-lo a devolver os territórios recém-ocupados à Síria, algo que estava implícito na invocação de o tratado de Adana sírio-turco de 1998 no acordo de zona tampão. Este acordo, que pôs fim ao apoio de longa data de Damasco ao PKK, foi superado pelos acontecimentos da guerra civil e pela hostilidade sírio-turca que o acompanhava. No entanto, conforme Assad se tornava cada vez mais vitorioso, ele deu a entender que estava pronto para voltar ao acordo em troca da retirada da Turquia de seus territórios ocupados na Síria.
Os curdos sírios, em particular o PYD / YPG, foram os óbvios perdedores da invasão turca. Abandonados por seu patrono dos EUA, eles tiveram que arquivar seu sonho de uma entidade independente (pelo menos no futuro previsível) e assinar uma aliança ad hoc com seu antigo opressor – o regime de Assad – que Moscou ficou muito feliz em mediar.
O fim dos sonhos curdos?
A Operação Peace Spring foi uma chamada de atenção para o PYD / YPG. No entanto, a aquiescência efetiva do governo Trump à invasão não levou a uma melhora nas relações EUA-Turquia, que diminuíram ainda mais após o reconhecimento do Senado (em dezembro de 2019) do genocídio armênio e da legislação de sanções anti-turcas adicionais. Mas também não restaurou o apoio dos EUA à região autônoma de Rojava. Nem os europeus entraram na briga para preencher o vácuo deixado por Washington, por medo de alienar Erdogan, que vinha segurando o desencadeamento de ondas migratórias para o continente como uma Espada Dâmocles sobre suas cabeças. E embora uma reunião especial de dezembro de 2019 de líderes da OTAN por ocasião do septuagésimo aniversário da organização tenha ignorado a exigência do presidente turco de que a YPG fosse designada uma organização terrorista, também não ofereceu qualquer ajuda aos curdos sitiados.
Isso fez com que os curdos sírios se tornassem prisioneiros do relacionamento russo-turco. Certamente, essa colaboração adversária teve seus problemas. Ainda assim, o desejo de Putin e Erdogan de explorar o recuo dos EUA na Síria permitiu-lhes superar a crise que acompanha a ofensiva síria, lançada em meados de dezembro de 2019, na província de Idlib, no noroeste. Com o respaldo das forças terrestres iranianas e do apoio aéreo russo, a ofensiva conseguiu obter ganhos substanciais em face da dura resistência dos rebeldes anti-regime e grupos terroristas, levando centenas de milhares de civis aterrorizados a fugir de suas casas para o norte. Enfurecida pela morte de vários soldados turcos e empenhada em conter o influxo de refugiados em seu território, no início de fevereiro de 2020, Ancara lançou a Operação Escudo da Primavera, que pela primeira vez foi dirigida contra as forças armadas do regime de Assad. No entanto, embora esse desenvolvimento tenha interrompido a tentativa de Putin de mediar uma reaproximação turco-síria e levantado o espectro de confrontos turco-russos, o esforço consciente de Erdogan para evitar tal confronto (apesar da morte de 37 soldados turcos por um ataque aéreo russo em 27 de fevereiro) permitiu que os dois líderes chegassem a um acordo de cessar-fogo em 5 de março de 2020, o que reduziu drasticamente o nível de violência em Idlib.
Refletindo a crescente preeminência de Moscou na Síria, o cessar-fogo confirmou os últimos ganhos territoriais de Assad, principalmente a recaptura da parte norte da rodovia M5, reafirmando assim o controle do regime pela primeira vez desde 2012 da principal artéria de transporte da Síria que conecta a fronteira jordaniana no ao sul com a fronteira turca no norte. Ao mesmo tempo, o cessar-fogo reafirmou as patrulhas conjuntas russo-turcas ao longo da rodovia M4 leste-oeste demarcando os limites do sul da Síria ocupada pela Turquia, conferindo a Ancara (mais uma vez) a tarefa de desarmar e dissolver os jihadistas nos territórios sob seu controle.
O conflito em Idlib sublinhou mais uma vez a situação difícil dos curdos sírios. Por um lado, o Partido da União Democrática do Curdo foi pressionado por Damasco e Moscou a participar da ofensiva de Idlib em troca de vagas promessas de autonomia. Por outro lado, foi cortejado por Washington, que buscou recuperar sua posição no norte da Síria tentando unificar as facções curdas rivais e mediar uma reaproximação entre elas e o governo turco. No entanto, enquanto o primeiro esforço culminou em um acordo de unidade intra-curdo em meados de junho de 2020, o segundo objetivo se mostrou inatingível, pois Ancara permaneceu relutante em iniciar qualquer diálogo com o PYD. Ciente dessa posição, e ansioso para garantir o apoio dos EUA, em julho de 2020 o PYD fechou um acordo com a Delta Crescent Energy LLC, uma empresa petrolífera americana privada, para a exploração dos campos petrolíferos sob seu controle, em uma ação que foi prontamente condenada pela Turquia, Síria, Irã e Rússia como um “roubo da riqueza nacional da Síria”.
Conclusão
Uma entidade curda autônoma ou semi-independente no norte da Síria (e no Iraque) tem sido do melhor interesse de Washington, pelo menos desde a turbulência árabe no início de 2010, especialmente, mas não exclusivamente, como um amortecedor para a expansão de Islã militante em suas formas sunita (al-Qaeda, ISIS e similares) e xiita (República Islâmica do Irã, Hezbollah). No entanto, em linha com uma traição de longa data dos curdos aos seus opressores locais (de evitar a prometida independência pós-Primeira Guerra Mundial devido à pressão de Atatürk, à rendição dos curdos iraquianos ao regime de Baath, a ignorar décadas de repressão da Turquia de sua minoria curda), as administrações Obama e Trump usaram os curdos sírios para combater o ISIS (e o regime de Assad), apenas para entregá-los a Ancara quando sua utilidade se esgotou.
Resta saber se e em que medida o governo Biden manterá essa política ou, em vez disso, buscará reparar os danos causados às relações entre os Estados Unidos e os curdos na última década.
Publicado em 13/11/2021 19h38
Artigo original: