Aclamado como a primeira grande parceria a sair dos acordos de Abraham, o negócio foi criticado por grupos ambientais por supostamente representar um risco para os recifes de coral do Golfo de Eilat.
O Ministério de Proteção Ambiental de Israel anunciou em 16 de dezembro que suspendeu um plano que permitiria que mais petroleiros entrassem no Golfo de Eilat, colocando em risco um grande negócio para transportar o petróleo dos Emirados Árabes Unidos por uma “ponte terrestre” de Eilat em o Mar Vermelho até Ashkelon, no Mediterrâneo.
O acordo do gasoduto, assinado em 19 de outubro de 2020, entre a estatal israelense Europe Asia Pipeline Co. (EAPC) e a MED-RED Land Bridge Ltd., uma empresa privada sediada em Dubai, exige que Israel sirva como uma artéria para Petróleo dos Emirados para os mercados ocidentais por meio de um oleoduto EAPC existente.
Aclamado como a primeira grande parceria a sair dos acordos de Abraham, o negócio rapidamente foi criticado por grupos ambientalistas por supostamente representar um risco para os recifes de coral do Golfo de Eilat. Os defensores argumentaram que o oleoduto levaria a uma taxa maior de navios petroleiros chegando ao golfo, aumentando o risco de vazamentos.
“Nós bloqueamos a entrada de dezenas de petroleiros no Golfo de Eilat”, disse o Ministro de Proteção Ambiental Tamar Zandberg em um comunicado em 16 de dezembro. “O Estado de Israel e o Golfo de Eilat não se tornarão uma ponte para a poluição por petróleo em uma era de crise climática.”
Zandberg disse que seu ministério apresentou “dados e fatos” a todos os ministérios relevantes “e os convenceu de que não há nenhum argumento que pudesse justificar a expansão das atividades do EAPC para o transporte e armazenamento de petróleo no Golfo de Eilat”.
No comunicado, o ministério incluiu um documento de 8 de dezembro, assinado pelo diretor-geral do Gabinete do Primeiro-Ministro, que dizia que o governo não interferiria nas decisões sobre o acordo alcançado por profissionais dos ministérios relevantes.
“O ministro, todos nós do escalão profissional, deixou muito clara a nossa posição. – Eu realmente espero que nossos amigos na [empresa de dutos] entendam o significado disso e o internalizem, porque não nos moveremos um milímetro de nossa posição”, Rani Amir, diretor da Divisão de Proteção do Meio Ambiente Marinho do Ministério do Meio Ambiente Proteção, disse ao JNS.
Ele disse que a ação do ministério é “uma conquista ambiental muito significativa”, já que o negócio do oleoduto teria aumentado o número de navios-tanque que visitam o porto de Eilat em 30 a 35 vezes o número atual.
“Esse é um perigo que nós, do Ministério do Meio Ambiente, não estamos preparados para aceitar”, disse Amir. “Do nosso ponto de vista, este é o fim da história.”
No entanto, Asaf Ben Levy, consultor jurídico da Sociedade para a Preservação da Natureza em Israel (SPNI), um dos três grupos ambientais israelenses que entraram com uma ação no Supremo Tribunal de Israel contra o acordo do oleoduto, disse ao JNS que o Ministério do Meio Ambiente pode ter declarou vitória cedo demais. Embora o ministério tenha impedido os petroleiros de visitar o Golfo de Eilat, a situação pode ser temporária, disse Ben Levy, devido a uma mudança de liderança no ministério ou pressão de outros ministérios. Ele observou, por exemplo, que o Ministério das Finanças, ao apoiar o negócio, argumentou que o cancelamento de um contrato pode afetar adversamente a capacidade de Israel de fazer negócios com outros países.
A principal preocupação de Ben Levy é que o governo israelense, em sua resposta à Suprema Corte, não saiu claramente do lado dos ambientalistas. “Foi apenas uma resposta muito teórica, até acadêmica, analisando a situação jurídica de uma forma muito distante”, disse. “Tenta se manter neutro e não decidir de uma forma ou de outra.”
Em um comunicado fornecido ao JNS, a empresa israelense de oleodutos EAPC procurou tirar o melhor proveito da situação. “A posição clara e decisiva do Ministério das Finanças e da Autoridade de Empresas Governamentais (uma unidade profissional do Ministério das Finanças) é que a EAPC agiu conforme esperado no desenvolvimento das atividades comerciais da empresa com clientes internacionais, e que o acordo tem aspectos geopolíticos significativos e benefícios econômicos para o Estado de Israel e seus cidadãos”, disse o EAPC.
A EAPC rejeitou as acusações de negligência com as considerações ambientais, dizendo que a empresa está “comprometida com a preservação do meio ambiente, dos valores da natureza e do mar, e fará isso por todos os meios à sua disposição”. Ele disse que também vai continuar as negociações com o Ministério do Meio Ambiente.
Ben Levy, que representará a SPNI perante o tribunal, está otimista com a vitória do seu lado. “Quando submetemos nosso caso ao tribunal em maio, as coisas pareciam muito diferentes. Ninguém pressionou o EAPC. ? Portanto, é um grande passo em frente. Só não é uma vitória ainda.”
Ele disse que uma possibilidade é que os Emirados Árabes Unidos desistam do negócio. “Não tenho certeza de quanto tempo eles vão continuar com o contrato antes de abortá-lo, devido à sua inexistência em termos práticos”, disse ele.
Amir, falando em nome do ministério do meio ambiente, concordou que os Emirados Árabes Unidos podem colocar o prego final no acordo. “Pode haver uma situação em que um acordo como este seja cancelado porque seus parceiros vão entender que o Ministério de Proteção Ambiental deixou claro que não há viabilidade para esse tipo de aumento de atividade” no porto de Eilat, disse ele.
O que isso significa para o ecossistema do Mar Vermelho é uma questão em aberto. Em outubro, o Globes informou que os Emirados Árabes Unidos, preocupados com a hesitação do governo israelense sobre o negócio, estava considerando uma ponte de terra alternativa através do Egito.
Se o relatório for preciso, isso significaria que a nova rota potencial sairia do resort egípcio de Taba, no Mar Vermelho, a apenas uma curta distância da instalação do oleoduto de Israel, deixando os recifes de coral de Israel igualmente expostos a um possível derramamento de óleo – só que sem qualquer vantagem para Israel.
“Estabelecer uma alternativa em Taba, em território egípcio, a cerca de 100 metros do EAPC, demonstra a magnitude do absurdo”, disse o EAPC em nota na época. “Os cidadãos de Israel e o Estado de Israel não desfrutarão dos enormes benefícios econômicos, geopolíticos e de segurança do acordo e não serão capazes de monitorar as instalações egípcias no Golfo de Eilat.”
Ben Levy disse ao JNS na época que Israel deveria ignorar tais considerações.
“Não podemos ter uma corrida até o fundo”, disse ele. “Não podemos olhar para outros países e dizer que, se eles não atendem aos nossos padrões, devemos rebaixar os nossos também. O oposto deve ser o caso.”
Publicado em 22/12/2021 07h31
Artigo original: