Apesar das alegações de Lapid sobre influenciar Washington, o fracasso dos protestos impotentes e tardios do acordo nuclear de Jerusalém deve ser um alerta sobre uma aliança instável.
Como qualquer apostador que esteja disposto a aproveitar qualquer vislumbre de esperança de que apostas irresponsáveis sejam recompensadas com uma inesperada reversão da sorte, o primeiro-ministro israelense Yair Lapid parecia esperançoso esta semana. O governo israelense que ele agora lidera passou o último ano apostando na segurança do Estado judeu na ideia de que melhores relações com o governo Biden e uma decisão de minimizar as diferenças influenciariam Washington a finalmente mostrar alguma espinha e parar de apaziguar o Irã. Portanto, não era inesperado que Lapid aproveitasse a notícia de que os Estados Unidos haviam “endurecido” sua resposta à mais recente contra-oferta iraniana nas negociações sobre a renovação do acordo nuclear de 2015.
A “boa notícia” consistiu em um relatório afirmando que o Lapid havia sido informado por Washington de que não cederia às exigências iranianas de que a Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) parasse de investigar o programa nuclear de Teerã ou tomasse o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC). fora das Organizações Terroristas Estrangeiras dos EUA. Desprovido de contexto, isso pode ser um desenvolvimento encorajador. Mas com a mídia internacional publicando várias histórias baseadas em vazamentos do governo sobre a iminência de um acordo entre os dois lados, a noção de que qualquer vitória nesses dois pontos, seja temporária ou não, justifica a decisão das táticas de Lapid.
Mesmo tomados isoladamente, esses pontos não significam muito.
Por pior que seja ceder nesse ponto, a questão do IRGC é amplamente simbólica. Se um novo acordo for alcançado, o braço terrorista do Irã será imensamente fortalecido e enriquecido junto com o resto do regime, independentemente de estarem em uma lista de grupos terroristas dos EUA. Também é verdade que, mesmo que o Irã não consiga que Biden concorde em abandonar completamente o envolvimento da AIEA, isso não significa nada. Como os iranianos demonstraram desde que a conquista de política externa do ex-presidente Barack Obama entrou em vigor em 2015, violando eles não têm escrúpulos em violá-la repetidamente, especialmente no que diz respeito a desrespeitar os componentes que exigem conformidade com os regulamentos da AIEA.
Mais precisamente, se essas disposições e outros pontos de igual importância são os únicos obstáculos entre um acordo, então Lapid sabe que suas esperanças de persuadir o governo a não assinar um novo acordo são insignificantes. Como Lapid reiterou recentemente, a posição de Israel é que os Estados Unidos e seus parceiros no Plano de Ação Abrangente Conjunto (JCPOA) estão cometendo um grande erro. O chefe do Mossad, David Barnea, tem sido inflexível ao insistir que o plano é um “desastre estratégico” para Israel e baseado em “mentiras”.
Longe de impedir a busca iraniana por uma arma nuclear, como o JCPOA de 2015, um novo acordo garantiria mais ou menos que em breve eles teriam uma. Como disse Barnea, “dá licença ao Irã para acumular o material nuclear necessário para uma bomba” em alguns anos, após os quais as restrições ao seu programa expirarão no final da década. Ao mesmo tempo, o levantamento das sanções permitirá que os iranianos expandam suas vendas de petróleo e também lhes dê bilhões em dinheiro atualmente congelado. Isso tornará a teocracia despótica mais forte em casa e mais capaz de reprimir a dissidência. Também permitirá que eles aumentem o financiamento de seus representantes terroristas como o Hezbollah no Líbano, a Jihad Islâmica Palestina na Faixa de Gaza e os houthis no Iêmen, tornando o Oriente Médio incomensuravelmente mais perigoso para as nações árabes sunitas, bem como para Israel.
É por isso que a decisão que Lapid tomou em conjunto com seu antigo parceiro de coalizão, o ex-primeiro-ministro Naphtali Bennett, de se aproximar de Biden também é um desastre. O fato de Biden nem mesmo receber um telefonema de Lapid no qual ele poderia ter argumentado sobre o assunto nesta semana teve que doer. Ser informado de que o presidente estava “de férias” e falaria com ele em outra ocasião – quando uma questão existencial como um Irã nuclear estiver na mesa – não é exatamente a resposta que ele esperava quando anunciou a mudança da defesa de alta octanagem na questão que foi favorecido pelo ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu para silenciar a diplomacia nos bastidores.
É verdade que poucos pensavam que, 19 meses após a presidência de Biden, os Estados Unidos ainda estariam buscando um novo acordo com o Irã. A suposição generalizada, especialmente por parte de Biden e dos democratas, era que, tendo seguido o conselho do ex-secretário de Estado John Kerry de não negociar com o governo Trump depois que ele desistiu do acordo, Teerã estaria ansioso para assinar rapidamente mais apaziguamento. Em vez disso, seus líderes voltaram às mesmas táticas de negociação duras que lhes renderam tantas concessões devastadoras de Obama. O resultado tem sido mais concessões e, ao contrário das promessas de Biden, outro acordo que ignorará o terrorismo iraniano, a construção ilegal de mísseis e, como seu antecessor, tem prazo de validade.
Embora os apologistas de Biden culpem o progresso do Irã em direção a uma bomba no ex-presidente Donald Trump por sua decisão de desistir do acordo, isso é enganoso. Embora não saibamos com certeza o que teria acontecido se a campanha de “pressão máxima” de Trump continuasse em 2021, ela teve uma chance de sucesso em forçar os iranianos a negociar um acordo melhor. Foi a eleição de Biden que condenou essa estratégia e nada mais.
Mas, neste momento, o dilema enfrentado pelos israelenses não é culpar ou não Trump ou – como alguns da esquerda israelense também afirmam falsamente – que de alguma forma é culpa de Netanyahu por não atacar o Irã antes ou por se opor ao esforço de Obama.
Em vez disso, Jerusalém deve agora enfrentar duas questões cruciais. Uma é como lidar com a realidade iminente de um Irã recém-empoderado e enriquecido. A segunda é se arriscar irritar Biden tomando ações, sejam militares ou outras operações secretas, para evitar a ameaça iraniana em um momento em que os Estados Unidos tentarão fingir que resolveram o problema nuclear.
Uma vez que um novo acordo nuclear esteja em vigor, a suposição de que Israel pode agir impunemente para atacar ou sabotar as instalações nucleares do Irã é um pensamento mágico. A noção de que, como Barnea e outras autoridades israelenses continuam alegando, Jerusalém manterá sua liberdade de ação para fazer o que pensa ser de seu interesse, bem como de seus novos aliados árabes que também têm medo do Irã, é apenas Não é verdade.
Resta saber quem liderará Israel após a eleição do Knesset em novembro. Seja Netanyahu ou Lapid (que é improvável que ganhe a maioria, mas pode aguentar se a eleição resultar em outro impasse), a ideia de desrespeitar abertamente os desejos dos Estados Unidos em um momento em que Washington irá, ainda que falsamente, alegar que o perigo nuclear foi evitado , não é algo que qualquer homem faria, exceto como último recurso.
Isso significa que, apesar dos perigos óbvios que isso representa em termos de eventual perigo nuclear e um aumento imediato no nível de ameaça do terrorismo, Biden pensa que pode forçar Israel a viver com um Irã que é um estado nuclear limiar. Ele fará isso oferecendo cenouras em termos de ajuda e garantias vazias sobre a ação se o Irã explodir em uma arma nuclear.
Israel terá que esperar até 2025 – e o retorno de Trump ou algum outro republicano à Casa Branca – no mínimo para ter um presidente americano que entenda que, a menos que o acordo seja descartado e substituído por algo mais forte, o Ocidente estará de pé. aceitando debilmente o Irã obter uma arma assim que suas restrições expirarem. Ter um parceiro americano como esse no confronto com o Irã está muito longe e, mesmo assim, não é uma certeza. Até lá, o governo de Israel deve aprender com seus erros.
Ao não dar o alarme sobre o Irã na vã esperança de influenciar Biden a enfrentar o Irã, Israel minou os esforços para mobilizar a oposição ao apaziguamento nos Estados Unidos. Lapid e Bennett deram como certa a capacidade dos amigos de Israel no Congresso de pressionar Biden contra essa loucura ou simplesmente descartaram qualquer possibilidade de que o governo pudesse ser interrompido.
Isso foi um erro.
Quem quer que administre o governo de Israel no próximo ano precisará abandonar a rotina de “cara legal” com Biden e retornar a uma abordagem mais dura que pode encorajar os muitos amigos do estado judeu a se manifestar. Apesar de todas as armadilhas e benefícios dessa grande amizade, mesmo sob Biden, um relacionamento EUA-Israel que se baseia em Jerusalém mantendo silêncio sobre as políticas americanas que estão incentivando uma ameaça existencial não é uma aliança. Embora a esquerda judaica tenha agido como se defender os interesses de Israel fosse prejudicar a aliança, o que aprendemos no ano passado é que não falar pode causar ainda mais danos a ela.
Publicado em 28/08/2022 14h30
Artigo original: