O melhor que Israel pode fazer agora é esperar que o acordo aconteça como Lapid insiste, embora ele provavelmente não seja o líder para vê-lo executado. E a menos que assegure a dissuasão contra o Hezbollah e produza bilhões em receita para Israel, os israelenses terão muitos bons motivos para protestar.
Após 10 anos sem conseguir chegar a um acordo sobre a fronteira marítima Israel-Líbano, o primeiro-ministro Yair Lapid anunciou que um acordo foi alcançado, chamando-o de “conquista histórica”.
O acordo é altamente controverso por uma série de razões, incluindo que Israel essencialmente cedeu toda a posição de negociação que manteve firmemente por mais de uma década e aceitou a demarcação de fronteira proposta pelo Líbano no início das negociações, com exceção de uma pequena porção de território perto da fronteira terrestre entre as duas nações.
Acredita-se que existam depósitos significativos de gás natural dentro das águas disputadas, depósitos que o Líbano agora poderá e espera-se explorar. Israel receberá alguma compensação pelo gás extraído de suas águas territoriais, embora o volume real de natgas no poço permaneça indefinido e a porcentagem dos royalties ainda não tenha sido totalmente negociada.
O Hezbollah está comemorando o acordo como uma vitória, enquanto muitos em Israel e nos Estados Unidos – particularmente aqueles que há muito estiveram envolvidos nas negociações anteriores à ascensão de Yair Lapid como primeiro-ministro interino – estão chamando o acordo de desastre.
1. Doutrina soberana
A principal questão prende-se com o valor do gás natural contido nas águas económicas cedidas. Acredita-se que o reservatório Qana/Sidon tenha grandes quantidades, embora nenhuma quantidade comercialmente viável tenha sido oficialmente confirmada. Um estudo sísmico realizado em 2012 sugeriu que o poço pode ter até 25,4 trilhões de pés cúbicos de gás natural.
Além de Qana, os relatórios fizeram referência a outros reservatórios potenciais na zona. Na quarta-feira, o embaixador dos EUA em Israel, Tom Nides, que apoia o acordo, disse ao JNS: “Estamos satisfeitos e felizes que o Líbano agora poderá desenvolver os campos – aquele sobre o qual todos estão falando [Qana], bem como campos naquelas águas”.
No entanto, além das quantidades de natgas, as questões de soberania e segurança são grandes. O local onde a fronteira marítima é traçada afeta o quão perto o representante iraniano Hezbollah pode chegar dos centros populacionais israelenses. E as negociações nas quais Israel desiste de território soberano seguem um padrão perigoso para Israel em que sinaliza que está disposto a ceder áreas de valor significativo sempre que pressionado a fazê-lo.
2. Negociando com terroristas
Embora não tenha uma capacidade oficial, o Hezbollah tem sido uma parte ativa nas negociações. No início de julho, o Hezbollah enviou três drones para a plataforma de natgas Karish, localizada ao sul da fronteira marítima em águas econômicas israelenses. A IDF os derrubou, mas uma mensagem clara foi enviada de que se as demandas libanesas sobre o poço de Qana, que Israel e o Líbano reivindicaram anteriormente, não foram atendidas satisfatoriamente, então o poço de Karish não estava a salvo do fogo do Hezbollah.
O chefe do Hezbollah, Hassan Nasrallah, ameaçou repetidamente Israel com guerra durante as negociações nos últimos meses. Na semana passada, depois que parecia que as negociações poderiam falhar sobre as novas demandas libanesas, o ministro da Defesa, Benny Gantz, ordenou publicamente as tropas israelenses em alerta máximo, após advertências do Mossad de que o Hezbollah poderia lançar um ataque iminente.
Os proponentes do acordo insistem que o Líbano ter sua própria plataforma de natgas em frente à plataforma Karish de Israel fornece incentivos mútuos para não desencadear um conflito. Não sabemos o quão perto Israel estava e continua de estar em uma guerra total com o maior representante terrorista do Irã, e não sabemos quanto tempo a assinatura de tal acordo compra Israel antes de um conflito futuro.
Sabemos que imediatamente após o acordo sobre o acordo, Nasrallah o celebrou como uma vitória, citando a “resistência” do Hezbollah como o principal fator para convencer Israel a concordar.
3. Bóia ruim
Israel insiste que o maior ganho para ele, aquele que protege seus interesses de segurança, é a aceitação do Líbano das reivindicações de fronteira de Israel por uma distância de 5 km. da costa. A área é marcada há anos por bóias que já serviram para todos os efeitos como fronteira de facto. No entanto, no acordo, o Líbano não reconhece formalmente as águas territoriais de Israel – algumas das quais cedeu ao Líbano e são separadas das águas econômicas – como demarcações permanentes, mas sim como um “status quo” que pode ser renegociado como parte de um acordo maior. acordo no futuro.
Em termos praticáveis, Israel não ganhou nenhum território ou mesmo novos entendimentos em sua fronteira. Em vez disso, o Líbano reconhece que a situação já existente existirá após o acordo, pendente de algum evento posterior em que as demarcações sejam abertas à renegociação.
4. Revendedores terceirizados
Israel não está assinando um acordo bilateral com Beirute. O Líbano ainda considera Israel um estado inimigo. O Líbano não reconhece Israel como um estado judeu como parte do acordo. O Líbano não reconhece sua fronteira terrestre existente com Israel. O acordo está sendo assinado por Beirute e Jerusalém com os Estados Unidos, que deve servir como facilitador, futuro negociador e garantidor do acordo.
A compensação financeira de Israel pelo gás extraído sob o acordo, parte dele nas águas territoriais econômicas de Israel, será negociada posteriormente com a entidade comercial terceirizada, Total Energy, empresa francesa que pretende explorar o poço Qana em nome do Líbano.
5. Instável e incapaz
Além do fato de o Líbano não ser parte direta do acordo com Israel, é um ator instável. O país não tem um governo estável e o Hezbollah exerce influência significativa sobre a política libanesa. Pior ainda, o país está em lamentáveis dificuldades financeiras e uma grave crise de energia. Embora um dos objetivos do acordo seja aliviar os problemas financeiros e energéticos do Líbano, estima-se que, mesmo que haja gás, pode levar de cinco a seis anos para que as quantidades cheguem à costa. O ambiente não se presta a um projeto comercial grande e viável e é difícil ver como o Líbano pode agilizá-lo com segurança.
6. Janela secreta
Embora Israel e Líbano estejam negociando há 10 anos sobre a fronteira marítima, autoridades norte-americanas e israelenses têm continuamente referenciado uma pequena e limitada janela de oportunidade através da qual o acordo precisava ser fechado. Parece que essa janela foi baseada em dois fatores: ameaças crescentes do Hezbollah e a probabilidade de Yair Lapid – que recebe suas ordens diplomáticas do governo Biden e do presidente francês Emmanuel Macron – não estar no cargo por muito mais tempo. .
Se o ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, que atualmente lidera as pesquisas por uma margem significativa, retornar ao poder nas próximas eleições, é provável que seu governo tenha adotado uma postura muito mais firme contra as demandas libanesas. Netanyahu criticou o acordo marítimo acordado por Lapid como uma “rendição completa” ao Hezbollah.
Enquanto isso, ninguém disse aos israelenses exatamente por que o acordo precisava ser assinado com urgência.
7. Zelador pacificador
O acordo está sendo acertado apenas três semanas antes das eleições e apenas dois meses desde que Lapid se tornou um primeiro-ministro temporário de um governo de transição. A defeituosa coalizão “qualquer um menos Netanyahu” de Israel entrou em colapso em julho, apenas um ano depois de ser formada, desencadeando as eleições antecipadas. Esse governo foi inicialmente liderado por Naftali Bennett, que na semana passada tuitou que o acordo que está sendo assinado não se parece em nada com as propostas que ele revisou como primeiro-ministro. O complicado acordo de coalizão, que exigia que Bennett e Lapid se alternassem como primeiro-ministro, colocou temporariamente Lapid no cargo assim que o governo entrou em colapso e a eleição foi convocada.
Em suma, Lapid não tem um mandato do eleitorado para governar o país e deve ser um primeiro-ministro interino para lidar com assuntos normais e urgentes até que um novo governo possa tomar posse. No entanto, Lapid está tentando provar aos israelenses que ele está apto para liderar o país, usando seu posto de zelador como sede de sua campanha eleitoral.
8. Capitulação sem representação
O governo de Israel não deve funcionar com um zelador no comando e um parlamento manco em recesso. Como tal, existem poucas regras claras ou precedentes sobre como os assuntos de Estado devem ser conduzidos durante esse período. Normalmente, um acordo como esse precisaria ser levado ao Knesset para aprovação. No entanto, atualmente não há maioria no Knesset para aprovar nem mesmo a legislação mais básica, muito menos um acordo de fronteira marítima altamente controverso com um estado inimigo e a transferência de recursos naturais no valor de centenas de bilhões de dólares.
O procurador-geral de Israel recentemente nomeado, Gali Baharav-Miara, recomendou, mas não exigiu que o acordo fosse levado ao Knesset para aprovação. Lapid pretende simplesmente apresentar o acordo à legislatura, mas depois aprovar o acordo no Gabinete indicado por Lapid-Bennett, onde se espera que seja aprovado por maioria. Como tal, a minoria de políticos que apóiam Lapid como o próximo primeiro-ministro de Israel aprovará o acordo, enquanto o Knesset, que representa toda a gama de eleitores israelenses, provavelmente o rejeitaria.
9. Demissão impressionante
O principal negociador de Israel, Ehud Adiri, renunciou repentinamente apenas uma semana antes do anúncio do acordo com o Líbano. Ficou claro que todas as posições que Adiri estava apostando estavam prestes a ser cedidas por Lapid.
Foi a renúncia de Adiri que abriu o caminho para Lapid virar de cabeça para baixo a posição de negociação anterior de Israel e fechar rapidamente um acordo que Beirute poderia aceitar facilmente. As negociações foram fechadas pelo Conselheiro de Segurança Nacional Eyal Hulata, um confidente Lapid que viajou a Washington para reuniões diplomáticas com o governo Biden mais do que qualquer outro funcionário israelense.
10. Garantias defeituosas
Israel está essencialmente assinando o acordo porque está sendo intermediado pelos Estados Unidos, e os Estado Unidos prometeram proteger os interesses israelenses caso o Líbano e o Hezbollah o violem.
Enquanto isso, os Estados Unidos reconhecem abertamente que o acordo pode ser problemático no futuro. Em uma coletiva de imprensa da Casa Branca na terça-feira, um alto funcionário do governo não identificado declarou: “Esperamos que possa haver outros momentos difíceis à medida que implementamos este acordo no futuro”.
O funcionário acrescentou que “Ninguém pode garantir onde está o futuro – e, portanto, ninguém pode garantir que as oportunidades para o futuro de Israel, para a segurança de Israel e para a prosperidade econômica do Líbano ainda existirão em um momento diferente.
“E se houver alguma dúvida no futuro de desacordo – não de conflito, o que eu não espero, mas de desacordo – os Estados Unidos garantiram a ambas as partes que usariam seus melhores esforços por meios diplomáticos para ver se poderiam ajudar a facilitar.”
Israel deveria saber melhor do que confiar em tais garantias. Após a Guerra Israel-Líbano de 2006, foi o órgão internacional da UNIFIL que se desdobrou no sul do Líbano após a retirada israelense, com um mandato “para garantir que sua área de operações não seja utilizada para atividades hostis de qualquer tipo”. Apesar da presença da UNIFIL, o Hezbollah instalou mais de 150.000 mísseis apontados para centros populacionais israelenses, muitos deles de longo alcance e guiados com precisão.
Da mesma forma, a guerra feroz entre a Rússia e a Ucrânia demonstra como um país pode perder seu poder de dissuasão para fiadores terceirizados. As garantias da Otan para proteger a Ucrânia em troca do desmantelamento de suas armas nucleares não impediram a Rússia de lançar ataques mortais e tentar anexar à força seu território soberano.
O ex-embaixador dos EUA em Israel, David Friedman, twittou na quarta-feira que “Tudo o que Israel está recebendo é uma ‘garantia’ dos EUA. O que isso diz, qual é a natureza do compromisso dos Estados Unidos e por que isso é bom para Israel ou para os EUA? Lembre-se, a carta de Bush para Sharon foi rasgada pela HRC [Hillary Rodham Clinton] e o Memorando de Budapeste era inútil.”
Em 2004, o então primeiro-ministro Ariel Sharon recebeu uma carta do presidente George W. Bush reconhecendo o direito de Israel de construir em bairros judeus de longa data em Jerusalém, como East Talpiot e Ramot, e em “blocos de assentamentos” cruciais para a segurança de Israel. De acordo com a carta, essas áreas permaneceriam dentro das fronteiras de Israel em qualquer acordo com os palestinos.
O Memorando de Budapeste de 1994 estendeu as garantias de segurança à Ucrânia, Bielorrússia e Cazaquistão para aderir ao Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares.
Israel teria se tornado um fiador muito mais forte e confiável da segurança da reserva de gás, bem como de quaisquer royalties que o Líbano pudesse ter, se o acordo tivesse sido assinado ao contrário.
O melhor que Israel pode fazer agora é esperar que o acordo aconteça como Lapid insiste, embora ele provavelmente não seja o líder para vê-lo executado. E a menos que o acordo garanta a dissuasão contra o Hezbollah e produza bilhões em receita para Israel, os israelenses terão muitos bons motivos para reclamar.
Publicado em 14/10/2022 19h31
Artigo original: