“Seria tão bom se algo fizesse sentido para uma mudança.” – Alice no Pais das Maravilhas
Fama, malum qua non aliud velocius ullum. (“Não há mal mais rápido do que boatos.”) – Virgílio, da Eneida
“A falsidade voa, e a verdade vem mancando atrás dela, de modo que, quando os homens são desenganados, é tarde demais.” – Jonathan swift
“Uma mentira dá meia volta ao mundo antes que a verdade calce suas botas.” – atribuído a Winston Churchill, entre outros
Um dos aspectos mais deprimentes e irritantes da política em Israel é que quase todas as acusações lançadas contra o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e seus partidários não são apenas falsas, mas muito mais verdadeiras do que os acusadores.
O que valoriza a verdade?
Assim, por exemplo, existe uma lenda urbana, tão amplamente difundida que adquiriu uma aura de verdade, de que Netanyahu renegou sua promessa de 2020 de entregar o cargo de primeiro-ministro ao “primeiro-ministro alternativo” Benny Gantz.
Embora seja uma questão em aberto se Netanyahu teria honrado sua promessa, Gantz e seu Partido Azul e Branco tornaram isso um ponto discutível. em dezembro Em 2020, bem antes de Gantz se tornar primeiro-ministro, Gantz e seu partido uniram forças com a oposição e apoiaram uma proposta para dissolver o Knesset, fazendo exatamente o que acusaram Netanyahu de planejar fazer.
De fato, como afirmou Netanyahu: “Eu não queria eleições e votamos repetidamente contra elas. … Somos contra eleições, [mas] essa é a decisão de Azul e Branco. Eles estão forçando eleições sobre nós.”
Mas que valor tem a verdade no ataque tóxico e sem limites à direita israelense e ao homem que a lidera?
Lapid: O mais desagradável de todos?
Outra falsidade é a alegação de que Netanyahu e seus apoiadores denigrem regularmente rivais políticos em linguagem abusiva para demonizá-los e deslegitimá-los.
Na realidade, são os adversários de Netanyahu que frequentemente usam linguagem chula e cáustica contra ele. De fato, é difícil pensar em algum político eleito que tenha sido tão vilipendiado quanto ele.
Indiscutivelmente, o mais desagradável de todos foi Yair Lapid, que em um painel de discussão no horário nobre dias antes da eleição de 2020 se referiu explicitamente a seus oponentes políticos como “merdas” e “repulsivos”.
Então, quando Naftali Bennett renunciou ao cargo de primeiro-ministro, Lapid aproveitou a ocasião para designar seus oponentes como “as forças das trevas”. Ele o fez em um discurso supostamente destinado a promover a “unidade” e o “amor”.
Reminiscente da terminologia nazista
Para não ser superado por Lapid estava o ex-general das IDF Yair Golan, que uma vez deu a entender que processos reminiscentes daqueles que levaram à ascensão do regime nazista afligiram a sociedade israelense. Em linguagem que lembra a terminologia nazista, Golan se referiu aos colonos judeus na Judéia e Samaria como “sub-humanos” e “um povo corrompido [i.e. versão deformada] do povo judeu.”
Depois, havia o brutal Avigdor Lieberman, que com sua delicadeza e decoro habituais pediu que carregassem Netanyahu e os haredim em um carrinho de mão e os arrastassem para o depósito de lixo mais próximo.
Do plenário do Knesset, a colega de partido de Lieberman, Yulia Malinovsky, tornou-se ofensiva e francamente racista, dizendo aos partidários de Netanyahu: “No segundo andar aqui, está sentado um ditador e vocês são seus servos. Por que você se deu ao trabalho de vir do Marrocos para cá? Trocar um rei por outro?
Marcando símbolos fálicos
Em maio passado, o apresentador de rádio veementemente anti-Netanyahu, Natan Zahavi, expressou o desejo de que o Canal 14, de direita, fosse queimado junto com todos os associados a ele.
Apenas alguns meses depois, apesar de ter sido temporariamente suspenso por seus comentários, Zahavi estava de volta. Ele rotulou os judeus haredi de dreckes (“sujeira” e o equivalente iídiche de “m****”), recomendando que eles se enforcassem por seus tefilin.
O cavalheirismo cortês da multidão anti-Netanyahu foi exibido mais recentemente em Tel Aviv, onde sitiaram a esposa de Netanyahu, Sara, que teve a ousadia de fazer o cabelo. Este ato de hooliganismo descarado foi acompanhado por insultos verbais vulgares.
Esta não foi a primeira vez que Sara Netanyahu foi alvo de invectivas cruéis. Durante seu mandato anterior, a residência oficial de Netanyahu foi derrotada por manifestantes cujo apoio à lei e à ordem e aos valores esclarecidos se expressaram em ameaças de violência sexual contra sua esposa, enfatizadas pelo brandir de símbolos fálicos infláveis gigantes.
Por que a esquerda está apoplética?
Qual é a causa do rancor quase bestial da esquerda? A multidão afirma que está protegendo a democracia, mas isso soa distintamente vazio. Afinal, eles são uma minoria que acabou de perder uma eleição e estão tentando impor suas opiniões à maioria que venceu essa eleição. Isso não é apenas inconsistente com a democracia, mas com seu oposto diametral.
Além disso, sua preocupação declarada com o destino da nação não pode ser conciliada com suas ameaças de minar a economia e a segurança de Israel, abandonando Israel ou recusando o serviço militar. Afinal, tornar Israel mais vulnerável apenas põe em perigo o que eles supostamente prezam.
Significativamente, a esquerda não expressou preocupação com a democracia quando o governo de Rabin, sob os Acordos de Oslo, permitiu que milícias armadas ligadas a organizações terroristas se posicionassem dentro do alcance dos morteiros do parlamento e dos ministérios do governo do país. Isso acabou resultando em milhares de israelenses sendo assassinados ou mutilados.
A esquerda também não se opôs em 2005 quando, contrariamente às promessas eleitorais, o governo de Sharon abandonou a Faixa de Gaza, devastou assentamentos prósperos, expulsou milhares de cidadãos industriosos que pagavam impostos e desenterrou sepulturas judaicas de crianças e idosos. Isso permitiu ao Hamas transformar Gaza de um problema de segurança em um pesadelo de segurança.
“Aí está o problema…”
Como, então, explicar a oposição incandescente da esquerda a medidas que até mesmo aqueles que agora se opõem a elas adotaram? Afinal, o suposto “excesso de poder” que as reformas judiciais supostamente dão ao Executivo seria beneficiado pela oposição caso ela vencesse uma futura eleição. Eles seriam então capazes de corrigir quaisquer “abusos” cometidos por seus antecessores. As reformas são, afinal, “setoriais neutras”. Eles não são projetados para favorecer ou prejudicar nenhum grupo partidário, de esquerda ou de direita.
Assim, parafraseando o Hamlet de Shakespeare, aí está o problema…
Porque há pouca ou nenhuma chance de que a atual oposição recupere o poder. Certamente, eles não podem fazer isso sem cooptar os partidos anti-sionistas liderados pelos árabes. Até que as reformas judiciais fossem propostas, porém, a esquerda não precisava vencer as eleições. O judiciário de esquerda tinha o poder de implementar sua ideologia. Mas se esse exagero tirânico for reduzido, o último vestígio do poder da esquerda será corroído – uma perspectiva que a esquerda vê com uma mistura de horror e descrença.
Essa é a verdadeira fonte de sua fúria ardente contra a iniciativa de reforma.
o médico Martin Sherman passou sete anos em funções operacionais no estabelecimento de defesa israelense. Ele é o fundador do Israel Institute for Strategic Studies (IISS), membro da equipe de pesquisa Habithonistim-Israel Defense & Security Forum (IDSF) e participante do Israel Victory Project.
Publicado em 07/03/2023 18h26
Artigo original: