O presidente turco Recep Tayyip Erdogan derrotou confortavelmente o líder da oposição Kemal Kilicdaroglu no segundo turno desta semana nas eleições presidenciais turcas. O líder do AKP, que governa a Turquia desde 2002, garantiu pouco mais de 52% dos votos, contra 47% de seu rival.
Em mais de duas décadas de governo, Erdogan provou ser hábil em neutralizar fontes rivais e candidatos ao poder. Ele acumulou imenso poder no cargo de presidente. O judiciário independente, a mídia livre, os militares, os centros políticos rivais e o mundo acadêmico foram todos domesticados e amplamente esvaziados, com vozes independentes e fontes de influência substituídas por estruturas ligadas ao próprio presidente e àqueles ao seu redor.
Como tal, a vitória de Erdogan não foi nenhuma surpresa. De fato, a unidade e a demonstração de ânimo da coalizão de oposição foi a maior surpresa das eleições, mostrando que a sociedade turca continua profundamente dividida, mesmo que o presidente islâmico consiga garantir a vitória eleitoral para si mesmo.
O que significa a vitória dele?
Então, o que um mandato adicional de Erdogan significará para a região? Em que áreas a derrota do desafio de Kilicdaroglu e a manutenção do mandato do presidente em exercício terão impacto?
O arquivo regional que provavelmente será mais imediatamente afetado pelo resultado das eleições presidenciais turcas será a Síria. Kilicdaroglu e seu Partido Republicano do Povo (CHP) fizeram campanha dura sobre a questão dos refugiados sírios presentes na Turquia. Há 3,6 milhões de refugiados sírios registrados no país. A Turquia é assolada por problemas econômicos, com inflação de 44% e uma moeda em queda. Há, como resultado, um ressentimento generalizado em amplos setores da sociedade em relação aos refugiados sírios. Kilicdaroglu tentou capitalizar isso, dizendo em um comício em Istambul um dia antes do segundo turno da votação que: “Declaro que enviarei todos os refugiados de volta assim que chegar ao poder.”
O arquivo regional que provavelmente será mais imediatamente afetado pelo resultado das eleições presidenciais turcas será a Síria.
O candidato da oposição identificou um problema de cunha, potencialmente separando o elemento nacionalista de extrema direita do apoio de Erdogan do presidente em exercício. Os nacionalistas extremistas, previsivelmente, são o elemento mais hostil aos refugiados. Erdogan, por sua vez, é o responsável por sua presença.
O esforço falhou em entregar a vitória para Kilicdaroglu, mas refletiu uma diferença tangível na abordagem da Síria entre os dois candidatos.
Erdogan foi o primeiro líder regional a oferecer forte apoio à insurgência síria. Em seus primeiros meses, ele facilitou a transferência de armamento em grandes quantidades através da fronteira para a rebelião nascente. Outras potências, regionais e depois globais, vieram oferecer seu apoio aos rebeldes e depois o retiraram, à medida que a natureza sunita islâmica e jihadista da revolta se tornava mais clara e suas chances de sucesso diminuíam.
MAS ENQUANTO outros vacilaram, Erdogan permaneceu leal (assim como o Catar). A razão era que, para Erdogan, o apoio à rebelião síria não era tático ou oportunista. Foi um componente de uma estratégia regional mais ampla na qual o líder turco e seus aliados do Catar esperavam aproveitar a onda de revoltas árabes sunitas e islamitas em vários países, para emergir como líderes de um novo bloco de estados regionais islâmicos sunitas conservadores.
Pouco resta dessa ambição. A onda de revoltas islâmicas sunitas passou. Derrota e eclipse se seguiram. Os governos islâmicos no Egito e na Tunísia tiveram vida curta. A rebelião síria acabou dando origem ao breve e monstruoso experimento de governo islâmico sunita conhecido como Estado Islâmico.
O líder turco abandonou seu compromisso com os levantes sunitas porque atualmente não há levantes para apoiar.
No entanto, Erdogan não abandonou totalmente essa direção. O que resta do que já foi a insurgência agora deve sua existência inteiramente a ele. As facções islâmicas restantes do norte da Síria estão agora reunidas no Exército Nacional Sírio controlado pela Turquia, que serve ao governo interino sírio patrocinado pela Turquia. Este “governo” governa uma área do noroeste da Síria garantida por armas turcas. Ao lado dela, Hayat Tahrir al Sham, uma facção jihadista anteriormente ligada à Al-Qaeda, mantém seu próprio Governo de Salvação da Síria. Mais uma vez, as posições turcas ao redor desta área são o que torna possível sua existência continuada.
A diplomacia entre Erdogan e o regime de Assad está em andamento. Uma reunião dos ministros das Relações Exteriores dos dois países, ao lado da Rússia e do Irã, ocorreu em 10 de maio. dos remanescentes da revolta. Erdogan não se comprometerá com isso.
Se Kilicdaroglu tivesse vencido as eleições presidenciais, pode-se presumir que ele teria agido rapidamente para se normalizar com Assad. O líder do CHP não tem nenhum compromisso pessoal ou ideológico com o derrotado levante árabe sunita sírio. Ele poderia ter apresentado a normalização com Assad e a retirada do noroeste da Síria como forma de preparar o terreno para o retorno dos refugiados à sua pátria, no contexto da atual normalização regional geral com a Síria de Assad.
Sob Erdogan, é improvável que isso aconteça, pelo menos no curto e médio prazo. O líder turco abandonou seu compromisso com os levantes sunitas porque atualmente não há levantes para apoiar. Enfrentando uma grave crise econômica, ele necessariamente reatou as relações com os Emirados Árabes Unidos e com a Arábia Saudita, na esperança de receber sua ajuda. Sua renovação de relações com Israel e mesmo com o antigo governo desprezado do presidente Abdel Fattah el-Sisi no Egito é parte dessa reorientação.
Como mostra o exemplo da Síria, onde as forças islâmicas sunitas que ele naturalmente favorece continuam sendo uma opção, ele encontrará uma maneira de chegar até elas.
No entanto, a posição de resistência sobre a Síria deve oferecer uma pista de que seria um erro esperar um novo Erdogan, que se comprometerá totalmente com uma visão do tipo Acordos de Abraham sobre a região. Os elementos islâmicos árabes sunitas, que são seus aliados naturais, estão no momento derrotados em todo o mundo árabe. De fato, existe um crescente ininterrupto de derrota e contenção para tais forças, começando no Egito e passando por Israel e áreas da Autoridade Palestina, para o Líbano, Síria e Iraque. É improvável, no entanto, que permaneçam inativos para sempre, especialmente porque tais forças mantêm um apoio considerável no nível popular em todas essas áreas.
O padrão de comportamento de Erdogan sugere uma certa flexibilidade – onde a necessidade econômica ou estratégica exige, ele pode concordar com uma reaproximação, mudar de terreno e consertar cercas. Mas tais movimentos não devem ser tomados para indicar uma mudança profunda e profunda. Como mostra o exemplo da Síria, onde as forças islâmicas sunitas que ele naturalmente favorece continuam sendo uma opção, ele encontrará uma maneira de chegar até elas. E se tais forças mais uma vez surgirem com maior importância na região, pode-se supor que ele tentará mais uma vez defender e ajudar sua causa. Relatos de sua transformação foram muito exagerados. Aqueles a quem o líder turco está cortejando atualmente devem tomar nota.
Sobre o autor:
Jonathan Spyer é diretor de pesquisa do Middle East Forum e diretor do Middle East Center for Reporting and Analysis. Ele é autor de Days of the Fall: A Reporter’s Journey in the Syria and Iraq Wars (2018).
Publicado em 07/06/2023 19h56
Artigo original: