Francesca Albanese, a “Relatora Especial sobre a situação dos direitos humanos nos territórios palestinos ocupados desde 1967”, emitiu um novo relatório do Conselho de Direitos Humanos da ONU (UNHRC) sobre supostos crimes israelenses contra palestinos na semana passada.
Os críticos têm murchado em resposta, mas talvez o mais notável seja o fato de Albanese não parecer entender o que significa a palavra “arbitrário”.
É certamente a palavra mais usada no relatório de 21 páginas, aparecendo surpreendentes 32 vezes.
Albanese acusa Israel de “privação arbitrária de liberdade”, “prisão arbitrária” e “exercício arbitrário de poder”. Israel “restringe arbitrária e severamente o movimento dos palestinos”, ela reclama. “Detenção arbitrária” é lugar-comum, afirma ela.
Quando o Hamas e a Jihad Islâmica lançam mísseis contra Israel, a resposta de Israel é calibrada para atingir apenas os combatentes e sua infra-estrutura em Gaza.
Cada iteração da palavra é flagrantemente imprecisa. Por exemplo, a frase de abertura do relatório afirma que ele apresenta “preocupações relacionadas à privação arbitrária e sistemática generalizada da liberdade no território palestino ocupado”. Isso é um oxímoro. Algo não pode ser “sistemático” e “arbitrário” simultaneamente.
A palavra “arbitrário” vem da palavra latina árbitro ou “juiz”. No inglês médio, significava “de ou pertencente ao julgamento de um árbitro”. Em meados do século XVII, a palavra adquiriu seu significado atual de “aleatório, irracional, caprichoso, imprudente”.
Claro, o tratamento de Israel aos palestinos é o oposto de arbitrário. É consistente, lógico, circunspecto e criterioso. Por exemplo, quando o Hamas e a Jihad Islâmica Palestina (PIJ) lançam mísseis contra Israel, a resposta de Israel é calibrada para atingir apenas os combatentes e sua infraestrutura em Gaza. Por outro lado, os mísseis malfeitos e extremamente imprecisos dos grupos terroristas são bastante arbitrários, muitas vezes matando mais palestinos do que israelenses.
Os homens-bomba, terroristas com carros e esfaqueadores palestinos são, de muitas maneiras, “arbitrários” em sua seleção de alvos, confiando no acaso e na oportunidade para atacar compradores, pedestres, passageiros e outros. Para o Hamas, uma criança ou uma velha israelense morta é o mesmo que um homem saudável. Israel, ao contrário, dedica tempo e recursos para poupar palestinos inocentes.
Se Israel quisesse agir de forma genuinamente arbitrária, poderia matar os palestinos por atacado, eliminando as ameaças com eficiência e rapidez. Não poderia fazer nenhuma discriminação entre combatentes e civis. Poderia ter optado por não passar oito décadas oferecendo acordos de paz a inimigos implacáveis que negam seu direito de existir.
Israel decidiu não ser arbitrário. Assim, enfrenta a difícil tarefa de determinar quais palestinos planejam matar israelenses e quais não.
Mas Israel decidiu não ser arbitrário. Assim, enfrenta a difícil tarefa de determinar quais palestinos planejam matar israelenses e quais não. Isso requer medidas antiterroristas, vigilância e, quando suspeitos são detectados, processo e encarceramento. Para Francesca Albanese, todas essas medidas, especialmente o encarceramento, são crimes de guerra.
Falando em “encarceramento”, a segunda palavra mais abusada no relatório de Albanese é “carcereiro”. Aparece 18 vezes em várias formas, às vezes em conjunto com “arbitrário”, como “arbitrariedade do regime carcerário da ocupação”.
“A vida palestina”, argumenta Albanese, existe em “um continuum carcerário”. Israel, um “estado carcerário”, criou uma “paisagem carcerária” ao empregar “carceralidade física”, “carceralidade burocrática” e “carceralidade digital”. Israel trata “os palestinos como uma ameaça coletiva e encarcerável” e transformou a Judéia e Samaria em uma prisão por meio de sua “arquitetura carcerária”.
Se uma frase resume todo o relatório de 10.700 palavras, é esta: “A arbitrariedade generalizada e sistêmica do regime carcerário da ocupação é mais uma manifestação da ocupação inerentemente ilegal de Israel”.
Todos os palestinos “constantemente correm o risco de serem presos”, incluindo “agricultores que trabalham em suas terras, crianças que vão à escola… líderes políticos exercendo seus mandatos e a sociedade civil que defende os direitos humanos”, afirma ela.
Albanese imagina um mundo de sonho no qual a “sociedade civil” palestina é livre para “resistir à ocupação” em busca de justiça social. Infelizmente, diz ela, “o regime israelense transformou o território ocupado em um ‘panóptico’ onde os palestinos são constantemente vigiados e disciplinados”.
“O termo ‘tribunal militar juvenil’ é um oxímoro”, bufa Albanese. Alguém poderia responder apontando que o termo “sociedade civil palestina” é um oxímoro.
Em nenhum lugar a fantasia de justiça social de Albanese é mais equivocada do que em seu tratamento para com as crianças palestinas. Ela vê a detenção ocasional de crianças soldados por Israel como um crime grave, mas o verdadeiro crime é óbvio: os palestinos transformam seus filhos em soldados. Todo o sistema educacional palestino inculca as crianças a abraçar o terrorismo, enchendo suas cabeças com sonhos de martírio. O Hamas e a Jihad Islâmica dedicaram muita energia ao recrutamento, treinamento e implantação de crianças como assassinos, treinando-as no uso de armas de fogo e explosivos, combate corpo a corpo e outras táticas militares em seus acampamentos de verão.
Albanese ignora esses fatos, reclamando que as crianças às vezes são presas e tratadas “como criminosos perigosos”. Alguns deles, apesar de sua tenra idade, são de fato perigosos, mas Albanese vê qualquer tentativa israelense de combater esse perigo como uma repressão inaceitável da “sociedade civil” palestina.
“O termo ‘tribunal militar juvenil’ é um oxímoro”, ela bufa. Alguém poderia responder apontando que o termo “sociedade civil palestina” é um oxímoro.
Claro, nem todos criticaram o relatório de Albanese. Os funcionários do Hamas adoraram. “Saudamos o discurso de Francesca Albanese”, escreveu a organização terrorista em um comunicado. A afinidade do Hamas com Albanese é compreensível, mas ela não retribui o favor em seu relatório. Na verdade, ela se esforça para evitar mencionar a palavra “Hamas”, preferindo referir-se a ele como “as autoridades de fato em Gaza”.
Diante de tudo isso, parece que já passou da hora de ignorar todos os relatórios que o UNHRC emite sobre Israel. Em vez disso, a ONU deveria se concentrar em abusos reais em países como China, Paquistão, Cuba e Rússia – todos os quais, não surpreendentemente, atualmente servem no Conselho de Direitos Humanos.
Sobre o autor
A.J. Caschetta é palestrante principal no Rochester Institute of Technology e Ginsburg/Milstein Writing Fellow no Fórum do Oriente Médio.
Publicado em 20/07/2023 11h56
Artigo original: