“A Suprema Corte está extrapolando sua autoridade. O papel do tribunal é interpretar a lei, mas o tribunal está agindo como um órgão legislativo”, disse Michael Foa, da ONG conservadora Choose Family.
A Suprema Corte de Israel se reuniu na quinta-feira para ouvir uma petição que concederia direitos de adoção a gays e lésbicas, apoiada pelo procurador-geral Gali Baharav-Miara.
Dois casais gays e o movimento Reform Judaism em Israel solicitaram ao Tribunal que emitisse uma decisão que permitiria expressamente que pessoas LGBT adotassem crianças, em violação de uma lei israelense que proíbe explicitamente tal movimento.
A lei israelense permite que apenas casais heterossexuais adotem crianças, com algumas exceções. Por exemplo, se uma criança for um parente biológico próximo de um dos futuros pais, o parceiro também pode receber direitos de adoção.
No entanto, apesar da política clara, Barahav-Miara está argumentando que a lei pode ser interpretada como significando que casais de gays e lésbicas de longo prazo têm o direito de adotar crianças, incluindo aquelas que não são biologicamente relacionadas a eles.
Na semana passada, o Ministro do Bem-Estar Ya’akov Margi (Shas) afirmou a posição do governo sobre o assunto em resposta à petição da Suprema Corte, afirmando que permitir que casais do mesmo sexo adotem é contra os melhores interesses das crianças.
Mergi disse que permitir a adoção LGBT “acrescentaria complexidades adicionais à vida [das crianças]” e o Ministério do Bem-Estar deveria “preservar tanto quanto possível o estilo de vida e a estrutura familiar em que nasceram”.
O vice-presidente da Suprema Corte, Juiz Uzi Fogelman, reconheceu que a questão seria melhor resolvida legislativamente, mas sustentou que a Corte tem autoridade para decidir sobre ela de qualquer maneira.
“A Suprema Corte está extrapolando sua autoridade. O papel do tribunal é interpretar a lei, mas o tribunal está agindo como um órgão legislativo”, disse Michael Foa, da ONG conservadora Choose Family.
“A questão do que é chamado de família, o que é bom para a criança e qual é o significado público de toda essa mudança é uma questão de valores [fundamentais] sobre os quais o Supremo Tribunal não tem o direito de se pronunciar”, continuou ele.
Foa acrescentou que “devemos trabalhar incansavelmente para impedir que a Suprema Corte se torne o legislador”.
Publicado em 04/08/2023 10h03
Artigo original: