#Judéia-Samaria #Judéia #Samaria
Os arquivos nacionais de Israel divulgaram os protocolos de uma reunião governamental de 1993 sobre os Acordos de Oslo, liderada pelo então primeiro-ministro Yitzhak Rabin.
Enquanto o governo israelense discutia o primeiro dos dois Acordos de Oslo em 1993, o então primeiro-ministro Yitzhak Rabin admitiu acreditar que uma condição básica do acordo, as eleições palestinas, provavelmente não aconteceria de fato, de acordo com o protocolo de uma reunião de gabinete que foi desclassificado na terça-feira.
A reunião de gabinete ocorreu em 30 de agosto de 1993, cerca de duas semanas antes do Acordo de Oslo I (o primeiro dos dois acordos que compõem os Acordos de Oslo) ser assinado entre Israel e a Organização para a Libertação da Palestina (OLP) em Washington DC.
O Acordo de Oslo I, também denominado Declaração de Princípios sobre Acordos Provisórios de Autogoverno, previa o estabelecimento de um governo palestino interino que acabaria por levar a um acordo de paz permanente. O acordo vigoraria por um período transitório de no máximo cinco anos.
O acordo estabelecia que teriam de ser realizadas eleições livres e gerais para estabelecer um conselho que governasse os palestinianos na Judéia-Samaria e na Faixa de Gaza. O conselho teria jurisdição sobre educação, saúde, bem-estar social, tributação e turismo nessas áreas. Quaisquer outras questões seriam tratadas em um acordo futuro.
Rabin disse ao gabinete que acreditava que as chances de eleições palestinas serem realizadas e de o conselho ser realmente formado eram “pequenas”.
“Não é coincidência – e penso, com bastante sabedoria – que o relógio de cinco anos comece a contar a partir da assinatura da declaração de princípios e não após as eleições, para não apressar a questão das eleições.” Rabin foi posteriormente corrigido que o relógio de cinco anos começou a partir do momento em que Israel retirou a sua jurisdição de Gaza e Jericó, e não a partir do momento da assinatura.
Rabin observou que o acordo poderia levar a desenvolvimentos positivos e negativos e sublinhou que o acordo que seria assinado teria “reversibilidade”. O primeiro-ministro sublinhou também que a declaração de princípios não mudaria muito a situação existente, apenas proporcionaria algumas formas iniciais de autogoverno, pelo menos durante os primeiros nove meses.
“Quero enfatizar que a jurisdição não está sendo dada automaticamente a eles, será dada apenas ao conselho. Enquanto não houver conselho, não há jurisdição”.
Rabin expressa preocupação com ascensão do Hamas
Rabin disse ao gabinete que, aos seus olhos, o primeiro teste dos Acordos seria se a OLP conseguisse controlar o Hamas na Faixa de Gaza.
Rabin observou ainda que “a ascensão do Hamas em particular e do Islã radical em geral no mundo árabe é um problema. Acho que estamos vendo esse aumento também entre os palestinos. Acredito que, na maioria das eleições nos territórios hoje , o Hamas está subindo.”
Quando questionado se houve uma avaliação do que aconteceria nas eleições para o Conselho Nacional Palestino, Rabin respondeu: “Não tenho como saber, porque o problema é quem vai ameaçar mais, quem estará com armas perto dos locais de votação, e quem contará os votos.”
“Basicamente, para mim, Gaza é um teste para a capacidade daqueles que apoiam a paz e apoiam a OLP para lidar com o Hamas. Irá nesta direcção ou noutras direcções – estimo, principalmente nesta direcção, mas há não há certeza. Há uma boa chance”, disse Rabin. “Mas as IDF existem. Há um bloqueio em Gaza em todas as direções, ninguém pode entrar ou sair sem o nosso consentimento, nem do mar, nem da fronteira egípcia, nem do território de Israel.”
O primeiro-ministro admitiu que o principal ponto preocupante do acordo é que incluía muitos compromissos do lado israelita, mas muito poucos compromissos do lado palestiniano. Rabin acrescentou que os palestinos estavam formulando algum tipo de declaração de que iriam parar com as ações violentas, mas acrescentou que a formulação exata permanece obscura.
O então ministro dos Negócios Estrangeiros, Shimon Peres, sublinhou que o acordo precisava de ter sucesso tanto política como economicamente e explicou que ele e Rabin pediram às instituições europeias e americanas que começassem a investir pesadamente nos palestinos nos territórios.
Peres advertiu: “há a possibilidade de que todo o negócio da OLP desmorone e haja aqui uma espécie de Irão semelhante ao Hamas”.
“Também precisamos ter cuidado. Não há certeza de que eles vão durar, com todas as rebeliões, com toda a mendicância, com todas as pressões e todas as coisas que existem. Não vejo uma alternativa nas ruas árabes, com todas as deficiências que existem, que seja melhor do que a atual coalizão que existe.”
Peres enfatizou que a equipe de negociação israelense não cedeu um centímetro de território. “Não removemos um único assentamento, preservamos a unidade de Jerusalém, garantimos a segurança de Israel”.
Deri: Não creio que os palestinos representem um perigo para a segurança do Estado de Israel
O então ministro do Interior, Arye Deri, enfatizou que o líder espiritual do partido Shas, Rabino Obadia Yosef, via a questão da paz como “bastante central”. Deri sublinhou, no entanto, que o governo precisaria de descobrir como o acordo ajudaria realmente a segurança nacional de Israel.
“Concordo com você que o problema palestino é um problema político muito difícil, mas não entendi por que representa um perigo para a segurança do Estado de Israel. Um perigo para a segurança é a Síria e não o Estado palestino. Talvez por causa da estipulação de dos países árabes em relação aos palestinianos, isto é um perigo para a segurança, mas se esta estipulação não existir, não creio que os palestinianos representem um perigo para a segurança do Estado de Israel.”
Deri observou ainda que o governo precisaria de ter cuidado para não considerar os que vivem nos colonatos como um fardo de segurança para o Estado e precisaria de garantir que poderiam proteger as suas vidas.
O antigo ministro do Interior questionou: “não estamos a colocar mais de 100.000 judeus, ou mais, num estado em que as suas vidas estão em risco?”
“O chefe de gabinete e outros ministros não negaram o facto de hoje não sabermos como responder à segurança destes judeus. Tenho a certeza que as IDF e a polícia farão tudo para garantir isso, mas as questões permanecem em aberto, “, acrescentou Deri. “As pessoas que hoje vivem na Judéia-Samaria querem respostas. Além do problema emocional de abrir mão de território, há um problema existencial – o que estamos fazendo pelas crianças que vão para a escola? Não há respostas. Eu não acho que é sério vir contar a eles – prometemos segurança total.”
Deri apelou ao governo para trabalhar arduamente para convencer o público de que o acordo era bom.
“Vocês sabem que a paz não é feita apenas entre dois lados, o povo também deve estar com vocês. Quando o público pensa que esta é uma vitória do Meretz e a justificação do seu percurso político até hoje, então talvez os membros do O Meretz está realmente satisfeito porque pensa que a sua liderança levou a isto, mas uma parte do público que é igualmente importante, que quer ser um parceiro nesta mudança, está a aliená-lo na realidade.”
“Psicologicamente, o público não digeriu que vão para um processo de paz. Entretanto, existem apenas as nossas concessões, e a direita tira vantagem disso de uma forma muito forte”. “Não deve haver situação, Deus me livre, em que se veja que o governo, por pressão, aceitou esse caminho. Portanto, para o benefício do assunto em que você acredita, é preciso buscar o consenso”.
“Não é uma vergonha dizer – implementámos o acordo de Camp David do [ex-primeiro-ministro Menachem] Begin. Não é uma vergonha dizer que protegeremos a segurança dos cidadãos. Apesar das diferenças de opinião, eles são os primeiros avaliaremos os cidadãos e iremos protegê-los e não abandoná-los. Este não é um acordo permanente, não é uma introdução a um Estado palestino.”
Deri acrescentou que, à luz de todas as preocupações em torno do acordo, não poderia votar a favor.
Israel e os escandinavos
Durante a reunião de gabinete, Peres também fez referência às relações entre Israel e as nações escandinavas, observando que as relações tinham sofrido sob o governo anterior do Likud. O ministro das Relações Exteriores contou como os cidadãos finlandeses expressaram indignação quando houve relatos de que Israel pretendia nomear um árabe como embaixador no país.
“Não-judeus, gentios, me contataram e disseram: ‘Em nome de Deus, o que você está fazendo conosco? Apoiamos a Bíblia, apoiamos o povo escolhido, e você está nos enviando um árabe?’ Todos aqueles gentios que apoiam os árabes, quando ouviram que Israel queria enviar um embaixador árabe, ficaram chocados… Isto não é uma questão de racismo, mas uma questão religiosa.”
Publicado em 30/08/2023 19h21
Artigo original: