Os líderes ocidentais “compreendem mal” a ameaça iraniana porque aplicam a estratégia de “contenção e apaziguamento” outrora utilizada contra a União Soviética durante a Guerra Fria. Embora essa estratégia tenha evitado o confronto nuclear entre os dois na altura, aplicar este modelo hoje à República Islâmica é um erro fatal que cega o Ocidente para reconhecer a verdadeira natureza da ameaça. Embora a Rússia Soviética compreendesse a sua “limitação geográfica”, os mulás que governam o Irã não o fazem. Atribuindo uma ideologia islâmica “nefasta” “voltada para a exportação”, eles infiltram-se muito para além da fronteira do Irã e impõem a sua visão do mundo aos países que controlam.
Catherine Perez-Shakdam, cofundadora e diretora da Forward Strategy, uma empresa de consultoria do Reino Unido e pesquisadora do American Center for Levant Studies (ACLS), falou em um Webinar (vídeo) do Middle East Forum em 28 de agosto em uma entrevista com Jonathan Spyer, director de investigação do Fórum do Médio Oriente, sobre o fracasso do Ocidente em tomar uma posição contra a ameaça global da República Islâmica do Irã. A seguir está um resumo de seus comentários:
O objetivo do Irã de “dominação mundial” parece absurdo para a mente racional ocidental, mas considerando a evidência histórica do modus operandi dos aiatolás desde que tomaram o poder na Revolução Islâmica do Irã em 1979, não é tão improvável. A sua prática é “ferver o sapo”, infiltrando-se nos países-alvo para formar o seu “eixo de resistência”. Quer seja Beirute, no Líbano; Damasco, Síria; Bagdá, Iraque; ou Sanaa, Iémen, Irã infiltraram-se em cada país e exploraram divisões, sejam elas políticas, religiosas ou sociais. Depois de instigar uma crise, o regime apresenta-se então em socorro como “salvadores”. O Irã perpetua então a narrativa de que “o Islã está em guerra com o Ocidente” em geral, e com Israel, em particular – o bode expiatório da “entidade sionista” dos aiatolás.
É “uma loucura da parte [do Ocidente]” afirmar que o regime visa apenas a região do Médio Oriente. Ao longo dos últimos quarenta anos, o Irã cometeu atos terroristas a nível mundial, quer directamente, quer através dos seus representantes. “As nossas capitais ocidentais são as próximas na fila de infiltração”, e há exemplos atuais em que os líderes políticos europeus estão “[ajoelhando-se] à liderança no Irã”.
Há alguns anos, um diplomata iraniano na Bélgica, condenado por terrorismo, foi libertado “para continuar a sua pena de prisão” no Irã, na sequência da manipulação, pressão e ameaças do regime. Após o seu regresso ao Irã, o regime libertou-o. Na Suécia, o resultado da controvérsia sobre a questão da queima do Alcorão é que “o Irã está na verdade a forçar a Suécia a violar a sua liberdade de expressão e liberdade de religião, forçando-a a proibir a queima do Alcorão.”
Sob líderes tão irresponsáveis, a Europa perde a sua “posição moral” ao recusar “traçar um limite na areia”. Em vez de responsabilizar o regime iraniano por atacar a “soberania nacional” da Europa, bem como o povo iraniano, os políticos europeus apaziguam os mulás reformulando os princípios democráticos do Ocidente. O Irã tomou a medida do Ocidente e sabe que não tem vontade de desafiar militarmente o regime, especialmente depois dos fracassos do Ocidente no Iraque e no Afeganistão.
Embora o Irã vomite uma retórica beligerante ao ameaçar ataques contra o Ocidente e Israel nas redes sociais e nos noticiários, as autoridades ocidentais continuam a rejeitar as ambições do regime num esforço para “nos vender a ideia” de que tudo é para “exibição” e que o Irã pode ser contido. O Plano de Ação Conjunto Global (PACG) não conseguiu concretizar a noção de que o regime respeitaria a comunidade internacional. Em vez disso, os aiatolás respondem reivindicando a vitimização às mãos do Ocidente e de Israel, ao mesmo tempo que continuam as suas ameaças e ações hostis.
O regime apresenta-se como o “protetor” das minorias religiosas e da causa palestiniana, mas a sua hipocrisia é óbvia, dado o seu envolvimento no massacre de árabes palestinianos no Iraque e o tratamento que dispensa às minorias. Os curdos são “sistematicamente discriminados”, enquanto o regime oprime cristãos, judeus e bahá’ís porque não são muçulmanos. Fora do Irã, o seu representante, o Hezbollah, transformou o Líbano num Estado falido, os funcionários do governo iraquiano arriscam a morte se não cumprirem os desejos impostos por Teerã, e a perpetuação da fome, das doenças e da morte pelo representante do Irã no Iémen, os Houthis, tem resultou numa enorme crise humanitária.
O Irã tomou a medida do Ocidente e sabe que não tem vontade de desafiar militarmente o regime, especialmente depois dos fracassos do Ocidente no Iraque e no Afeganistão.
O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) do regime “plantou” postos avançados no Reino Unido, França, Alemanha, Suécia, e os EUA. O Irã desenvolveu a sua capacidade naval ao ponto de poder ameaçar o Estreito de Ormuz. Um ataque ao Estreito, uma importante rota global do petróleo, desencadearia uma crise energética global. O cumprimento do direito internacional e o respeito pela soberania de um país impedem o Ocidente de tomar medidas preventivas, mas recentemente um comandante do IRGC anunciou que “o Irã queria controlar o Canal do Panamá”. A sua ameaça não é um exagero, considerando que os agentes do IRGC nas capitais latino-americanas estão a exercer a sua influência espalhando a ideologia islâmica dos mulás, ao mesmo tempo que amplificam a sua mensagem de que os EUA são o “problema”.
O regime conseguiu “exportar para o sul da fronteira da América” – uma questão potencialmente séria para os EUA que poderá unir-se em apenas alguns anos, enquanto a América se ilude pensando que está a conter o Irã. Para evitar que isto aconteça, os EUA precisam de “reconhecer que o Irã é o inimigo” e apoiar os seus parceiros regionais no Médio Oriente – Arábia Saudita, Israel, Jordânia, Iraque, a oposição síria, os Curdos – que todos compreendem a ameaça. da República Islâmica e “não quero mais isto”. O problema é que os EUA abandonaram muitos dos seus parceiros estratégicos que agora se voltam para uma Rússia e uma China acolhedoras.
Talvez haja aqueles no Ocidente que temem que, se a normalização entre Israel e a Arábia Saudita se tornar uma realidade, a região possa sofrer uma mudança positiva para se “emancipar”. Embora “possa parecer um pouco contra-intuitivo”, à luz dos imensos recursos naturais do Médio Oriente e da possibilidade de a região estar sob menos ameaça, pode ser “menos um aliado e mais um desafiante”. à autoridade da América ou pelo menos ao domínio sobre os mercados mundiais.”
A elaboração de estratégias eficazes só será possível se o Ocidente reconhecer o Irã como uma ameaça aos princípios democráticos ocidentais. O regime explora astuciosamente a arma da “islamofobia” para amordaçar os críticos do radicalismo islâmico nas democracias liberais que defendem a liberdade de expressão e o livre exercício da religião. Ao permanecer solidário com o povo iraniano que se opõe ao regime e ao capacitá-lo a decidir sobre um futuro pós-regime, o Ocidente também estará a proteger-se a si próprio.
O regime explora astuciosamente a arma da “islamofobia” para amordaçar os críticos do radicalismo islâmico nas democracias liberais que defendem a liberdade de expressão e o livre exercício da religião.
Outras medidas críticas que os EUA e a Europa podem tomar para responsabilizar o regime incluem a aplicação de sanções “graves”, o que significa fechar quaisquer lacunas através das quais o Irã possa continuar a vender o seu petróleo. É também imperativo que o Ocidente mapeie o IRGC para avaliar até que ponto este se infiltrou nas instituições ocidentais, sejam elas organizações não-governamentais, a academia ou os meios de comunicação social.
Dia após dia, os líderes ocidentais cobardes preocupam-se em “ofender” a sua base e sucumbem aos agentes do regime que se infiltraram nas suas sociedades e transformaram o Islão numa arma. Embora o número de islamistas mais barulhentos seja uma minoria, eles espalham o seu veneno ao “redefinir” a forma como os muçulmanos se vêem “em oposição à sociedade ocidental”. Vejamos o caso da França e da Alemanha, onde os islamistas defendem o “genocídio” e a “submissão e opressão das mulheres”. Os líderes ocidentais compreendem mal o problema quando não vêem a distinção entre Islamismo e Islão e não reconhecem que muitos muçulmanos sofrem sob o radicalismo islâmico.
A ruína em todo o mundo que resulta da ideologia “maligna” da República Islâmica do Irã exige que os funcionários do Estado demonstrem mais coragem e firmeza ao atender aos avisos sobre o regime. “A menos que façamos algo hoje, temo que dentro de alguns anos não nos lembraremos e não reconheceremos mais quem somos.”
Publicado em 06/09/2023 11h11
Artigo original: