“Sua instituição está claramente produzindo estudantes que simpatizam com uma organização terrorista”, disse o deputado Bob Good (R-Va.). “Você não acha que isso é um uso indevido do dinheiro dos contribuintes?”
Os presidentes da Universidade de Harvard, da Universidade da Pensilvânia e do Instituto de Tecnologia de Massachusetts enfrentaram questões difíceis na terça-feira, durante uma audiência de quase quatro horas do Comitê de Educação e Força de Trabalho da Câmara dos Representantes dos EUA sobre o anti-semitismo no campus após os ataques terroristas do Hamas em 7 de outubro.
Os membros do comité republicano dirigiram algumas das suas perguntas mais incisivas a Claudine Gay, presidente de Harvard, sobre o preconceito político entre estudantes e professores, a liberdade de expressão e as ações de grupos de estudantes anti-Israel no seu campus.
“Sua instituição está claramente produzindo estudantes que simpatizam com uma organização terrorista”, disse o deputado Bob Good (R-Va.). “Você não acha que isso é um uso indevido do dinheiro dos contribuintes?”
Good observou que Harvard recebe quase US$ 1 bilhão anualmente em financiamento federal.
Embora o deputado Bobby Scott (D-Va.) tenha saudado a audiência, o membro graduado do comitê criticou os republicanos por proporem cortes orçamentários ao escritório de direitos civis do Departamento de Educação, que é encarregado de fazer cumprir as leis anti-discriminação, incluindo sua aplicação para estudantes judeus.
“Não se pode ter as duas coisas”, disse Scott, que é bacharel por Harvard (turma de 1969). “Você não pode pedir ação e, em seguida, paralisar a agência encarregada de tomar essa ação para proteger os estudantes e os direitos civis.”
A deputada Elise Stefanik (RN.Y.) perguntou a Gay, à presidente da Penn, Liz Magill, e à presidente do MIT, Sally Kornbluth, se pedir o genocídio contra os judeus violaria os códigos de conduta em suas escolas. Todos os três disseram que dependeria se o discurso constituía assédio ou intimidação.
“Portanto, a resposta é ‘sim’ – que clamar pelo genocídio dos judeus viola o código de conduta de Harvard, correto?” Stefanik perguntou. (Stefanik, que se formou em Harvard em 2006, pediu a renúncia de Gay. Em 2021, o Instituto de Política de Harvard removeu Stefanik de seu comitê consultivo sênior.)
“Depende do contexto”, disse Gay.
“Não depende do contexto. A resposta é ‘sim’ e é por isso que você deveria renunciar”, disse Stefanik. “Essas são respostas inaceitáveis em todos os sentidos.”
Gay e Magill também enfrentaram questões sobre como poderiam defender as declarações e ações de professores e funcionários anti-Israel com base na liberdade de expressão quando suas instituições acadêmicas ocupavam o último e o penúltimo lugar, respectivamente, na Fundação para os Direitos Individuais e Classificação de liberdade de expressão do Expression de 248 faculdades.
“Respeitosamente, discordo dessa perspectiva, tal como representada no relatório que você citou”, disse Gay. “Não creio que seja uma representação precisa de como Harvard trata o discurso no campus. Estamos comprometidos com a liberdade de expressão e com a abertura de espaço para uma ampla gama de pontos de vista e perspectivas em nosso campus.”
Gay enfrentou críticas generalizadas no rescaldo de 7 de Outubro por não ter condenado imediatamente os ataques e por ter adiado a emissão de uma repreensão a mais de 30 organizações estudantis de Harvard que assinaram uma carta aberta culpando Israel pelo massacre de 1.200 pessoas.
O antecessor de Gay, Larry Summers, postou no X em 10 de outubro que a eventual declaração de Harvard condenando o Hamas e os grupos estudantis era insuficiente.
“Por que não conseguimos encontrar nada que se aproxime da clareza moral das declarações de Harvard após a morte de George Floyd ou a invasão da Ucrânia pela Rússia, quando terroristas matam, violam e fazem reféns centenas de israelenses que participavam num festival de música?” ele escreveu.
The delayed @Harvard leadership statement fails to meet the needs of the moment. Why can’t we find anything approaching the moral clarity of Harvard statements after George Floyd’s death or Russia’s invasion of Ukraine when terrorists kill, rape and take hostage hundreds of… https://t.co/x3pbJZcBLV
– Lawrence H. Summers (@LHSummers) October 10, 2023
‘Uma clara preocupação de segurança’
Questionada se teria feito algo diferente, Gay disse que teria respondido à carta mais rapidamente se tivesse entendido como ela seria recebida.
“Se eu soubesse que o comunicado emitido pelos estudantes teria sido erroneamente atribuído à universidade, teria falado mais cedo sobre isso, mas estava focada na ação naquele fim de semana, não nas declarações”, disse ela na terça-feira.
Estudantes judeus das três universidades que participaram das audiências falaram sobre suas experiências de anti-semitismo no campus desde 7 de outubro, em uma entrevista coletiva, organizada pelo presidente da Câmara, Mike Johnson (R-La.).
Apesar das repetidas garantias dos reitores das universidades durante a audiência de que existiam políticas e procedimentos para manter os estudantes seguros, os estudantes disseram que os líderes universitários não estavam a proteger os estudantes judeus.
“Algumas semanas atrás, eu estava em uma sala de estudos na faculdade de direito enquanto as aulas aconteciam, e cerca de 200 pessoas – muitas das quais não apenas não eram estudantes de direito, mas também não eram afiliadas de Harvard – entraram em nosso prédio e marcharam pela rua. corredores”, disse Jonathan Frieden, estudante da Faculdade de Direito de Harvard.
“Os judeus tiraram o kippot e vi alguém se esconder debaixo de uma mesa. Muitos dos meus amigos correram até o reitor de estudantes e o escritório do DEI, mas trancaram as portas para sua própria segurança”, acrescentou Frieden, usando a sigla para diversidade, equidade e inclusão.
“Essa era uma preocupação de segurança muito clara. Também era explicitamente contra a política escolar como uma classe perturbadora”, disse ele. “Não ouvimos nada de Harvard.”
Publicado em 06/12/2023 07h46
Artigo original: