Apesar das críticas, o Gabinete de Guerra transferiu as principais discussões do Gabinete de Segurança do Estado, cheio de tensão, para um fórum menor; aqui, apesar da atmosfera pragmática, ainda surgem divergências, como a com o soldado Deri oferecendo ideias inesperadas, surpreendendo até mesmo o chefe das IDF
Oficiais de segurança que muitas vezes passam pelo “poço” na sede das IDF em Tel Aviv durante as discussões do Gabinete quase sempre se perguntam qual fórum está sendo convocado lá, e por uma razão – se for o estreito Gabinete de Guerra, então provavelmente questões críticas estão sendo discutidas, e se for o Gabinete de Segurança do Estado, pode ser apenas algo para os meios de comunicação social.
O que antes era o centro nevrálgico da segurança do país tornou-se um campo de discussão política. Houve, inclusive, vazamentos para a mídia, confrontos entre os participantes e ataques ao chefe do Estado-Maior e aos oficiais das IDF. Não é de admirar, então, que um Gabinete de Guerra tenha sido formado. É assim que o “Santo dos Santos” da guerra é conduzido.
Do ‘armário de cozinha’ ao gabinete de guerra
O Gabinete de Guerra não é um conceito novo. Foi precedido pelo “Gabinete de Cozinha” (de acordo com o costume da ex-primeira-ministra Golda Meir de convocar tais consultas em sua casa) e outros fóruns restritos onde os governos de Israel conduziram as guerras no passado.
O relatório da Comissão Winograd que investigou a Segunda Guerra do Líbano incluiu uma recomendação de que um “Gabinete de Guerra” fosse estabelecido durante a guerra; esta recomendação foi reforçada em 2016 por uma comissão profissional chefiada pelo então Conselheiro de Segurança Nacional Yaakov Amidror.
O então ministro da Educação, Naftali Bennett, exigiu que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu nomeasse um secretário militar para o Gabinete de Segurança. Seguindo a demanda, uma comissão chefiada por Amidror foi criada para examinar as atividades do Gabinete e recomendou a criação de um “Gabinete de Guerra”.
A justificativa para a recomendação era que o Gabinete de Segurança era um órgão bastante grande, composto por muitas pessoas. Juntamente com os altos funcionários de segurança, também inclui 11 a 15 ministros e a tomada de decisões deve ser confinada a um grupo menor dentro das diretrizes estabelecidas pelo Gabinete de Segurança maior. Essencialmente, o Gabinete de Guerra tem a tarefa de liderar e gerir a guerra.
O atual Gabinete de Guerra foi formado em 11 de Outubro, na sequência de um acordo de coligação assinado entre o Partido Likud, no poder, e o Partido da Unidade Nacional, da oposição. O Gabinete do Primeiro-Ministro decidiu seguir as definições da Comissão Amidror.
O Gabinete de Guerra é composto por apenas três membros votantes: o Primeiro Ministro Netanyahu, o Ministro da Defesa Yoav Gallant e o Ministro Benny Gantz. Além disso, participam três observadores: o ministro da Unidade Nacional, Gadi Eisenkot, o ministro de Assuntos Estratégicos do Likud, Ron Dermer, e o presidente do Shas, Aryeh Deri, que participa da maioria das reuniões.
Além dos funcionários eleitos, o Gabinete de Guerra também inclui o Chefe do Estado-Maior das IDF, Tenente-General Herzi Halevi, o Diretor do Mossad, David Barnea, e o Diretor do Shin Bet, Ronen Bar. Normalmente, os generais das IDF que gerem a guerra também se juntam às discussões – o chefe da Divisão de Estratégia, Major General Eliezer Toledano, o chefe da Divisão de Operações, Major General Oded Basyuk, o comandante da Inteligência Militar Aharon Haliva e o contato militar com o Major General Palestiniano Ghassan Alian. Também presentes em todas as discussões estão o conselheiro de Segurança Nacional Tzachi Hanegbi, o secretário militar de Netanyahu, major-general Avi Gil, o secretário de gabinete Yossi Fuchs e o chefe de gabinete do primeiro-ministro, Tzachi Braverman.
De acordo com o acordo de coligação, o Gabinete de Guerra deverá reunir-se a cada 48 horas, mas normalmente reúne-se duas ou três vezes por semana, de acordo com Gantz. As discussões geralmente acontecem na base de Kirya em Tel Aviv, no “Pit” da Divisão de Operações ou no Gabinete do Primeiro Ministro. Ocasionalmente, dadas as restrições de horário, as discussões são realizadas na sala do Gabinete de Segurança.
Ao contrário do Gabinete maior, as discussões realizadas no Gabinete de Guerra são mais curtas, uma vez que há menos funcionários que querem falar e há menos participantes em geral, pelo que a discussão é mais curta e mais direta. O âmbito do Gabinete de Guerra também é mais restrito do que o do Gabinete maior. Cerca de 15 pessoas compõem o fórum dorsal do Gabinete de Guerra, em comparação com 25 no fórum dorsal do Gabinete maior, que às vezes conta com 50 pessoas.
Desentendimentos agudos e vazamentos na mídia
As discussões no Gabinete de Guerra envolvem numerosos recursos visuais, tais como slides e fotografias aéreas, para mostrar o destacamento das forças, vídeos de eventos significativos dos combates nos vários setores – incluindo ataques aéreos e conquistas em combates subterrâneos.
Nem todos os materiais apresentados aos membros do Gabinete de Guerra são confidenciais, mas não há dúvida de que aqueles que estão sentados na sala veem coisas a que o público não foi exposto, e provavelmente nunca será exposto, como a compilação de imagens brutas dos ataques do Hamas em 7 de outubro. As operações ao vivo, porém, são mostradas apenas em fóruns menores.
Fontes familiarizadas com o Gabinete de Guerra dizem que este está funcionando bem. Naturalmente, existem divergências, mas podem ser consideradas como brainstorming. Até o momento não houve muitos conflitos entre seus membros, talvez por saberem que este é o único lugar onde informações confidenciais são seguras e geralmente não vazam.
“Penso que no ‘Santo dos Santos’ da segurança do Estado, as coisas estão sendo conduzidas de uma forma respeitável e prosaica”, disse um funcionário que participou em todas as reuniões do Gabinete de Guerra. Ao contrário do fórum maior, “na maior parte, as coisas não vazam daqui”.
Aqueles que trabalham em estreita colaboração com Netanyahu dizem que até os seus oponentes sabem que nestas discussões ele é o mais relaxado, contido e calmo da sala. Permite que todos falem e expressem ideias opostas que às vezes fazem sentido.
“A conversa está fluindo e, às vezes, o soldado Aryeh Deri pode dizer algo brilhante e útil, nada menos do que um dos grandes generais das IDF sentados na sala”
“O primeiro-ministro não estabelece regras rígidas. A conversa está fluindo e, às vezes, o soldado Aryeh Deri (que não tem experiência militar) pode dizer algo brilhante e útil, nada menos do que um dos grandes generais das IDF sentados na sala”, descreveu um alto funcionário.
Por vezes, um oficial superior de segurança pode defender uma abordagem, enquanto outro tem uma opinião fortemente oposta. Esta situação complica o dilema dos membros do Gabinete de Guerra, uma vez que devem tomar decisões de segurança nacional enquanto ponderam duas perspectivas conflitantes.
Por exemplo, houve discussões acirradas durante as discussões sobre um possível acordo de reféns. Em meados de Janeiro, o Gabinete de Guerra discutiu o impasse nas negociações para o acordo. Gantz e Eisenkot acreditavam que Israel deveria pensar “fora da caixa”, priorizando o retorno dos reféns, mesmo ao custo de parar a guerra, e completar o objetivo da segunda guerra de destruir o Hamas numa fase posterior.
Numa das poucas discussões que vazaram, Eisenkot disse: “Precisamos parar de mentir para nós mesmos, mostrar coragem e levar a um grande acordo que trará os reféns para casa. O tempo deles está se esgotando e cada dia que passa põe suas vidas em perigo. não há necessidade de continuar a marchar cegamente enquanto os reféns estão lá. Este é um momento crítico para tomar decisões corajosas. Caso contrário, não temos nada para procurar aqui.”
Por outro lado, o Primeiro-Ministro Netanyahu, o Ministro da Defesa Gallant e o Ministro dos Assuntos Estratégicos Dermer eram da opinião de que apenas a pressão militar garantiria um acordo para a libertação dos reféns, e que Israel não deveria concordar com todos os acordos, e nem em qualquer preço.
Esta disputa foi precedida por um acirrado confronto em meados de Novembro entre dois eixos – Gallant, Bar e Halevi por um lado, que afirmavam que Israel não deveria negociar a libertação de reféns e que deveria continuar a forte pressão militar, o que mais tarde viria a levar a um acordo; e Ron Dermer, Deri, Gantz e Eisenkot por outro lado, apoiados pelo chefe da Mossad Barnea, que acreditava que era correcto manter negociações enquanto lutavam porque havia uma oportunidade para a libertação de 50 mulheres e crianças, ou até mais, segundo Dermer.
Netanyahu acabou por ser convencido e decidiu a favor do eixo de Dermer – e esta decisão revelou-se surpreendentemente bem-sucedida, quando as negociações lideradas pelo diretor da Mossad terminaram com a libertação de mais de 100 reféns.
Discussões curtas, amplo consenso
As reuniões do Gabinete de Guerra geralmente duram entre duas a quatro horas, ao contrário dos fóruns estendidos do Gabinete, onde as reuniões podem durar seis horas ou mais. Dentro da própria sala é possível encontrar refrigerantes ou café e chá, e no máximo alguns petiscos. Refeições leves estarão esperando do lado de fora da sala – às vezes um sanduíche com queijo, omelete ou abacate para os veganos. De vez em quando eles pedem pizza.
As discussões costumam ser abertas com atualizações e análises de segurança de todos os elementos envolvidos nas diversas áreas. Sempre que surge a necessidade de tomar uma decisão tática, os representantes do Conselho de Segurança Nacional apresentam a agenda da reunião, embora nem todas as reuniões exijam tomada de decisão. Na verdade, o Gabinete de Guerra toma muito poucas decisões, em média menos de uma decisão por reunião; como se reúnem com bastante frequência, os membros já conhecem bem todos os planos e não há necessidade de tomar uma decisão formal em cada reunião.
Por exemplo, depois de discutir questões relacionadas com as operações terrestres em Gaza, o Gabinete de Guerra não exigiu uma decisão formal, uma vez que estas questões são da competência do ministro da defesa e do chefe das IDF. O acordo dentro do Gabinete de Guerra dá efetivamente luz verde para prosseguir.
Fontes familiarizadas com as discussões disseram que o Gabinete de Guerra não vê as coisas apenas através de olhos militares. O primeiro-ministro, que não é general militar, juntamente com Dermer e Deri, equilibram significativamente o ponto de vista militar dos generais presentes na sala. “Poderia ser bastante surpreendente quando alguém considerado moderado mantivesse uma posição militante sobre uma determinada questão, e vice-versa. As pessoas não estão fixadas nisso”, disse uma fonte.
Fontes afirmam que “o primeiro-ministro Netanyahu consegue dirigir bem este navio, apesar da sensibilidade política entre os participantes. Na maioria dos casos, eles conseguem chegar a um consenso e nem sequer é necessária uma votação”.
Nos últimos meses, registaram-se várias decisões unânimes no Gabinete de Guerra, tornando muitas vezes desnecessária uma votação devido à sua dinâmica. No entanto, quando Netanyahu, Gallant e Gantz discordam sobre uma questão, é necessária uma votação.
Entre dois gabinetes
À primeira vista, a divisão do trabalho entre os vários gabinetes deve ser muito clara. “O fórum mais amplo não trata das táticas de guerra, mas sim toma as principais decisões do Estado. O estreito Gabinete de Guerra se envolve na tomada de decisões táticas de rotina ou na implementação da diretriz das decisões do Gabinete”, explicou um funcionário que estava presente em todas as reuniões do Gabinete. “Isto não significa que as decisões tomadas a nível táctico no Gabinete de Guerra se tornem marginais”.
Por exemplo, as fases de guerra e operações terrestres foram aprovadas pelo Gabinete maior, mas a transição entre as fases de guerra é uma decisão tática tomada no Gabinete de Guerra. As decisões tomadas durante as operações terrestres, tais como a forma de operar na parte norte ou sul da Faixa de Gaza e a disposição das forças e divisões, são tomadas pelas IDF e dirigidas pelo estreito Gabinete de Guerra.
“Como em qualquer guerra, quando uma batalha envolve baixas, pode-se sempre afirmar que a decisão tática, como de que lado entrar, tem efeito sobre quantos soldados cairiam. sobre a vida humana. Mas as decisões que são fatídicas para o país são tomadas no fórum mais amplo do Gabinete”, explicou um sênior que está envolvido no trabalho do Gabinete.
Segundo o responsável, “se tivessem decidido, por exemplo, não fazer uma manobra terrestre e contentar-se com ataques aéreos militares – seria uma decisão significativa que apenas o Gabinete maior poderia tomar. A decisão de deixar a Faixa quando o chegar o dia, depois que as IDF atingirem os objetivos da guerra, também serão feitas no Gabinete ampliado.
Em alguns casos, houve disputas sobre quem estava autorizado tomando uma decisão, como aquelas que envolviam ajuda humanitária. A decisão central de oferecer ajuda humanitária à Faixa foi tomada pelo Gabinete maior. No entanto, surgiram divergências sobre detalhes como o número de caminhões autorizados a entrar, a extensão da ajuda, os pontos de passagem para estes caminhões e a posição de Israel, que oscila entre impor um bloqueio a Gaza e procurar um acordo de reféns.
Os ministros exigiram que algumas destas questões fossem levadas à decisão do Conselho de Ministros maior, como foi o caso dos caminhões de combustíveis e de farinha. Noutro caso, o Gabinete maior foi quem aprovou a abertura da passagem de Kerem Shalom para uma ordem de verificação de segurança para cumprir a meta de 200 caminhões de ajuda por dia, uma vez que havia um engarrafamento na passagem de Rafah.
Teoricamente, o Gabinete de Guerra deveria discutir esta iniciativa do representante das IDF junto dos palestinos, mas, a pedido dos ministros, foi decidida pelo Gabinete maior numa votação por telefone.
Mas esta não é a única diferença entre os gabinetes. Os funcionários do governo sentem que o Gabinete de Guerra é uma “ilha de sanidade”, onde as questões da guerra são decididas. Por outro lado, os membros do Gabinete de Segurança maior que se opõem ao Gabinete de Guerra não lidam apenas com questões específicas de autoridade, mas também com a questão de quem será incluído no Gabinete mais pequeno.
O ministro da Segurança Nacional, Itamar Ben-Gvir, acredita que o principal problema do Gabinete de Guerra é que ele é composto por membros do “campo da concepção” que provocou o massacre de 7 de outubro. O Ministro das Finanças, Bezalel Smotrich, exigiu a expansão do estreito Gabinete de Guerra para incluir representantes de cada partido da coligação, ou seja, adicioná-lo e a Ben-Gvir. Gantz vetou e o pedido foi negado.
Uma fonte próxima a Netanyahu rejeitou as alegações. “É verdade que apenas o primeiro-ministro, Gantz e Gallant têm direito de voto, mas há outras pessoas, mesmo que sejam observadores, e todos têm uma palavra a dizer. Quando Dermer, Eisenkot ou Aryeh Deri expressam as suas opiniões – uma podemos ver que existem vários pontos de vista e definitivamente não apenas um ponto de vista militar”, disse a fonte.
“É verdade que se tivesse havido uma representação do Partido Religioso Sionista e de Otzma Yehudit no Gabinete de Guerra, teria havido mais diferenças de opinião porque teriam apresentado posições mais de direita”, acrescentou a fonte. “Mas não é absolutamente verdade que o Gabinete de Guerra tenha apenas uma opinião. Existe um amplo denominador comum e inclui perspectivas militares, internacionais e estratégicas que não envolvem apenas questões militares.”
Na sequência da insistência dos membros do governo, Netanyahu assegurou recentemente aos ministros que todas as questões relativas ao acordo de reféns seriam apresentadas ao Gabinete de Segurança maior. O primeiro-ministro pode estar preocupado com a possibilidade de Gantz e Eisenkot o pressionarem a concordar com o atual quadro proposto para o acordo de reféns. Esta situação parece ser um teste crítico para o Gabinete de Guerra.
Publicado em 24/02/2024 09h10
Artigo original: