(crédito da foto: AZIZ TAHER/REUTERS)
Sinais sugerem que o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, está se desintegrando. A emoção substituiu a racionalidade?
Um dos maiores trunfos do líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, que ele criou e cultivou e que se tornou a sua marca registrada, é a sua capacidade de transmitir arrogância e cinismo nos seus discursos. Cerca de 70% das mensagens veiculadas nas falas não estão relacionadas ao conteúdo em si, mas à sua linguagem corporal, entonação e expressões faciais.
Com Nasrallah, está definitivamente em sua entonação; cada palavra que ele diz é enfatizada, ele fala com um sorriso meio divertido que dá aos ouvintes a sensação de que ele tem outro truque na manga.
A arrogância transmite autoconfiança e, portanto, qualquer pessoa que ouve Nasrallah consegue se apaixonar por sua imagem – se ele está se exibindo, provavelmente sabe de algo que nós não sabemos.
O homem transformou a guerra psicológica em uma forma de arte. Ele não dá muitas entrevistas, o que cria expectativas para seus discursos, não só entre o seu próprio público, mas também entre os telespectadores no exterior, especialmente em Israel. Ele é muito calmo e sereno, o que o ajuda a exalar grande autoconfiança.
Como Nasrallah perdeu a confiança?
Algo mudou nos dois últimos discursos de Nasrallah. Ambos os discursos foram feitos na mesma semana, o que é o primeiro sinal de que algo conseguiu abalá-lo.
Os dois últimos discursos também careceram da eloquência que lhe é característica. A fala fluente é controlada pelas partes racionais do cérebro, mas na última fala a emoção assumiu o controle da racionalidade. Os discursos não teceram pérolas de sabedoria ou expressões linguísticas como Nasrallah adora fazer – todas elas provenientes de um planejamento calculado dos seus discursos. Pelo contrário, estes foram discursos particularmente agressivos e a emoção primária que emergiu deles foi a raiva.
Quando uma pessoa calculada e estratégica como Nasrallah “perde o controle”, é um sinal da crise em que se encontra. Por um lado, ele não está interessado na guerra com Israel e, por outro lado, está perdendo pontos na guerra. no Norte, que está se intensificando. Até agora, ele tinha a vantagem – o fato de o Norte estar vazio de residentes israelenses é uma grande conquista para ele, mas os recentes golpes que as IDF desferiram contra figuras-chave do Hezbollah mudam a equação.
E se a realidade no terreno não bastasse, o ministro da Defesa, Yoav Gallant, começou a descrever-lhe esses golpes. Ele fez uma declaração mostrando sua capacidade de “falar árabe”, de compreender as regras do jogo. Depois de terminar de contar suas conquistas no Sul, Gallant mudou-se para o Norte.
“O Hezbollah subiu meio [quilômetro], subimos um nível, podemos subir até 10. Podemos atacar não apenas dentro de 20 quilômetros, mas também dentro de 50 quilômetros. [Podemos atacar] Beirute e qualquer outro lugar”, acrescentou, com uma piscadela significativa – “aos aviões [da IAF] que voam agora sobre os céus libaneses, eles têm alvos, sabem como atacá-los. Estamos prontos para aplicar um torniquete de Gaza a Beirute.”
Como resultado, a Al Jazeera citou o Ministro da Defesa Gallant: “As equações que o Hezbollah pensava ter estabelecido ruíram quando decidimos atacar em Damasco, Beirute, Sidon e Nabatieh.”
Isto já tirou Nasrallah do caminho, e no seu último discurso ele disse: “Ele fala sobre 50 quilômetros e sobre Beirute, mas o Hezbollah tem uma enorme e precisa capacidade de mísseis que se estende de Kiryat Shmona a Eilat. A verdade é que estamos diante de com duas opções – resistência ou submissão, mas qual é o preço maior? E eu digo que o preço da submissão é alto e perigoso.”
Nasrallah não tem escolha, ele deve continuar o jogo da “galinha” contra o Gallant. Embora queira que as pessoas pensem que ele tem um plano bem elaborado, onde cada passo é calculado e planejado, ele não tem ideia de qual será o próximo passo. Ele não quer a guerra, mas deve retaliar e, em tais situações de “caminhar no limite”, nenhum dos lados tem a capacidade de saber quando as respostas e contra-respostas ficarão fora de controle.
O jogo da “galinha” é um jogo de quem vai se render primeiro. O jogo simula dois motoristas acelerando em uma estrada estreita, um em direção ao outro. Um deles deve desviar, caso contrário haverá uma colisão frontal. A “galinha” (o covarde) é o motorista que “se acovarda” e desvia no último momento. Cada jogador preferiria que o outro desistisse. Uma situação em que nenhum dos dois desistirá resultará no pior resultado para ambos.
O ponto de inflexão é a fase do jogo em que não há caminho de volta, pelo que Israel precisa, por um lado, mostrar que não se rende, o que Gallant faz de forma excelente. Por outro lado, Nasrallah não estará disposto a fugir com o rabo entre as pernas. Portanto, será bom fornecermos a ele um motivo para desistir e, ao mesmo tempo, salvar Cace.
Publicado em 28/02/2024 11h44
Artigo original: