A questão Embora a guerra entre Israel e o Hamas em Gaza tenha captado a atenção do mundo, existe um sério risco de guerra entre Israel e o Hezbollah, de acordo com uma nova avaliação do CSIS. Desde 7 de outubro de 2023, ocorreram mais de 4.400 ataques com foguetes, mísseis e outros ataques impasses por parte de Israel e do Hezbollah combinados. O Hezbollah também violou repetidamente a Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU ao mobilizar forças e disparar mísseis guiados antitanque e outras armas impasses contra Israel a partir da zona entre a Linha Azul e o Rio Litani, de acordo com a análise de geolocalização do CSIS. Os Estados Unidos precisam de aumentar o seu envolvimento diplomático para evitar o que poderá tornar-se uma guerra muito mais ampla e violenta no Oriente Médio.
Introdução Pouco depois dos brutais ataques terroristas do Hamas no sul de Israel, em 7 de outubro de 2023, Israel quase lançou uma guerra preventiva contra o Hezbollah no sul do Líbano.
A inteligência israelense avaliou que os combatentes do Hezbollah estavam prestes a cruzar a fronteira para o norte de Israel como parte de um ataque multifacetado.
As Forças de Defesa de Israel (IDF) implantaram aviões de combate que aguardavam ordens para atacar alvos no Líbano.
As autoridades israelenses aparentemente notificaram a Casa Branca por volta das 6h30 do dia 11 de outubro de 2023, que estavam considerando ataques preventivos e solicitaram o apoio dos EUA.
Mas altos funcionários dos EUA, incluindo o presidente Joe Biden, recuaram.
De acordo com entrevistas do CSIS com funcionários dos EUA, eles estavam preocupados que os ataques israelenses no Líbano desencadeassem desnecessariamente uma guerra regional e estavam céticos em relação à inteligência de Israel de que um ataque era iminente.[1] Embora Israel não tenha lançado uma guerra preventiva, a possibilidade de um conflito Israel-Hezbollah paira sobre a região.
Israel enfrenta um dilema.
Pode arriscar-se a uma guerra com o Hezbollah, mas, no processo, uma guerra alargaria os combates de uma forma que faria com que a atual guerra em Gaza parecesse uma pequena confusão.
Israel também poderia esperar, o que evitaria a guerra agora com o Hezbollah, mas isto poderia arriscar um conflito mais sério no futuro com um inimigo que está mais bem armado e capaz e que poderia controlar o momento de uma guerra em seu benefício.
Para compreender melhor as perspectivas da guerra, este resumo levanta diversas questões.
Que fatores moldam a possibilidade de guerra? Quais são as capacidades do Hezbollah hoje? Quais são as opções de Israel? Que opções os Estados Unidos têm para mitigar ou prevenir uma guerra? Para responder a estas questões, esta análise inclui uma mistura de informações quantitativas e qualitativas.
Compila dados sobre ataques israelenses e do Hezbollah ao longo da fronteira Israel-Líbano-Síria, localiza geograficamente os ataques do Hezbollah contra Israel na zona entre a Linha Azul e o rio Litani e examina imagens de satélite de ataques israelenses contra alvos do Hezbollah.
Também avalia as capacidades militares do Hezbollah, incluindo a compilação de dados sobre o arsenal do Hezbollah de 120.000 a 200.000 mísseis balísticos guiados de curto alcance, mísseis balísticos não guiados de curto e médio alcance e foguetes não guiados de curto e longo alcance.
Finalmente, baseia-se em entrevistas que os autores realizaram com autoridades dos EUA e de Israel durante uma viagem a Israel.
A análise apresenta três argumentos principais.
Primeiro, a situação de segurança piorou dramaticamente nos últimos meses por diversas razões: os ataques de 7 de Outubro aumentaram profundamente a insegurança israelense; a deslocação de mais de 150.000 civis em ambos os lados da fronteira Israel-Líbano criou uma pressão crescente, especialmente em Israel, para alterar a situação de segurança para que os civis possam regressar; O Hezbollah e grupos ligados ao Irã no Líbano e na Síria continuam a armazenar armas que podem atingir Israel; e o Hezbollah continua a violar a Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU (RCSNU).
Tomados em conjunto, estes fatores criaram uma situação volátil num Oriente Médio já tenso.
Em segundo lugar, a violência entre Israel e o Hezbollah já começou a aumentar após quase duas décadas de conflito de baixa intensidade.
Desde 7 de outubro, ocorreram mais de 4.400 incidentes violentos concentrados em torno da Linha Azul e das Colinas de Golã, envolvendo Israel e o Hezbollah, de acordo com a análise do CSIS.
Além disso, a análise do CSIS indica que os mísseis guiados antitanque (ATGM) do Hezbollah atingiram as forças israelenses a partir de locais de lançamento ocultos a menos de três quilômetros da Linha Azul em pelo menos 17 ocasiões desde 7 de Outubro, uma clara violação da Resolução 1701 do CSNU.
os Estados Unidos precisam de aumentar os esforços diplomáticos para evitar uma guerra total, que seria devastadora tanto para o Líbano como para Israel e desencadearia uma conflagração mais ampla numa região já combustível, incluindo o desencadeamento de mais ataques às forças dos EUA.
O restante deste resumo está dividido em quatro seções.
O primeiro examina o cenário de segurança em evolução.
A segunda seção avalia as capacidades e a disposição das forças do Hezbollah, particularmente ao longo da fronteira Israel-Líbano.
A terceira seção analisa os objetivos e opções de Israel.
A quarta seção explora as opções políticas dos EUA.
O Cenário de Segurança em Mudança Israel tem lutado repetidamente contra o Hezbollah desde a criação do grupo no início da década de 1980.
Na verdade, o Hezbollah definiu-se desde o início como oposição a Israel e dedicou-se a expulsar Israel do Líbano.
Israel e o Hezbollah conduziram operações periódicas um contra o outro nas décadas de 1980 e 1990, apesar da presença da Força Interina das Nações Unidas no Líbano (UNIFIL), e o Hezbollah conseguiu forçar os militares israelenses a retirarem-se do Líbano em 2000.[2] No processo, o Hezbollah conduziu uma série de ataques terroristas contra Israel em todo o mundo.
Apesar da retirada de Israel do Líbano, o Hezbollah continuou ataques ocasionais a Israel, usando o pretexto de que Israel ocupava as Fazendas Shebaa, uma pequena área na intersecção da fronteira Líbano-Síria-Israel.
O Hezbollah afirmou que Shebaa Farms era território libanês e, portanto, que a ocupação de Israel continuou, apesar das Nações Unidas terem concluído que Shebaa Farms é síria e que Israel tinha evacuado completamente as suas forças do Líbano.[3] Outra área de disputa foi a aldeia de Ghajar, a oeste das Fazendas Shebaa e cortada ao meio pela fronteira Israel-Líbano.
Seus residentes têm cidadania libanesa e israelense.[4] Durante anos, uma cerca dividiu Ghajar, mas as forças israelenses reocuparam toda Ghajar em 2006 e hoje mantêm o controle da região.
O conflito de baixa intensidade entre Israel e o Hezbollah transformou-se numa guerra total em 2006, após uma operação de rapto transfronteiriço do Hezbollah.
A guerra deixou mais de 100 israelenses e cerca de 500 combatentes do Hezbollah mortos, além de devastar o Líbano.
O Hezbollah provavelmente não previu que a sua operação desencadearia uma guerra total, e o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, anunciou mais tarde que não teria conduzido a operação se soubesse que uma guerra iria ocorrer.[5] Embora o Hezbollah tenha sofrido muito mais mortes, alguns israelenses consideraram a guerra um desastre devido ao grande número de israelenses mortos, e o desempenho das IDF no campo de batalha foi amplamente criticado.[6] A guerra de 2006 terminou com a Resolução 1701 do CSNU, que criou uma zona entre a Linha Azul e o Rio Litani ao longo das fronteiras de Israel, Líbano e Síria.
De acordo com a Resolução 1701 do CSNU, a área entre a Linha Azul e o Rio Litani deve estar livre de qualquer pessoal armado, bens e armas, exceto os do governo do Líbano e da UNIFIL.[7]
Depois de 2006, prevaleceu uma dissuasão desconfortável.
Israel ocasionalmente atacava combatentes do Hezbollah e carregamentos de armas iranianas dirigidos ao Hezbollah e outros grupos na Síria, e havia foguetes intermitentes, drones e outros ataques impasses através da fronteira.
Na maior parte, porém, a fronteira estava mais calma do que nunca em décadas, com ambos os lados ansiosos por evitar outra guerra total.[8] Hoje, porém, a situação é delicada por vários motivos.
Primeiro, os ataques de 7 de Outubro aumentaram dramaticamente a insegurança israelense.
É difícil para a maioria dos estrangeiros compreender plenamente o impacto psicológico e o trauma causados pelos ataques horríveis.
Israel foi surpreendido em 6 de outubro de 1973, quando o Egito e a Síria lançaram um ataque às forças israelenses no Sinai e nas Colinas de Golã.
Mas o dia 7 de Outubro de 2024 foi, em grande parte, um ataque surpresa que matou civis israelenses, incluindo mulheres, crianças e idosos, e envolveu numerosas atrocidades e violência sexual, muitas das quais captadas em vídeo.
Na verdade, foi o terceiro ataque terrorista mais mortal em todo o mundo desde que a Universidade de Maryland começou a recolher dados sobre terrorismo em 1970 e, numa base per capita, foi 15 vezes mais mortal do que os ataques terroristas nos Estados Unidos em 11 de Setembro.
2001.[9] Em entrevistas conduzidas por vários dos autores em Israel em Dezembro de 2023, israelenses de todos os tipos sublinharam o fracasso dos seus serviços de inteligência e forças militares em 7 de Outubro, e muitos israelenses sentiram que já não podiam confiar na dissuasão dado o seu fracasso contra o Hamas em 7 de Outubro.
Os ataques tiveram um impacto psicológico nos israelenses.
De acordo com uma análise publicada na revista médica The Lancet, os ataques levaram a níveis notavelmente mais elevados de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT), depressão e transtorno de ansiedade generalizada (TAG) entre os cidadãos israelenses.
Concluiu: “As nossas descobertas mostram que os efeitos deletérios destes ataques não se restringiram às pessoas diretamente expostas aos atos brutais de terror, mas também às pessoas indirectamente expostas.
Assim, estes ataques devem ser considerados como um evento traumático em massa que afeta uma proporção sem precedentes da população do país.”[10] De acordo com uma sondagem de opinião Gallup, a saúde emocional dos israelenses despencou após o ataque, com uma maioria recorde a dizer eles experimentaram níveis de preocupação acima do normal (67%), estresse (62%) e tristeza (51%).
Como concluiu a Gallup, “Nenhum outro país viu um aumento tão grande, ano após ano, em experiências negativas.”[11] Consequentemente, a tolerância ao risco de Israel provavelmente mudou.
Se o Hamas, menos bem armado e treinado que o Hezbollah, conseguir matar brutalmente mais de 1.100 israelenses, o que poderá fazer o mais formidável Hezbollah? A estreita relação do Hezbollah com o Irã e os seus laços com o Hamas reforçam este receio.
Reduzir o risco que o Hezbollah representa inclui garantir que as forças de elite Radwan do Hezbollah não estejam posicionadas na fronteira de Israel, como estavam antes de 7 de outubro de 2023.
Israel também gostaria de restrições às armas do Hezbollah e outras restrições mais amplas, embora esteja ciente de que isso é improvável.
As autoridades israelenses professam preferir uma solução diplomática, mas alertam que “teremos de agir por conta própria? caso a diplomacia falhe.[12] Em segundo lugar, além de aumentar o sentimento de insegurança de Israel, as repercussões do ataque de 7 de Outubro e dos confrontos entre o Hezbollah e Israel deslocaram mais de 150.000 pessoas em ambos os lados da fronteira Israel-Líbano desde Outubro de 2023, incluindo cerca de 80.000 civis do norte de Israel e 75.000 do sul do Líbano.[13] Para Israel, o reassentamento dos seus deslocados internos de volta às suas casas e aldeias no norte de Israel exigirá a criação – e a garantia – de um ambiente de segurança que atualmente não existe.
Os líderes israelenses precisam de convencer a sua população de que, desta vez, os serviços de inteligência podem antecipar qualquer ataque e os militares podem detê-lo – uma tarefa difícil dadas as capacidades do Hezbollah e muito mais difícil devido ao descrédito dos militares e dos responsáveis dos serviços de informação no dia 7 de Outubro tem crescido a pressão para melhorar a situação de segurança.
De acordo com Avigdor Liberman, antigo ministro das finanças que lidera um partido da oposição, o governo israelense tem sido fraco no norte: “A linha vermelha tornou-se uma bandeira branca – o gabinete de guerra rendeu-se ao Hezbollah e perdeu o norte.”[14] Terceiro, o Hezbollah melhorou dramaticamente as suas forças armadas desde 2006 e armazenou mais de 120.000 armas isoladas no Líbano e na Síria, conforme discutido em mais detalhe na próxima seção.
Com as forças parceiras e por procuração iranianas ativas no Líbano, na Síria, no Iraque e noutros países da região, a ameaça vinda do Norte poderá piorar com o tempo, e não melhorar.
Em quarto lugar, o Hezbollah violou repetidamente a Resolução 1701 do CSNU ao estacionar as suas forças na zona entre a Linha Azul e o Rio Litani, por vezes sob o disfarce da falsa organização não governamental “Verde Sem Fronteiras”.
Imagens geolocalizadas de vídeos de propaganda do Hezbollah indicam que ATGMs do Hezbollah atacaram forças israelenses a partir de locais de lançamento ocultos a menos de cinco quilômetros da Linha Azul em pelo menos 17 ocasiões desde 7 de outubro, conforme mostrado na Figura 2, uma clara violação da Resolução 1701 do CSNU.[15 ] Estes ataques foram principalmente contra bases militares israelenses e sistemas de inteligência, vigilância e reconhecimento (ISR).
Pelo menos sete civis israelenses e aproximadamente 10 soldados das IDF foram mortos nos ataques.[16] Os ATGMs desempenharam um papel importante na guerra de 2006, durante a qual foram responsáveis pela maioria das baixas da infantaria israelense, incluindo a perda de 24 tripulantes de tanques e a penetração de cerca de 20 tanques.[17]
Como mostra a Figura 3, houve poucos combates entre o Hezbollah e Israel nos meses anteriores ao ataque de 7 de Outubro.
Mas nas 15 semanas após o ataque testemunharam mais de 4.400 incidentes violentos envolvendo Israel e o Hezbollah.
O Hezbollah começou a lançar ataques limitados contra Israel como forma de mostrar solidariedade com o Hamas.
Isto levou a uma resposta israelense, resultando numa sangrenta retaliação.
Como alertou o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah: “Você expande, nós expandimos.
Você aumenta, nós aumentamos.”[18] Os incidentes concentraram-se em torno da Linha Azul, conforme ilustrado na Figura 4.
Objetivos, forças militares e capacidades do Hezbollah Esta seção examina os objetivos gerais do Hezbollah, projeto de força, posições defensivas, arsenal de foguetes, mísseis e sistemas de aeronaves não tripuladas (UAS), capacidades antitanque, capacidades de defesa aérea e proficiência como força de combate.
Objetivos: O Hezbollah tem vários objetivos que podem levar a um conflito com Israel, embora a organização tenha numerosos objetivos, por vezes concorrentes, alguns dos quais tornam um conflito menos provável ou pelo menos levariam o Hezbollah sendo cauteloso.
O Hezbollah vê-se como uma organização revolucionária que é um dos líderes da luta muçulmana mais ampla contra Israel.
Destruir Israel tem sido parte da sua ideologia central desde a sua fundação, e a maioria dos seus membros são sinceramente contra a própria existência do Estado Judeu.
O Hezbollah partilha este objetivo com o Irã, que também rejeita Israel ideologicamente e vê-o como uma ameaça à República Islâmica: durante décadas, o Irã e Israel envolveram-se numa guerra paralela, com Israel conduzindo assassinatos contra o Irã e construindo alianças com rivais regionais do República Islâmica como a Arábia Saudita.
O Irã, por seu lado, apoiou grupos como o Hamas e o Hezbollah contra Israel, usou o terrorismo e tentou enfraquecer Israel de outras formas.
O Hezbollah também se considera o defensor do Líbano, e várias disputas territoriais e incursões israelenses são uma fonte constante de tensão.
Finalmente, o Hezbollah, tal como o Hamas, procura a libertação dos prisioneiros sob custódia israelense.
O Hezbollah, no entanto, tem razões importantes para ter cautela.
Mais importante ainda, o Hezbollah procura uma popularidade mais ampla no Líbano, e desencadear uma guerra destrutiva poderia minar gravemente o apoio, especialmente fora do seu círculo eleitoral central xiita.
O Irã também poderá procurar manter o Hezbollah na reserva como arma utilizando caso Israel ou os Estados Unidos lancem um grande ataque contra o próprio Irã.
Finalmente, o Hezbollah reconhece o poder militar de Israel e não provocaria levianamente um conflito que poderia perder ou, pelo menos, levaria à destruição generalizada no Líbano.
Projeto de Força: O Hezbollah tem aproximadamente 30.000 combatentes ativos e até 20.000 reservas.[19] Suas forças consistem principalmente de infantaria leve, que tem sido historicamente treinada e construída para ser furtiva, móvel e autônoma.
O Hezbollah empregou uma versão do que os Estados Unidos chamam de “comando de missão”, capacitando os subordinados a tomarem decisões independentes no campo de batalha com base na intenção do comandante.[20] Este desenho de força permitiu ao Hezbollah operar eficazmente sob condições de esmagador poder de fogo israelense.[21] Em 2006, por exemplo, as suas unidades de foguetes foram concebidas para estabelecer um local de lançamento, disparar e dispersar em menos de 28 segundos, contando com equipamento pré-posicionado, abrigos subterrâneos e bicicletas de montanha para alcançar uma janela de exposição tão pequena.
] No rescaldo da guerra de 2006, o Hezbollah continuou a desenvolver os pontos fortes desta abordagem, descentralizando o seu comando e controle e reorganizando-se para forçar as IDF a entrar em terreno mais urbanizado, onde os seus combatentes possam tirar partido de posições ocultas e fortificadas.[23] A experiência do Hezbollah no combate em apoio a Bashar al-Assad na Síria durante a última década deu-lhe acesso a capacidades e competências utilizadas pelos exércitos convencionais.
O Hezbollah pode agora conduzir manobras coordenadas de forças maiores, empregar artilharia supressiva e conduzir logística para apoiar agrupamentos maiores de forças.[24] Os combates na Síria também deram ao Hezbollah acesso aos tanques de batalha principais (MBTs) T-72, T-54/-55 e T-62.[25] A sua capacidade de empregar blindados dentro do Líbano, no entanto, é questionável.
Os MBT requerem formações de sustentação dedicadas e cadeias de abastecimento que podem não existir nas áreas de controle do Hezbollah no próprio Líbano, e Israel atacaria agressivamente os MBT com aviões de combate, drones e artilharia.
O Hezbollah também lutou contra um inimigo diferente na Síria – forças irregulares que parecem muito diferentes das forças armadas modernas das IDF.
A capacidade do Hezbollah de empregar eficazmente as capacidades que adquiriu desde 2006 face ao poder de fogo das IDF, especialmente o poder aéreo, também não é clara e, de fato, é provável que quaisquer forças grandes e pesadas seriam rapidamente destruídas se fossem destacadas.
Geografia e posições defensivas: A geografia do sul do Líbano oferece diversas vantagens que os combatentes do Hezbollah poderiam explorar numa guerra com Israel.
A região, incluindo grande parte da área diretamente do outro lado da fronteira israelense, consiste predominantemente em colinas rochosas.
Em 2006 e noutros confrontos com Israel, grupos pequenos e móveis de militantes do Hezbollah usaram árvores, manchas de vegetação, cavernas, irregularidades superficiais e edifícios ao longo das encostas das colinas para ocultar os seus movimentos e disparar foguetes, UAS e ATGM contra Israel.
posições na fronteira.
Qualquer força militar terrestre pesada israelense que tentasse deslocar-se pela região ficaria provavelmente restrita às principais estradas congestionadas devido ao terreno montanhoso e seria, portanto, vulnerável ao assédio com ATGMs, dispositivos explosivos improvisados (IEDs) e emboscadas.
O Hezbollah construiu uma rede de túneis e bunkers nas colinas do sul do Líbano para acolher e transportar equipamento e pessoal de forma relativamente segura.[26] O Hezbollah também utiliza esta infra-estrutura para lançar emboscadas e ataques com foguetes.
Onde não existem fortificações militares especialmente construídas, os combatentes do Hezbollah podem explorar a infra-estrutura civil existente nas cidades, vilas e aldeias em toda a região.
Durante a guerra de 2006, a infra-estrutura civil foi crítica para os combatentes do Hezbollah no sul do Líbano.
Eles usaram-no no lugar de fortificações militares formais para esconder centros de comando, complicar a selecção de alvos israelenses, esconder combatentes para emboscadas e permitir que os combatentes se dispersassem, manobrassem e defendessem em profundidade.[27] Milhares de civis fugiram do sul do Líbano à medida que os ataques entre o Hezbollah e Israel se intensificavam após 7 de outubro de 2023.[28] Algumas das cidades e aldeias ao longo da fronteira sul do Líbano foram quase completamente esvaziadas.[29] Numa guerra com Israel, o Hezbollah poderia explorar a infra-estrutura civil e a sua rede de túneis e bunkers para atacar as forças terrestres israelenses e recuar rapidamente.
Ciente das fortificações e das táticas prováveis do Hezbollah, os ataques israelenses provavelmente enfatizariam a limpeza e destruição da rede de túneis do Hezbollah no sul do Líbano.
Vários rios atravessam o sul do Líbano, incluindo o rio Litani, que flui para o sul a partir das montanhas do Líbano antes de virar para oeste, onde deságua no Mediterrâneo.
O controle destes rios e das suas características representa um objetivo estratégico importante, incluindo o controle do movimento de tropas, equipamento e abastecimentos.
Esses rios também servem como fortificações defensivas naturais que podem ser exploradas para obter vantagens táticas em combate pelas forças defensoras.
Foguetes, mísseis e sistemas aéreos não tripulados: Os foguetes e mísseis do Hezbollah representam duas ameaças distintas a Israel.
O primeiro é o seu efeito coercivo: barragens contínuas de foguetes, mísseis e UAS podem matar ou ferir israelenses – tanto civis como militares – ou destruir importantes infra-estruturas políticas ou económicas em Israel.
Esta é a forma como os foguetes e mísseis do Hezbollah foram utilizados principalmente em 2006 e como são normalmente discutidos no contexto da guerra com Israel.[30] A segunda ameaça provém dos efeitos tácticos e operacionais destes sistemas: suprimir ou afetar as forças das IDF para limitar a eficácia das operações israelenses.
O Hezbollah ganhou experiência na condução de operações de armas combinadas na Síria, e o grupo pode tentar usar foguetes e mísseis como parte de operações terrestres contra as forças israelenses.
O Hezbollah é provavelmente o grupo não estatal mais fortemente armado do mundo, e os seus arsenais de foguetes, mísseis e UAS constituem uma parte importante do seu arsenal.
As estimativas de quantos foguetes e mísseis o Hezbollah possui variam de 120.000 a 200.000.[31] Devido à estreita relação do Hezbollah com o Irã, é provável que Teerã reabasteça rapidamente o Hezbollah se utilizar este arsenal num conflito com Israel.
Este reabastecimento é mais fácil do que no passado, uma vez que a presença do Irã na Síria se expandiu consideravelmente depois de Teerã ter resgatado o regime sírio quando a guerra civil eclodiu depois de 2011, criando uma ponte terrestre que permite que as armas passem do Iraque para a Síria e para o Hezbollah em Líbano.
Isto contrasta fortemente com o Hamas, onde armas e pessoas devem ser contrabandeadas através de túneis a partir de Gaza.
Como mostra a Tabela 1, a maior parte do arsenal do Hezbollah consiste em projécteis não guiados de curto alcance.
O Hezbollah também aumentou dramaticamente o seu acesso a mísseis de longo alcance desde 2006, o que significa que a maior parte de Israel sentirá a ameaça de ataques do Hezbollah se o conflito aumentar.
Finalmente, os mísseis guiados com precisão do Hezbollah representam uma ameaça aguda aos centros políticos, militares e econômicos mais importantes de Israel – uma ameaça que não existia em 2006.
Eliminar a ameaça dos foguetes do Hezbollah será extremamente difícil.
Os foguetes podem ser lançados a partir de caminhões, aumentando a sua mobilidade e, portanto, a sua capacidade de sobrevivência, ou a partir de bunkers subterrâneos, como era comum durante a guerra de 2006.[32] Encontrar e destruir as capacidades de foguetes e mísseis do Hezbollah envolveria um enorme esforço de ataque de reconhecimento, envolvendo uma variedade de recursos de inteligência, capacidades de ataque de precisão e forças terrestres.
O arsenal de foguetes e mísseis do Hezbollah também inclui mísseis de longo alcance.
É também provável que estes sejam utilizados principalmente numa capacidade coercitiva, com o Hezbollah a empreender ataques de longo alcance contra centros populacionais israelenses para minar o apoio israelense à guerra.
O Hezbollah utilizou os seus foguetes e mísseis de longo alcance durante a guerra de 2006, apesar de uma campanha aérea israelense destinada a destruir os seus lançadores e da aparente relutância ou incapacidade do Hezbollah em fazer uso intensivo das suas armas de longo alcance fabricadas no Irã.[33] Os mísseis guiados do Hezbollah constituem um número ainda menor desses mísseis de longo alcance – algumas centenas no máximo.[34] A precisão destas armas torna cada ataque mais devastador e cria maior pressão sobre os sistemas de defesa aérea israelenses.[35] Eles proporcionam ao Hezbollah a capacidade de atingir alvos de alto valor, centros econômicos vitais e infra-estruturas críticas.
Embora o Hezbollah tenha historicamente usado os seus foguetes e mísseis para impor dor a Israel, em vez de como parte de operações de armas combinadas, uma incógnita importante é como o Hezbollah poderá usar as suas capacidades de foguetes e (em menor grau) de mísseis em apoio às operações terrestres contra as IDF.
O Hezbollah poderia tentar capturar território no norte de Israel ou nas Colinas de Golã numa guerra Hezbollah-Israel, ou pelo menos conduzir ataques lá.[36] Isto exigiria manobra terrestre, que as forças armadas modernas normalmente permitem através do uso de fogo supressivo de artilharia ou plataformas aéreas.
O Hezbollah demonstrou a capacidade de integrar manobras terrestres com fogos supressivos na Síria, e pode tentar fazê-lo numa guerra com Israel.
Tais táticas são difíceis na prática e os conhecimentos especializados estão provavelmente distribuídos de forma desigual pelas forças militares do Hezbollah.
As defesas aéreas e o poder aéreo das IDF também limitariam a capacidade do Hezbollah de utilizar os seus foguetes e mísseis desta forma.
Além dos seus arsenais de foguetes e mísseis, o Hezbollah possui um arsenal significativo de UAS que inclui quadricópteros comerciais, drones suicidas, munições ociosas e plataformas mais sofisticadas com capacidades de vigilância e ataque. Os UAS do Hezbollah são quase inteiramente fornecidos pelo Irã e são utilizados para realizar vigilância – e ataques contra – alvos israelenses. Em 25 de janeiro de 2024, as IDF atingiram uma pista de 1.200 metros no sul do Líbano que alegadamente o Hezbollah construiu com assistência iraniana e foi usada pelo Hezbollah para lançar grandes UAS. A pista de pouso e a base circundante ilustram o avanço das capacidades UAS do Hezbollah para incluir sistemas maiores e mais sofisticados. A base também continha um campo de pouso de helicópteros, instalações de apoio e armazenamento, além de armazéns e hangares de UAS em construção. Os danos à pista de pouso causados pelos ataques aéreos israelenses podem ser vistos na Figura 5, incluindo quatro crateras de bombas na pista.[37]
Desde 7 de Outubro, o Hezbollah tentou pelo menos 40 ataques de UAS contra alvos israelenses, como mostra a Figura 6. Vários destes ataques penetraram com sucesso nos sistemas de defesa aérea israelenses, matando soldados das IDF e danificando instalações militares em ataques de precisão.[38]
Como pode ser visto na Tabela 2, os sistemas UAS do Hezbollah apresentam uma grande variedade. Esta lista não é exaustiva e o Hezbollah provavelmente possui modelos adicionais de drones iranianos ou indígenas. Também não é mostrada a variedade de drones comerciais, como os quadcopters DJI chineses, que o Hezbollah possui e que podem ser usados para realizar vigilância ou modificados para entregar cargas explosivas.[39] Se a guerra com Israel eclodir, o Hezbollah provavelmente receberia importações adicionais de drones do Irã e enfatizaria a adaptação de sistemas comerciais prontos utilizando às suas necessidades. Afinal de contas, o Irã estabeleceu rotas de abastecimento logístico – tanto pontes aéreas como terrestres – que podem transportar sistemas de armas e outros equipamentos do Irã para o Líbano através do Iraque e da Síria. O resultado é que o Hezbollah seria provavelmente capaz de sustentar uma campanha de ataques de UAS contra alvos israelenses no Líbano e em Israel, a menos que as rotas de abastecimento fossem cortadas.
O emprego táctico de UAS pelo Hezbollah numa guerra com Israel é difícil de prever. Os operadores de drones do Hezbollah receberam formação do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã – Força Quds, realizaram exercícios militares com drones e estão a observar a guerra na Ucrânia, onde surgiram uma variedade de novas utilizações e técnicas para drones num campo de batalha.[40] O Hezbollah poderia tentar usar os seus UAS como parte de um complexo de ataque de reconhecimento, retransmitindo informações sobre alvos para fogos indiretos ou atacando alvos móveis israelenses, mas a capacidade do Hezbollah para coordenar os seus UAS e as capacidades terrestres continua por ver. O Hezbollah também poderia usar UAS para detectar, vigiar e atacar as forças israelenses caso estas entrassem no sul do Líbano ou para subjugar as defesas aéreas israelenses através de ataques em enxame, possivelmente em combinação com foguetes e mísseis. A eficácia destas táticas será provavelmente limitada, no entanto, pelas sofisticadas capacidades anti-UAS de Israel, incluindo sistemas de guerra electrónica, sistemas de defesa aérea e outras contramedidas que poderiam perturbar as comunicações dos UAS com sistemas terrestres ou derrubá-los completamente do céu.
Mísseis guiados antitanque e dispositivos explosivos improvisados: ATGMs e IEDs dão ao Hezbollah capacidades potentes para atacar veículos blindados e locais fortificados. Estas capacidades foram vitais para os seus sucessos tácticos na guerra de 2006, embora os fracassos tácticos israelenses tenham contribuído para a taxa de perdas que sofreu em 2006. É pouco provável que as IDF repitam esses erros.[41]
É quase certo que o Hezbollah melhorou as suas capacidades antitanque desde 2006. Atualmente dispõe de um sistema ATGM, o Tharallah, que foi concebido para superar o sistema de proteção ativa utilizado pelos MBT Merkava das IDF, embora a sua eficácia não seja clara a partir de fontes abertas.[42] O Hezbollah tomou medidas para melhorar a mobilidade das suas unidades antitanque, montando mísseis antitanque Kornet em veículos todo-o-terreno.[43] Vários meios de comunicação também relataram no final de janeiro de 2024 que o Hezbollah havia usado um Kornet-EM mais avançado para atacar uma base de controle aéreo israelense, o que representaria um aumento significativo no alcance dos ATGM e no poder destrutivo.[44] Do lado tático, a análise do desempenho de combate do Hezbollah na Síria sugere que os seus membros continuam bem treinados no uso de ATGMs contra veículos blindados e posições de infantaria fortificadas.[45] O resultado é que os ATGM do Hezbollah continuarão provavelmente sendo uma das suas capacidades mais mortíferas, mesmo que não atinjam a taxa de sucesso de 2006.
O Hezbollah também possui uma capacidade considerável de IED. O Hezbollah empregou IEDs com penetradores explosivamente formados (EFPs) contra Israel na década de 1990 e quase certamente tentará fazê-lo novamente.[46] EFPs são cargas moldadas com extremidade côncava, que normalmente enviam uma bala de cobre derretido através dos alvos e, em seguida, criam um spray mortal de metal quente. A experiência do Hezbollah na utilização de IED provavelmente permitiu-lhe contribuir para ataques de IED contra as forças dos EUA e do Reino Unido no Iraque.[47] Durante a guerra no Iraque, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã – Força Quds – que ajuda o Hezbollah – construiu gatilhos infravermelhos, circuitos explosivos e outros componentes EFP no Irã e contrabandeou-os através da fronteira no Iraque para serem usados contra as forças dos EUA.[48] O Hezbollah também poderia conduzir ataques às forças israelenses usando bombas de túnel, que foram usadas no Iraque e na Síria para literalmente minar posições fortificadas, ou munições improvisadas assistidas por foguetes, que o Hezbollah usou.[49] Estas capacidades de IED, combinadas com os ATGM do Hezbollah, permitiriam ao grupo perseguir e perturbar o avanço das forças terrestres israelenses no Líbano.
Estas armas, contudo, não serão decisivas na batalha. Eles são adequados para destruir um veículo de cada vez ou atacar uma posição pequena e fortificada, e não para derrotar uma força combinada que integra infantaria, blindados, fogos indiretos e poder aéreo. As contramedidas israelenses, como o sistema de proteção ativa Trophy, também limitarão a sua eficácia. Os IEDs irão, no entanto, infligir baixas, o que os líderes do Hezbollah provavelmente acreditam que minariam a vontade política em Israel.
Defesa Aérea: Desde a guerra de 2006, o Hezbollah tem enfatizado o avanço e a expansão das suas capacidades de defesa aérea num esforço para degradar a superioridade aérea israelense.[50] As defesas aéreas do Hezbollah incluem uma série de sistemas fabricados principalmente pelo Irã e pela Rússia, incluindo canhões antiaéreos, sistemas de defesa aérea portáteis (MANPADS) e sistemas de mísseis terra-ar (SAM) de curto e médio alcance, como visto na Tabela 3. Estes sistemas chegam mais frequentemente ao Líbano contrabandeados através da Síria, e o Hezbollah tem-nos utilizado ocasionalmente para atacar UAS israelenses que sobrevoam o sul do Líbano nos últimos anos.[51]
Em novembro de 2023, oficiais de inteligência dos EUA supostamente acreditavam que o Grupo Wagner da Rússia pretendia transferir outro sistema SA-22 da Síria para o Hezbollah.[52] Houve também alegações recentes de que as milícias na Síria estão a treinar ativamente para usar o sistema de defesa aérea mais avançado do Irã, o Khordad-15.[53]
Como mostra a Figura 7, a atividade aérea israelense diminuiu nos últimos anos e permanece hoje em níveis historicamente baixos, sugerindo que Israel leva a sério a ameaça dos sistemas de defesa aérea do Hezbollah às suas aeronaves. Declarações de oficiais militares israelenses confirmam isso. Em 2022, o chefe cessante da força aérea de Israel afirmou que Israel já não tinha superioridade aérea desimpedida sobre o sul do Líbano.[54]
Em caso de guerra, as defesas aéreas do Hezbollah provavelmente forçariam as aeronaves israelenses a voar em altitudes mais elevadas, reduzindo a sua capacidade de atingir com precisão alvos no solo.[55] Ao mesmo tempo, os sistemas de defesa aérea do Hezbollah seriam alvos de alta prioridade para Israel. Em 26 de fevereiro de 2024, as IDF anunciaram que haviam atacado os locais de defesa aérea do Hezbollah no Vale do Beqaa em resposta ao abate pelo Hezbollah de um drone israelense sobre o Líbano naquele dia.[56] Num conflito agravado, Israel provavelmente continuaria a favorecer o uso de UAS em vez de aeronaves tripuladas para reduzir o risco representado pelos sistemas de defesa aérea para os seus pilotos, embora Israel tenha aeronaves de quinta geração, como o caça furtivo F-35 Lightning II. Uma derrubada bem sucedida pelo Hezbollah de uma aeronave tripulada israelense seria um evento estrategicamente significativo.[57] Embora os sistemas de defesa aérea atualizados do Hezbollah representem uma ameaça maior para as aeronaves israelenses do que representavam em conflitos anteriores, Israel ainda tem imensa superioridade aérea sobre o Líbano. A força aérea de Israel possui algumas das aeronaves mais avançadas do mundo, incluindo sistemas projetados pelos EUA e pelos próprios países. Desde o ataque de 7 de Outubro, a força aérea de Israel tem atingido com sucesso alvos em todo o Líbano quase diariamente.
Fatores Humanos: A proficiência tática, a experiência de combate e a vontade de lutar do Hezbollah tornam-no numa ameaça muito mais mortal do que o Hamas – e até mesmo outras forças armadas regionais. Analistas ocidentais elogiaram a eficácia do Hezbollah na guerra de 2006 com Israel, e as suas forças só desde então se tornaram mais eficazes.[58] A experiência de combate do Hezbollah na Síria deu às suas tropas experiência em combate terrestre que poucos militares regionais possuem, forçando-os a aprender como conduzir operações ofensivas e expondo-os às táticas, técnicas e procedimentos dos militares russos.[59] Os membros do Hezbollah também demonstraram repetidamente uma vontade de aceitar um envolvimento decisivo e lutar até ao último soldado – atitudes que só serão aumentadas pelo desejo de defender as suas casas de uma ofensiva israelense.[60]
Em suma, o Hezbollah que Israel enfrentaria se a violência escalasse para grandes operações terrestres é mais capaz do que em 2006. O Hezbollah é maior, está mais bem armado e tem mais experiência, graças em parte à sua experiência de combate na Síria. Foi concebido de forma mais eficaz para combater uma campanha coerciva que visa matar soldados e civis israelenses a um ritmo constante através de ataques de foguetes, mísseis de longo alcance, ATGM e UAS. Mas também poderá ter alguma capacidade para conduzir ofensivas de armas combinadas contra as tropas israelenses e limitar o domínio aéreo israelense. Mesmo assim, continua sendo superado tecnologicamente pelas IDF, que há muito se preparam para uma revanche da guerra de 2006, está envolvida numa guerra com o Hamas desde Outubro de 2023 e será capaz de trazer um poder de fogo muito maior a partir do seu território. e plataformas aéreas.
Objetivos e Opções Israelenses
À luz do cenário estratégico em mudança e da evolução das capacidades do Hezbollah, que opções tem Israel? Existem pelo menos quatro opções: (1) regressar ao status quo anterior a 7 de Outubro e enfatizar a dissuasão, (2) iniciar uma guerra total com o Hezbollah para destruir as capacidades do grupo e forçá-lo a cumprir as exigências de Israel, (3) ) envolver-se numa guerra limitada com o Hezbollah para pressionar o grupo e afastar as suas forças da fronteira israelense, e (4) utilizar a diplomacia coerciva para melhor implementar a Resolução 1701 do CSNU.
Opção 1: O Status Quo Ante e um Retorno à Dissuasão
Israel poderá tentar regressar a uma abordagem dissuasora, que tem mantido a paz de forma desconfortável durante quase 20 anos. Dissuadir o Hezbollah baseia-se na ideia de que a ameaça de guerra – incluindo a potencial destruição de partes do Líbano – e os ataques punitivos ao grupo e à infra-estrutura libanesa impedirão o grupo de lançar ataques ou pelo menos ataques massivos contra Israel. Esta ameaça funciona colocando em perigo algo que o Hezbollah valoriza, como a vida dos seus líderes, o seu poder no Líbano e o bem-estar dos seus constituintes. Depois de Israel ter deixado o Líbano em 2000, retaliou contra ataques ocasionais de foguetes ou outras violações da paz com a ameaça de ataques mais massivos caso o Hezbollah organizasse um ataque maior. Como advertiu o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu em Dezembro de 2023: “Se o Hezbollah decidir iniciar uma guerra total, então, sozinho, transformará Beirute e o Sul do Líbano, não muito longe daqui, em Gaza e Khan Yunis.”[61]
A dissuasão parece estar viva mesmo depois de 7 de Outubro. Nasrallah sublinhou em declarações públicas que o Hezbollah não planeia uma guerra mais ampla, embora apoie os palestinos e não descartará a possibilidade de uma escalada se as circunstâncias mudarem.[62] Os ataques do Hezbollah centram-se num alvo discreto definido ao longo da fronteira, embora o grupo tenha capacidade para lançar muito mais ataques e atingir todo o Israel. Está claramente tentando limitar os seus ataques, ao mesmo tempo que demonstra solidariedade. O Hezbollah preocupa-se com os seus eleitores e reconhece que uma repetição da guerra de 2006, e muito menos algo muito pior, seria um desastre para estes apoiadores. Nos últimos anos, a economia do Líbano despencou e o Hezbollah não quer assumir a culpa por uma guerra que devastaria ainda mais o país.[63] As ameaças israelenses deixaram claro ao Hezbollah que o Líbano seria duramente atingido se um conflito total recomeçasse, e a devastação de Gaza reforça a credibilidade desta ameaça.
A dissuasão, contudo, pode falhar por diversas razões. Um ataque que matasse um grande número de civis israelenses, mesmo que acidental, inflamaria a situação. A dissuasão também depende da compreensão do cálculo de decisão do adversário, e Israel pode interpretar mal a tolerância do Hezbollah relativamente aos ataques aos líderes do Hamas ou à perda contínua de quadros do Hezbollah, incluindo líderes operacionais importantes. Como observado anteriormente, a tolerância ao risco de Israel mudou, e os líderes israelenses podem decidir que mesmo uma pequena possibilidade de o Hezbollah atacar Israel precisa de ser evitada.
Opção 2: uma guerra total
Se a dissuasão falhar, seja por acidente ou por escolha, uma guerra total será possível. O chefe do Estado-Maior de Israel, Herzi Halevi, disse aos soldados israelenses que as possibilidades de guerra contra o Hezbollah estão a aumentar.[64] Parte da lógica de Israel é que uma guerra com o Hezbollah em algum momento é inevitável e que Israel não deve esperar por um ataque surpresa. Chuck Freilich, ex-conselheiro adjunto de segurança nacional israelense, observou: “Se você acredita que com o Hezbollah é inevitável, como muitos em Israel acreditam, então agora é um momento tão bom quanto qualquer outro para fazê-lo.”[65]
Uma guerra provavelmente centrar-se-ia em evitar uma repetição mais perigosa do 7 de Outubro, atacando as capacidades de foguetes, mísseis e drones do Hezbollah e tentando empurrar os combatentes do grupo para mais longe da fronteira, provavelmente para o outro lado do rio Litani. Contudo, mesmo uma derrota decisiva do Hezbollah não levaria à destruição do grupo, dadas as suas raízes profundas no Líbano e o forte apoio do Irã.
Israel possui uma capacidade considerável para guerrear com o Hezbollah, embora o grupo libanês seja um inimigo formidável. A inteligência israelense tenta monitorar continuamente os locais de mísseis e UAS do Hezbollah.[66] Na verdade, parte da razão pela qual o Hamas conseguiu surpreender Israel em 7 de Outubro foi provavelmente porque a inteligência israelense estava mais focada no Hezbollah, que via como a maior ameaça.[67]
As IDF superam o Hezbollah em tropas, tanques, artilharia e outras formas de poder militar. O equipamento de Israel também é muito mais sofisticado e as suas forças estão mais bem treinadas.[68] Desde o seu fraco desempenho na guerra de 2006, Israel preparou-se para a guerra com o Hezbollah, em contraste com a sua falta de preparação para a invasão de Gaza.[69] Israel preparou um conjunto de alvos ao qual pode recorrer a qualquer momento para ataques.[70]
Um ataque israelense provavelmente envolveria ataques aéreos massivos que procurariam atingir os líderes do Hezbollah, perturbar o comando e controle (o que também envolveria ataques cibernéticos) e atingir os locais de lançamento de foguetes do Hezbollah, especialmente aqueles que envolvem o arsenal de munições de precisão do Hezbollah.[71] Embora Israel visasse a liderança do Hezbollah e locais militares em Beirute e no Vale do Beqaa, provavelmente concentraria a maior parte dos seus esforços na presença do Hezbollah perto da fronteira. Utilizando as lições aprendidas em Gaza, Israel provavelmente também tentaria destruir a rede de túneis do Hezbollah. Encontrar e atacar os túneis do Hezbollah tem sido uma prioridade militar e de inteligência israelense há anos, embora o Hezbollah tenha mostrado em 2006 que poderia usar com sucesso o engano para construir uma extensa rede.[72]
Alguns líderes israelenses, como Benny Gantz, membro do gabinete de guerra do primeiro-ministro Netanyahu, observaram em Fevereiro de 2024 que Israel poderia atacar os militares libaneses como parte de uma guerra mais ampla. “É importante que sejamos claros: o responsável pelo incêndio do Líbano não é apenas o Hezbollah ou os elementos terroristas que o executam, mas também o governo do Líbano e o estado libanês que permite o tiroteio a partir do seu território”, Gantz disse. Ele também acrescentou: “Não há nenhum alvo ou infra-estrutura militar na área do norte e do Líbano que não esteja na nossa mira.”[73]
Israel poderia então invadir o Líbano com várias divisões (utilizou quatro em Gaza, onde o denso terreno urbano exigia uma grande quantidade de mão-de-obra), procurando descobrir e destruir túneis escondidos e forçar os combatentes do Hezbollah para o outro lado do rio Litani. Embora o sul do Líbano não seja densamente povoado como Gaza, alguns dos combates envolveriam guerra urbana. Se Israel conseguisse remover com sucesso as forças do Hezbollah, monitorizaria cuidadosamente a área e conduziria ataques extensos, se necessário, para evitar qualquer retorno. Israel poderia pressionar por uma força mais robusta da UNIFIL para monitorizar a área ou procurar criar uma zona tampão, trabalhando com representantes libaneses, como fez antes de 2000, embora ambas as abordagens se tenham revelado insuficientes no passado.
O Hezbollah responderia de diversas maneiras. As forças do Hezbollah conduziriam ataques de guerrilha, provavelmente utilizando uma extensa rede de túneis e posições defensivas bem preparadas perto da fronteira israelense, aproveitando o terreno acidentado ali existente. O Hezbollah também tentaria ataques transfronteiriços, bem como talvez infiltração marítima, a fim de atacar diretamente Israel. Além disso, o Hezbollah usaria o seu enorme arsenal de foguetes e mísseis para atacar Israel, sobrecarregando os sistemas defensivos de Israel e atingindo alvos em todo o país: em 2006, o Hezbollah foi capaz de realizar ataques com foguetes e mísseis durante todos os 34 dias de guerra, e seu arsenal hoje é muito maior. Finalmente, o Hezbollah poderá conduzir ataques terroristas internacionais contra alvos israelenses em todo o mundo, trabalhando extensivamente com o Irã para o fazer. O Hezbollah também usaria a sua influência sobre o governo libanês para garantir que qualquer cessar-fogo ocorresse nos seus próprios termos.
Opção 3: Guerra Limitada
Outra abordagem é continuar o atual nível de conflito, em que não há guerra total, mas dezenas de combatentes do Hezbollah são mortos todos os meses, bem como um pequeno número de israelenses. Morreriam civis de ambos os lados, mas se os padrões atuais se mantivessem, muito mais libaneses seriam mortos do que israelenses. A guerra limitada envolveria ataques aéreos israelenses regulares contra as forças do Hezbollah perto da fronteira e contra o comandante ocasional do Hezbollah, enquanto o Hezbollah dispararia mísseis antitanque contra infra-estruturas militares e civis através da fronteira, permitiria que grupos palestinos baseados no Líbano tentassem ataques transfronteiriços ocasionais. ataque e lançar ataques com foguetes e morteiros contra posições israelenses.
A guerra limitada serviria vários propósitos tanto para Israel como para o Hezbollah. Para Israel, tais ataques desequilibram o Hezbollah, forçando os seus comandantes a esconder-se ou arriscando-se a serem mortos e colocando em risco os seus esconderijos de armas. Além disso, os ataques mostram ao povo israelense que o governo está ativamente tentando defendê-lo e tornam difícil para o Hezbollah reunir forças que possam conduzir um ataque surpresa através da fronteira. Para o Hezbollah, a guerra limitada permite-lhe mostrar solidariedade com o Hamas e afirmar a agenda de “resistência” do Irã. Embora o Hezbollah tenha perdido mais de 100 combatentes desde 7 de Outubro, este nível de baixas é administrável para uma grande organização com muito pessoal qualificado. Tanto para o Hezbollah como para Israel, os limites ao conflito ajudam a evitar os custos de uma guerra total.
Ao mesmo tempo, a guerra limitada coloca problemas para ambos os grupos, para além das baixas regulares. O maior problema é o impacto sobre os civis ao longo da fronteira. O conflito agrava a instabilidade sempre latente do Líbano e os crescentes problemas econômicos, e o Hezbollah corre o risco de assumir a culpa. Talvez 75.000 libaneses tenham fugido do sul do Líbano, sem perspectivas imediatas de regresso: um problema político semelhante para o Hezbollah ao que Israel enfrenta, com os seus cidadãos deslocados, que provavelmente não regressarão em massa às suas casas enquanto a guerra limitada continuar. ] Finalmente, não está claro se uma guerra limitada permaneceria realmente limitada.
Opção 4: Diplomacia Coercitiva
Outra abordagem consiste em utilizar a diplomacia coerciva para obrigar o Hezbollah a respeitar a Resolução 1701 do CSNU. Para este fim, os Estados Unidos, muitas vezes representados pelo mediador Amos Hochstein, estão utilizando a diplomacia para negociar com os líderes libaneses e, portanto, indirectamente com o Hezbollah, enquanto Israel está a colocar pressão militar sobre o grupo através de uma combinação de ataques às forças e líderes do Hezbollah. A ameaça renovada de uma guerra total dá força adicional a esta pressão. O Hezbollah, no entanto, não quer ser visto como alguém que se rendeu à pressão israelense, especialmente numa altura em que os ataques israelenses aos palestinos dominam as manchetes.
Além de pôr fim aos ataques do Hezbollah a Israel, o objetivo de Israel seria que o Hezbollah deslocasse as suas forças armadas de volta, como prometido na Resolução 1701 do CSNU, para o rio Litani. É possível que Israel também aceite uma retirada menos abrangente que afaste o Hezbollah da fronteira Israel-Líbano, mas não até ao rio Litani. A UNIFIL poderá necessitar de ser substancialmente reforçada e ser muito mais agressiva no uso da força em resposta a qualquer incursão, o que seria difícil de concretizar.
Israel também seria solicitado fazendo concessões e mudanças em resposta à Resolução 1701 do CSNU e a apaziguar o Hezbollah. Israel viola regularmente o espaço aéreo libanês, o que Israel faz para atacar e monitorizar as posições do Hezbollah.[75] O Hezbollah também procuraria provavelmente uma evacuação israelense das Fazendas Shebaa e da aldeia de Ghajar, talvez colocando-as sob a UNIFIL para que o grupo pudesse reivindicar uma vitória política mesmo quando fizesse concessões.[76]
Gerenciando a crise
Com um elevado risco de conflito, Washington precisa de intensificar esforços para evitar uma guerra total (Opção 2), que teria implicações significativas e negativas para os Estados Unidos em casa, no Oriente Médio e em todo o mundo. Restaurar a dissuasão (Opção 1) e a guerra limitada (Opção 3), embora sejam melhores do ponto de vista dos EUA, ambas têm os seus limites. A Opção 1 parece, na melhor das hipóteses, uma solução temporária que poderia facilmente desmoronar, enquanto a Opção 3 poderia evoluir para uma guerra total e, mesmo de forma limitada, poderia ser desastrosa tanto para o Líbano como para Israel. Os militares dos EUA já estão sobrecarregados no combate a uma série de ameaças, como a China no Indo-Pacífico, incluindo em torno de Taiwan e nos mares do Sul e do Leste da China; a Coreia do Norte, que está acelerando as suas capacidades convencionais e nucleares e a emitir ameaças provocativas de conflito nuclear com a Coreia do Sul; e a Rússia, que está travando uma guerra de desgaste contra a Ucrânia e a desenvolver capacidades terrestres, aéreas, navais, espaciais e cibernéticas que ameaçam os Estados Unidos e os seus aliados. A base industrial de defesa dos EUA também está sobrecarregada.[77] Uma guerra total entre Israel e o Hezbollah exigiria provavelmente meios militares adicionais dos EUA – tais como um ou mais grupos de ataque de porta-aviões, bem como aeronaves de asa fixa, plataformas ISR e munições – que são necessários noutros teatros de operações.
Uma guerra poderia aumentar dramaticamente as tensões com as populações em todo o Oriente Médio e fora dele – incluindo nos Estados Unidos e na Europa – e levar ao aumento dos ataques de grupos apoiados pelo Irã contra Israel, os Estados Unidos e alvos comerciais na região e zonas litorais. As forças dos EUA na região, que já enfrentam ataques limitados de grupos apoiados pelo Irã, provavelmente enfrentariam ataques mais frequentes e maiores. Embora as implicações económicas da guerra de Gaza tenham sido limitadas, uma guerra total teria provavelmente implicações significativas no comércio, nas cadeias de abastecimento, nos preços da energia (incluindo petróleo e gás), no investimento e no turismo.[78]
Uma grande guerra também teria custos humanitários significativos. Os sistemas de foguetes e mísseis do Hezbollah colocam todo o Israel sob ameaça e as suas forças terrestres são muito mais formidáveis do que as do Hamas. A promessa de Israel de devastar os redutos do Hezbollah no Líbano, tal como fez em Gaza, é credível, e milhares de pessoas poderão morrer nestes ataques. A economia do Líbano, já sob forte pressão, poderá entrar em colapso total, à medida que centenas de milhares de pessoas forem deslocadas e as infra-estruturas do país forem destruídas.
Consequentemente, os Estados Unidos deveriam concentrar os seus esforços na implementação de uma política de diplomacia coercitiva (Opção 4). Houve algum movimento em direção às negociações. Por exemplo, responsáveis dos EUA como Amos Hochstein fizeram esforços enérgicos para restaurar a estabilidade e discutiram uma proposta que apela à retirada de actores armados não estatais do sul do Líbano, ao envio de forças armadas libanesas e a um plano de desenvolvimento para o sul do Líbano.[ 79] Além disso, a França apresentou uma proposta em três etapas a Israel, ao governo do Líbano e ao Hezbollah (e informou-a aos Estados Unidos) que descreve um processo de desescalada de 10 dias e apela ao Hezbollah para retirar os seus combatentes para uma distância de cerca de seis milhas (10 quilômetros) da fronteira.[80] As negociações são críticas, mas não serão fáceis. O Hezbollah rejeitou formalmente a negociação de uma proposta de desescalada até que a guerra em Gaza termine.
A liderança dos EUA será importante. Como observou Henry Kissinger: “É preciso lembrar que todos os progressos alcançados em direção à paz no Oriente Médio estiveram sob a liderança americana.”[81] Prevenir uma guerra total entre Israel e o Hezbollah é provavelmente o próximo teste.
Origem e referências
Publicado em 22/04/2024 03h18
Artigo original: