Durante anos, as autoridades israelenses insistiram que os relatórios sobre a morte da solução de dois estados são muito exagerados e que a opção de um Estado palestino ainda está viva, apesar das contínuas expansões dos assentamentos.
Agora, muitos defensores de uma solução de dois estados estão preocupados com o fato de a anexação unilateral planejada de Israel de grandes partes da Cisjordânia enterrar essa possibilidade de uma vez por todas. Os defensores de uma anexação israelense, por outro lado, dizem que a medida, se realizada de acordo com o plano de paz dos EUA, realmente avançaria em uma “solução realista de dois estados”.
De qualquer maneira, uma anexação israelense, prevista pelo acordo do século, provavelmente corroerá o consenso internacional por trás do paradigma dos dois estados e pode fazer com que o mundo comece a apoiar a idéia de um estado unitário no qual israelenses e palestinos gozem de direitos iguais.
“A anexação encerrará o debate sobre as fronteiras de Israel. Ele também iniciará um debate sobre um resultado de um estado”, afirmou Evan Gottesman, diretor associado de políticas e comunicações do Fórum de Políticas de Israel, um think tank dovish sediado nos EUA, na quarta-feira.
Como se avalia as consequências de uma possível anexação, que o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu procura avançar neste verão, depende em grande parte da política: os direitistas que sonham com o Grande Israel estão convencidos de que o céu não cairá, enquanto pombas a favor das concessões territoriais e do Estado palestino argumentam que seria o começo do fim do projeto sionista.
Os advogados da anexação prevêem que muito pouco mudará. Um Israel assertivo, eles argumentam, pode facilmente resistir ao opróbrio internacional, que eles esperam desaparecer rapidamente, assim como o mundo acabou se esquecendo das anexações de Israel a Jerusalém Oriental e as Colinas de Golã.
Os críticos, por outro lado, antecipam não apenas condenações, mas sanções, e não apenas da Europa, mas também de 50% do corpo político americano. Eles também se preocupam em alienar ainda mais os judeus da diáspora, o medo do acordo de paz com a estabilidade interna da Jordânia, se preocupam com a recente aproximação com os estados do Golfo e prevêem uma ira crescente do Tribunal Penal Internacional.
Alguns argumentaram que o plano tornará quase impossível uma futura separação dos palestinos, o que acabaria por transformar Israel em um estado de apartheid no qual israelenses e palestinos compartilham o mesmo espaço, mas com direitos desiguais.
Um contra-argumento é que a anexação atualmente prevista – que o governo israelense concordou que só ocorreria em total coordenação com a administração dos EUA e seguindo a proposta de paz do presidente Donald Trump – aplicaria a soberania israelense a cerca de 30% da Cisjordânia.
O restante permanece reservado para um futuro Estado palestino – portanto, nesta tese, a anexação no quadro do plano não pressagiaria o fim da solução de dois estados, mas seria um passo em direção a uma “solução realista de dois estados”. De fato, o chamado acordo do século menciona o termo “solução de dois estados” 86 vezes.
Mas, em vez de abraçar o plano como um esboço para alcançar uma solução de dois estados, muitos na comunidade internacional consideram o prego final no caixão de uma solução de dois estados. E, embora poucas autoridades estejam prontas para se afastar do dogma diplomático de dez anos que santifica a solução de dois estados, há crescentes indicações de que mais cedo ou mais tarde eles adotarão um resultado de um estado.
Como uma vez que o mundo determine que o velho paradigma dos “dois estados para dois povos” não é mais relevante, provavelmente chegará à conclusão lógica e começará a advogar por um estado binacional, do Mediterrâneo ao rio Jordão, com direitos iguais para todos.
“Concordamos que a anexação do vale do Jordão significaria o fim da solução de dois estados”, disse o chefe de política externa da União Europeia, Josep Borrell, em 30 de abril, depois de falar com o ministro das Relações Exteriores da Jordânia, Ayman Safadi.
Se a anexação mata todas as perspectivas de um estado palestino próximo a Israel – então qual é a alternativa?
Por enquanto, a maioria dos governos se apega à doutrina de dois estados, que foi afirmada como a “melhor e única chance realista de paz” em inúmeras resoluções e declarações. Mas algumas autoridades começaram a dizer o até então impensável.
O sonho [de Israel] não se baseava no dogma de uma solução de dois estados. Portanto, é hora de reviver a ideia da coexistência de todos em um estado comum.
“O princípio de ‘dois estados para duas pessoas’ era o lema e a condição oficial do processo de paz. Vamos ser sinceros, o tempo está se esgotando e a situação mudou?, escreveu Radek Vondrá?ek, presidente da Câmara dos Deputados da República Tcheca, na segunda-feira. O mundo, acrescentou, não deve forçar seus “velhos esquemas e a frustração que resulta de não cumpri-los” às partes no terreno, se eles quiserem explorar novas idéias.
“A existência do estado de Israel mostra que a realização do sonho humano da liberdade é extremamente difícil”, escreveu Vondrá?ek. “O sonho não se baseou no dogma de uma solução de dois estados. Portanto, é hora de reviver a idéia da coexistência de todos em um estado comum.”
Ao contrário de VondráČek – conhecido como amigo de Israel – mesmo os críticos do governo israelense dizem que a anexação tornaria impossível qualquer outro resultado.
“Esta decisão matará a solução de dois estados, tornando inevitável uma solução de um estado”, disse Safadi, ministro das Relações Exteriores da Jordânia, quarta-feira.
“No momento, a solução de dois estados está morta. Não seria ótimo se tivéssemos um estado democrático para judeus e palestinos entre o rio Jordão e o Mediterrâneo?” O membro irlandês do Parlamento Europeu Mike Wallace perguntou a Borrell nesta semana.
No início deste mês, o colunista israelense Gideon Levy endossou a anexação como “a única saída do impasse, a única mudança possível que poderia acabar com esse status quo de desespero em que ficamos presos, o que não pode mais levar a lugar nenhum.”
“Talvez”, respondeu Nick Westcott, ex-diretor do departamento da UE no Oriente Médio. “Mas apenas como parte de uma solução coerente de um Estado com direitos iguais para todos os cidadãos.”
Maybe. But only as part of a coherent one state solution with equal rights for all citizens. https://t.co/ZcmeP9NwHh
? Nick Westcott (@NickWestcottRAS) May 11, 2020
Ramallah ameaça há muito tempo abandonar sua busca pelo Estado e buscar direitos iguais para os palestinos se Israel continuar a invadir o território que reivindicam seu estado. Jerusalém rotineiramente descarta tais ameaças, apesar das pesquisas de opinião sugerirem que especialmente os palestinos mais jovens são receptivos a uma solução de um estado.
Dan Shapiro, ex-embaixador dos EUA em Israel e agora pesquisador do Instituto de Estudos de Segurança Nacional da Universidade de Tel Aviv, concorda que a anexação poderia dar aos palestinos mais ímpeto para impulsionar uma solução de um estado, e que isso acabará impactando a comunidade internacional. posição da comunidade sobre o assunto.
“A maioria [jovens palestinos] diz que, se dois estados são impossíveis, o que realmente queremos é o direito à cidadania. E eles ficariam felizes em buscar esses direitos em um cenário de um estado e novamente, vendo uma anexação unilateral executada, acho que reforçaria muito essa tendência”, disse ele ao Fórum de Políticas de Israel em uma entrevista no mês passado.
“Pode levar cinco anos, dez anos ou 15 anos, mas acho que muitos países, incluindo muitos estados árabes, são muito amigáveis a Israel e a outros países, certamente na Europa e em outros lugares. O tempo muda na direção de defender isso”, disse Shapiro.
“Eles diriam: você sabe o que, se dois estados forem impossíveis, aqui está uma alternativa, onde todos teriam o direito de votar e representar em um parlamento, um estado democrático entre o Mediterrâneo e o rio Jordão”.
Hugh Lovatt, membro de políticas do Conselho Europeu de Relações Exteriores, com foco no processo do Oriente Médio, disse que a UE “deve reconhecer que a lógica dos dois estados que sustentou suas próprias políticas nas últimas três décadas pode não ser mais válida”.
Não vemos alternativa à solução de dois estados, porque sentimos que os israelenses gostariam de ter seu próprio estado no qual os judeus são maioria. E uma solução de um estado não é compatível com esse desejo
Lovatt pediu uma “ampla revisão de políticas” para avaliar o desaparecimento do paradigma de dois estados. “Mais fundamentalmente, porém?, acrescentou, “a UE e seus estados membros devem deixar claro que, se uma solução de dois estados não for mais uma opção viável, a única maneira aceitável alternativa de alcançar direitos iguais para os dois povos será através um estado binacional.”
Deseja permanecer um estado judeu? Não é nosso problema, o mundo dirá
Diplomatas e políticos também estão pressionando por uma solução de dois estados, porque, dizem eles, não há outra opção que salvaguardará Israel como Estado judeu e como democracia.
“Não vemos alternativa à solução de dois estados, porque sentimos que os israelenses gostariam de ter seu próprio estado no qual os judeus são maioria e onde podem viver sua própria identidade. E uma solução de um estado, para nós, não é compatível com esse desejo, o que é compreensível”, disse o embaixador da UE em Israel Emanuele Giaufret em uma entrevista em dezembro de 2017 ao The Times of Israel.
Mas a maioria da comunidade internacional nunca realmente entendeu, muito menos endossou, o desejo de Israel de ser reconhecido como um estado judeu. E se Israel é visto matando sozinho a solução de dois estados anexando unilateralmente um terço da Cisjordânia, o mundo pode simplesmente decidir que o que realmente importa é democracia e direitos humanos.
Israel não pode ter tudo: obstruir a criação de um estado palestino, manter a maioria judaica e ser considerado uma democracia. E como Israel aparentemente decidiu fazer uma futura separação dos palestinos impossível, terá que escolher entre ser judeu ou ser democrático, pode-se esperar que o mundo discuta.
A idéia de estados-nação etnocêntricos está fora de moda há muito tempo na Europa e, se Ramallah decidisse abandonar sua busca por um Estado e exigir a cidadania israelense a todos os palestinos da Cisjordânia, muitos na comunidade internacional provavelmente encontrarão nenhuma razão para objetar.
Publicado em 28/05/2020 21h54
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre as notícias de Israel, incluindo tecnologia, defesa e arqueologia Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: