Os riscos provavelmente são exagerados, e é improvável que as futuras administrações dos EUA de qualquer das partes pressionem o Estado judeu a se retirar, uma vez que esse é um fato estabelecido.
(17 de julho de 2020 / JNS) Há um forte consenso de que, entre os estabelecimentos de defesa de Israel, Israel deve manter uma presença militar permanente no vale do Jordão. Estender a soberania é a melhor maneira de garantir isso. A soberania também facilita as negociações de paz removendo um não iniciador do discurso. Os benefícios da soberania superam os riscos, enquanto a continuidade do status quo prejudica o crescimento, não evita o desprezo internacional e implica riscos a longo prazo. Israel deve aproveitar a oportunidade oferecida por seu governo historicamente grande, a visão de “Paz à Prosperidade” do governo Trump e as condições internacionais favoráveis para estender a soberania ao vale do Jordão.
Os primeiros-ministros que abrangem o espectro político de Israel, incluindo Yitzchak Rabin, Ehud Barak, Ariel Sharon e Benjamin Netanyahu, apoiaram firmemente a manutenção do controle permanente do vale do Jordão. O controle militar permite a Israel impor a desmilitarização de uma futura entidade palestina, defender-se contra ataques convencionais, impedir e impedir que as forças desestabilizem a Jordânia e mobilizar reservistas ao longo das linhas interiores.
As retiradas anteriores falharam em alcançar a paz, enfraquecendo a segurança de Israel no processo. Compreendendo essas lições, nenhum líder responsável deve ceder o controle sobre território estratégico em uma região instável a uma entidade não confiável. As crescentes capacidades defensivas de Israel não minimizam a importância do controle territorial. A defesa ativa implica pegar fogo, o que prejudica a economia de Israel e traumatiza seus cidadãos. Quanto menos Israel tiver que confiar nisso, melhor.
O controle israelense do vale do Jordão continua sendo a chave para impedir a “gazaficação” de qualquer futura entidade soberana palestina. Sem isso, os militantes podem se infiltrar em qualquer lugar do Oriente Médio, estendendo o alcance do Irã e de outros militantes ao território que limita o triângulo Jerusalém-Ashdod-Haifa – lar de 70% da população de Israel e 80% de sua infraestrutura econômica. Forças estrangeiras e fios de trip não podem impedir isso. Por exemplo, as Nações Unidas falharam em forçar o Hezbollah a desarmar após a Guerra do Líbano de 2006.
Soberania, não status quo
Estima-se que 60% dos israelenses querem que o governo estenda a soberania ao vale do Jordão. Alguns especialistas argumentam que a soberania focaria desnecessariamente a atenção negativa em Israel, e eles advogam que Israel simplesmente continue construindo “fatos no terreno”. Tal abordagem não protegeu Israel da condenação internacional no passado.
A continuação do status quo não avança o processo de paz nem melhora as perspectivas futuras de Israel. Ele pede que Israel “se faça de bobo” e assume que a comunidade internacional e os palestinos continuarão indefinidamente. Isso arrisca Israel a ser pressionado a retirar-se do vale do Jordão no próximo processo de paz, pois estava sob a iniciativa de 2013 liderada pelo secretário de Estado dos EUA John Kerry.
Historicamente, Israel fracassou em manter uma presença militar além de suas fronteiras. A extensão da soberania agora, sob os auspícios de uma proposta dos EUA, criaria um poderoso “fato político no terreno”, enquanto o limbo continuado desincentiva o investimento em infraestrutura civil necessária para construir uma presença de fato.
O vale do Jordão contém apenas 58.000 árabes palestinos, que provavelmente permanecerão sob a soberania da Autoridade Palestina. O risco demográfico não é um problema. A soberania goza de apoio público significativo e os riscos diplomáticos são exagerados.
Autoridade Palestina
A cooperação mutuamente benéfica de Israel com os EUA é improvável que sofra significativamente. Ameaças frequentemente repetidas por P.A. o chefe Mahmoud Abbas para cortar os laços de segurança vazios. O P.A. confia nas FDI para impedir que o Hamas jogue seus homens dos telhados, como fizeram em Gaza. É por isso que, apesar de inúmeras ameaças, na prática, o P.A. provavelmente continuará a cooperação em segurança.
Jordânia
Israel e os Estados Unidos desejam boas relações com a Jordânia. No entanto, a Jordânia enfrenta sérios desafios à sua estabilidade, depende fortemente do apoio americano e se beneficia das FDI que garantem sua fronteira ocidental. Portanto, é improvável reduzir a cooperação sobre o território ao qual cedeu sua reivindicação em 1988. Autoridades jordanianas importantes sinalizaram essa posição repetidamente a Israel e a outros líderes envolvidos na iniciativa de paz liderada pelos EUA.
Poderes regionais
O aumento das ameaças do Irã e a diminuição da importância do petróleo do Oriente Médio têm levado as potências regionais a buscar laços mais fortes com os Estados Unidos e Israel. Vários países árabes estão apoiando silenciosamente o plano dos EUA, permitindo que Israel estenda a soberania. Altas autoridades sauditas disseram que, para muitos estados árabes, a oposição oficial está à mostra.
União Europeia e organismos internacionais
A União Européia manifestou forte oposição aos planos de soberania de Israel. A Hungria e a Áustria impediram a condenação unânime e provavelmente impossibilitarão a imposição de sanções contra Israel, enquanto é improvável que os laços comerciais e de defesa mutuamente benéficos sofram muito.
O Tribunal Penal Internacional (TPI) também manifestou preocupação. No passado, procurou processar israelenses por combater o Hamas. Se Israel é criticado por se defender de uma entidade terrorista que exige genocídio em sua Carta, há poucas razões para acreditar que ele possa evitar ser alvo de um duplo padrão pelo TPI ou por outros organismos internacionais. Os Estados Unidos recentemente rejeitaram o poder do TPI de cobrar suas tropas. Sua autoridade não deve ser superestimada.
Os Estados Unidos
A abordagem do governo Trump a Israel ganhou legitimidade crescente, pois as previsões de seus oponentes políticos de “uma explosão regional” sobre a transferência da embaixada dos EUA para Jerusalém ou o reconhecimento da soberania de Israel sobre as Colinas de Golã falharam. As declarações mais recentes do Secretário de Estado dos EUA, Pompeo, consideraram a extensão da soberania “uma decisão para o governo de Israel”. Ele observou o apoio regional e expressou decepção com a recusa do P.A. em participar de negociações. É improvável que as administrações futuras de qualquer das partes pressionem Israel a se retirar, uma vez que a soberania é um fato estabelecido. Tampouco seriam suscetíveis de reduzir as relações de defesa, inteligência, comércio ou diplomáticas, que contam com forte apoio popular e do Congresso.
Existe um amplo consenso de que Israel deve manter o controle militar no vale do Jordão. A continuação do status quo Israel não favorece, enquanto os riscos de estender a soberania provavelmente são exagerados. A soberania reduz a probabilidade de Israel ser pressionado a uma retirada adicional. Também remove a ambiguidade, aumentando a capacidade de Israel de construir infraestrutura. Isso renderá dividendos econômicos e de segurança. Israel deve aproveitar a oportunidade atual. A ambiguidade a longo prazo não é do interesse de Israel, apesar de consistentemente ser a rota mais fácil a curto prazo.
Publicado em 18/07/2020 06h05
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre as notícias de Israel, incluindo tecnologia, defesa e arqueologia Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: