Quando é anti-semita criticar Israel?
Anti-semitismo significa ódio aos judeus e às formas como o ódio é perpetuado por meio de antigas teorias da conspiração e suas variantes modernas. Mas e quando esse ódio é expresso através da retórica sobre o Estado judeu? O anti-sionismo é anti-semitismo?
Essas questões dividiram os judeus americanos nos últimos anos – e estão fazendo isso novamente esta semana.
Grupos de instituições judaicas querem que o governo de Joe Biden trate alguns discursos anti-Israel como anti-semitismo. Grupos judeus progressistas discordam, preocupados em reprimir ou criminalizar as críticas legítimas à política israelense.
No centro do debate está uma “definição operacional” de 500 palavras de anti-semitismo, publicada em 2016 pela International Holocaust Remembrance Alliance, ou IHRA. Essa definição procura fornecer um guia para que declarações ou ações se qualifiquem como anti-semitismo.
Isso varia de estereótipos sobre judeus a incitação à violência e negação do Holocausto. Uma lista crescente de países, agências internacionais, universidades e equipes esportivas adotou a definição em um esforço para ajudá-los a reconhecer o ódio aos judeus.
Mas suas disposições sobre retórica em torno de Israel geraram um debate contencioso, que foi intensificado no ano passado quando o presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva essencialmente adotando a definição de trabalho como uma referência para julgar reclamações de direitos civis no campus. Este debate continuou mesmo quando o IHRA enfatizou que a definição não é juridicamente vinculativa.
Aqui está o que a definição da IHRA diz, por que seus apoiadores a veem como uma chave para combater o ódio aos judeus e por que seus críticos estão lutando contra isso.
A definição é um esforço para descrever um ódio antigo.
A International Holocaust Remembrance Alliance é uma rede internacional de acadêmicos, chefes de museus e líderes sem fins lucrativos de 34 países que promove a pesquisa e a educação sobre o Holocausto.
Em 2016, enfrentando o crescente anti-semitismo em todo o mundo, a aliança elaborou uma definição de anti-semitismo que tinha como objetivo ajudar países, instituições e organizações a reconhecer quando ele estava ocorrendo, e monitorar e registrar. A definição da IHRA foi baseada em uma anterior formulada em 2005 por uma agência da União Europeia.
O esforço posterior foi motivado por “uma onda de incidentes anti-semitas na Europa Ocidental, com ataques a alvos judeus, incluindo escolas e sinagogas”, diz um panfleto publicado pelo Comitê Judaico Americano defendendo a definição de trabalho. “Os governos demoraram a reconhecê-los, quanto mais a responder a eles.”
O documento visa ajudar os países a fazer isso e cobre uma variedade de maneiras diferentes de manifestar o ódio aos judeus.
De acordo com a definição, o anti-semitismo “é uma certa percepção dos judeus, que pode ser expressa como ódio aos judeus”, e que o anti-semitismo pode assumir forma física ou retórica e ser dirigido tanto a judeus como a não judeus, em além de bens e instituições.
O documento lista 11 maneiras pelas quais o anti-semitismo pode tomar forma. Eles incluem pedir que os judeus sejam mortos, avançar estereótipos judeus duradouros sobre conspiração e controle, culpar os judeus como um grupo pelas ações de indivíduos ou várias formas de negar o Holocausto.
Seis dos 11 exemplos têm a ver principalmente com certos tipos de retórica em torno de Israel. Eles incluem:
– Acusando os judeus de serem mais leais a Israel ou a uma agenda judaica global do que aos seus países de origem.
– Negar aos judeus o direito à autodeterminação ou chamar Israel de “empreendimento racista”.
– Aplicar um padrão duplo a Israel que não se aplica a outros países.
– Aplicação de esfregaços anti-semitas clássicos, como o libelo de sangue, em Israel.
– Comparando Israel aos nazistas.
– Responsabilizar os judeus coletivamente pelas ações de Israel.
A definição diz que o anti-semitismo “freqüentemente acusa os judeus de conspirar para prejudicar a humanidade, e é freqüentemente usado para culpar os judeus ‘por que as coisas dão errado'”.
Está cada vez mais sendo visto como o guia de luta contra o anti-semitismo em todo o mundo.
Desde que foi redigida, a definição de trabalho ganhou aceitação em um número crescente de nações e organizações. Até o momento, 28 países – a maioria na Europa – adotaram a definição para ajudá-los a determinar o que constitui anti-semitismo.
Em dezembro, o Conselho da União Europeia convidou os 27 países membros do bloco a adotarem a definição. Vários outros organismos pan-europeus também o endossaram e, em 2018, U.N. O secretário-geral Antonio Guterres disse que a definição pode “servir de base para a aplicação da lei, bem como para políticas preventivas”.
Algumas instituições não governamentais – como universidades, times de futebol e, recentemente, um conselho clerical muçulmano internacional – também adotaram a definição como forma de identificar o anti-semitismo. No ano passado, 145 organizações judaicas e pró-Israel escreveram uma carta ao Facebook incentivando a plataforma a usar a definição “como a pedra angular da política de discurso de ódio do Facebook em relação ao anti-semitismo”.
Os EUA. O Departamento de Estado usa uma definição semelhante de anti-semitismo, que adotou em 2010. O Departamento de Estado do presidente George W. Bush havia endossado o antecessor da definição em 2007 como um “guia inicial adequado” para o anti-semitismo.
O governo Trump confiava ainda mais na definição. No ano passado, uma ordem executiva de Trump instruiu o Poder Executivo a considerar a definição da IHRA, incluindo seus 11 exemplos, ao investigar reclamações de direitos civis – incluindo aquelas apresentadas ao Escritório de Direitos Civis do Departamento de Educação sobre alegada discriminação no campus.
Na terça-feira, a Conferência de Presidentes das Principais Organizações Judaicas Americanas, uma coalizão de grupos judeus estabelecidos, enviou uma carta a Biden pedindo-lhe que adotasse a política de Trump em relação à definição da IHRA.
“Acreditamos que todos os departamentos e agências federais devem, em seu trabalho, considerar a definição de trabalho do IHRA de anti-semitismo (com exemplos)”, diz a carta, enviada em 12 de janeiro e relatada pela primeira vez pelo Jewish Insider. “Instamos sua administração a manter e desenvolver essas políticas dos três últimos presidentes.”
Os críticos, especialmente os palestinos e seus defensores, dizem que a definição da IHRA inibe a liberdade de expressão.
À medida que a adoção da definição da IHRA se espalhou, também se espalharam os protestos contra ela de coalizões de ativistas e acadêmicos.
Os oponentes da definição dizem que suas cláusulas sobre Israel terão um efeito assustador no debate sobre o conflito israelense-palestino. Eles temem que, ao condenar algumas formas de discurso anti-Israel, a definição sirva para rotular todos os críticos de Israel, ou ativistas pró-palestinos, como anti-semitas.
“O esforço para combater o anti-semitismo está sendo mal utilizado e explorado para suprimir a liberdade de expressão legítima, as críticas às ações do governo israelense e a defesa dos direitos palestinos”, diz uma declaração que se opõe à adoção da definição da IHRA feita em 12 de janeiro por uma coalizão de judeus americanos organizações com posições progressistas sobre Israel.
Os palestinos disseram que as disposições de Israel, incluindo a que proíbe chamar Israel de racista, servem para tornar Israel imune às críticas por seu tratamento aos palestinos e pelo que eles veem como uma violação do direito internacional.
“Levar a cabo a acusação de anti-semitismo contra qualquer pessoa que considere o Estado existente de Israel como racista, não obstante a discriminação institucional e constitucional em que se baseia, equivale a conceder a Israel impunidade absoluta”, escreveu um grupo de 122 acadêmicos e escritores palestinos em O guardião. “A definição da IHRA e a forma como foi implantada proíbem qualquer discussão sobre o estado israelense com base na discriminação étnico-religiosa.”
Em 2018, os judeus britânicos criticaram o Partido Trabalhista do país por adotar a definição, mas inicialmente se recusou a incluir várias das disposições relacionadas a Israel. Na época, o partido estava envolvido em controvérsias sobre as crescentes alegações de anti-semitismo contra seus funcionários e particularmente contra seu líder, Jeremy Corbyn, um antigo crítico severo de Israel.
O debate sobre a definição disparou novamente no Reino Unido depois que o secretário de educação do país instruiu as universidades a adotarem a definição. Embora Oxford e Cambridge tenham adotado a definição nas últimas semanas, de acordo com o The Guardian, uma carta publicada por oito proeminentes advogados britânicos na semana passada argumenta contra a adoção da definição.
Os defensores apontam para as nuances da definição sobre Israel e o apoio à liberdade de expressão.
Os defensores da definição dizem que a definição distingue entre a crítica legítima a Israel e os casos em que a retórica cruza a linha para o anti-semitismo ou usa a crítica ao Estado judeu como uma fachada para o ódio aos judeus.
A definição deixa claro que “críticas a Israel semelhantes às feitas contra qualquer outro país não podem ser consideradas anti-semitas”.
O panfleto do AJC diz que a definição se preocupa apenas com “onde e como o animus anti-Israel pode se tornar uma forma de anti-semitismo, separado e à parte da crítica a Israel”, e que “sua redação cuidadosa deixa um amplo espaço para agressivos e vigorosos críticas ao governo e às políticas de Israel. ”
Além do mais, a própria definição afirma que não é “juridicamente vinculativa” e, nas introduções à brochura, os funcionários enfatizam esse ponto para argumentar que a definição não deve ser um obstáculo à liberdade de expressão.
“De natureza não vinculativa, a definição de trabalho é útil no discurso público, bem como na formação de meios de comunicação, educadores e autoridades públicas, sem impedir o direito legal à liberdade de expressão”, escreve Katharina von Schnurbein, coordenadora da Comissão Europeia para o combate anti-semitismo.
O que era para ser um guia útil tornou-se um instrumento de divisão.
A ironia em tudo isso é que a definição deveria ajudar a resolver os debates sobre o que constitui o anti-semitismo, não iniciá-los. Mas a definição tornou-se divisiva à medida que os ativistas buscaram dar a ela força de lei – algo que, de acordo com um dos autores da definição, nunca deveria acontecer.
“Nunca pretendeu ser um código de discurso de ódio no campus”, escreveu Kenneth Stern, diretor do Centro para o Estudo do Ódio do Bard College, em um artigo de opinião do Guardian de 2019 opondo-se à ordem executiva de Trump.
Stern acrescentou que teme que grupos de direita pró-Israel “venham a caçar o discurso político com o qual discordam, e ameaçam abrir processos judiciais. Estou preocupado que os administradores tenham agora uma forte motivação para suprimir, ou pelo menos condenar, o discurso político por medo de litígios.”
Alguns defensores pró-Israel também buscaram ampliar o escopo da definição. Em um artigo de opinião do New York Times sobre a ordem executiva de Trump, o conselheiro sênior da Casa Branca Jared Kushner pareceu interpretar a definição da IHRA de forma mais ampla.
Kushner, genro de Trump, escreveu que a definição “deixa claro” que “Anti-sionismo é anti-semitismo” – embora a palavra “Sionismo” não apareça na própria definição. Ao empregar a definição, escreveu ele, a ordem executiva impedia os estudantes de assediar os judeus sob o pretexto de criticar Israel.
“Tornou-se moda entre os que odeiam judeus caracterizar qualquer comportamento discriminatório – não importa o quão repugnante – não como crítica aos judeus, mas a Israel”, escreveu ele. “Isso é uma mentira. Especialmente em campi universitários, onde a discriminação, o assédio e a intimidação de estudantes judeus se tornaram comuns e são rotineiramente, mas erroneamente, justificados.”
Todo esse debate agora está associado à definição. É por isso que a questão de saber se os EUA deve continuar a usá-lo como sua estrutura para identificar o anti-semitismo tornou-se uma das primeiras disputas abertas entre os judeus americanos a respeito da administração Biden.
Publicado em 16/01/2021 19h36
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!