Agora que o presidente Biden foi empossado na Casa Branca, o regime islâmico do Irã tem esperança de que as sanções dos EUA contra o país sejam retiradas em breve. O levantamento das sanções, no entanto, aumentaria o controle do regime sobre o povo iraniano e daria um impulso às suas operações desestabilizadoras em todo o Oriente Médio. Biden deve considerar essas questões antes de tomar uma decisão sobre se juntar novamente ao acordo nuclear de 2015.
Em 2018, o presidente Donald Trump anunciou que os EUA estavam se retirando do acordo nuclear JCPOA de 2015 com o regime islâmico no Irã e reintroduzindo sanções rigorosas ao regime. Agora que Trump saiu de cena e Joe Biden foi empossado na Casa Branca, há uma nova possibilidade de que os EUA suspendam essas sanções.
Quando o presidente Barack Obama negociou o JCPOA com o regime islâmico, seu vice-presidente era Joe Biden. Reanimar o acordo nuclear é, portanto, uma das principais ambições da política externa de Biden. Em um artigo publicado pela CNN em 13 de setembro de 2020, ele escreveu que os EUA voltariam a aderir ao JCPOA “se o Irã voltar a cumprir estritamente o acordo nuclear”. Em 22 de janeiro de 2021, o FM do regime, Muhammad Javad Zarif, respondeu que o regime islâmico no Irã também está preparado para voltar ao acordo.
Antes de tomar qualquer decisão, o presidente Biden deve considerar os efeitos negativos do acordo sobre o povo iraniano e a estabilidade do Oriente Médio.
Críticas às sanções
Quando as sanções dos EUA foram reintroduzidas em 2018, muitos comentaristas criticaram a medida e encorajaram Washington a lidar com o regime. Peter Beinart escreveu: “As sanções não ajudam apenas os regimes despóticos a apertar o seu controle. Eles corroem os hábitos e as capacidades necessárias para sustentar a democracia liberal a longo prazo.” Jason Rezaian, escrevendo no Washington Post, afirmou: “Quando as pessoas são pressionadas economicamente, suas necessidades e aspirações se tornam muito mais relacionadas à sobrevivência do que ao trabalho em prol da mudança”.
Referindo-se aos desafios econômicos enfrentados pelo Irã em meio à pandemia de COVID-19, Mohsen Tavakol do Conselho do Atlântico escreveu: “Quaisquer que sejam as sanções ao Irã, elas sempre farão diretamente as pessoas comuns pagarem o preço mais alto.” O ex-embaixador do regime, Seyed Hossein Mousavian, fez declarações semelhantes em um artigo para a Aljazeera, escrevendo que o coronavírus “tornou as sanções desumanas e injustas que os Estados Unidos impuseram ao Irã mais mortíferas do que nunca”.
As sanções também foram criticadas por não serem capazes de impedir o programa nuclear do regime. Colum Lynch da Política Externa relatou em maio de 2020 que o regime islâmico, dois anos após a reintrodução das sanções, havia reduzido pela metade “o tempo que seria necessário para produzir combustível suficiente para armas para construir uma bomba nuclear”. Eric Brewer, do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, fez uma afirmação semelhante, escrevendo que um acordo com o regime “apresenta a melhor chance de prevenir uma bomba iraniana”.
Essas alegações são totalmente equivocadas, pois se baseiam em duas suposições inválidas e enganosas sobre o regime iraniano.
Premissa 1: O regime iraniano é benevolente com as pessoas que governa e o comércio com o regime resultará em uma economia em crescimento que beneficiará as pessoas e promoverá a democracia
Essa suposição depende de uma representação grosseira do regime iraniano. O regime é totalitário e não se preocupa com o bem-estar do povo iraniano.
A visão também depende da ideia de que o comércio internacional promove a democracia, uma premissa que refutei no caso do Irã (de 1980 a 2006) em um artigo de pesquisa sueco de 2010.
O comércio internacional promove a democracia apenas quando a riqueza gerada pelo comércio beneficia o povo e contribui para uma crescente classe média independente. Isso não acontecia no Irã desde que o regime revolucionário assumiu em 1979.
Enquanto a renda nacional bruta per capita ajustada pela paridade do poder de compra do Irã dobrou entre 1990 e 2017 (antes da reintrodução das sanções dos EUA em 2018), os iranianos sofreram uma pobreza generalizada durante o período. Nem houve qualquer indicação significativa de liberalização ou democratização no país. Pelo contrário: o líder supremo Ali Khamenei e sua comitiva usaram e continuam a usar medidas repressivas contra o povo em questões públicas e privadas.
Os líderes têm impedido deliberadamente o surgimento de uma classe média independente, estendendo seu controle sobre a economia. A política de distribuição de recursos do regime islâmico resultou no crescimento da elite cada vez mais rica, enquanto os cidadãos talentosos deixam o país. A corrupção, a falta de Estado de direito, a falta de transparência e a falta de vontade impediram qualquer tentativa de reforma econômica e política. Milhões de iranianos tornaram-se dependentes do regime para empregos e capacidade de sustentar suas famílias. Protestar contra o regime resultará na perda do emprego, na melhor das hipóteses; na pior das hipóteses, pode resultar em tortura e execução, como no caso do jovem lutador Navid Afkari.
Também é incorreto alegar que as sanções impediram que a ajuda humanitária chegasse ao Irã em meio à disseminação da COVID-19. A ajuda humanitária ao Irã foi isenta das sanções e, em março de 2020, os Estados Unidos se ofereceram para ajudar o Irã a combater a pandemia – uma oferta rejeitada por Khamenei. Mais recentemente, Khamenei proibiu a importação de vacinas COVID-19 dos Estados Unidos e do Reino Unido e chamou as vacinas francesas de não confiáveis. Ele fez isso apesar do desfecho catastrófico da pandemia no Irã, que, segundo dados oficiais, já sofreu mais de 57.000 mortes. Acredita-se que o número real de mortos seja muito maior.
A resposta do regime islâmico ao vírus COVID-19 foi um pouco tarde demais. Alireza Zali, chefe da força-tarefa COVID-19 em Teerã, alerta que o Irã em breve sofrerá uma quarta onda do coronavírus. Se o regime tivesse reagido mais cedo, sido transparente sobre o vírus, seguido as recomendações de especialistas em saúde, proibido cerimônias religiosas e lutado seriamente contra o contrabando de drogas, a pandemia não teria atingido o Irã com a mesma gravidade.
É verdade que as sanções tornaram difícil para os bancos processar transações de ajuda financeira entre o Irã e outras nações estrangeiras, mas a culpa por isso não deve ser atribuída às sanções. O regime islâmico há muito usa suas instituições financeiras para lavagem de dinheiro, peculato e patrocínio do terrorismo, o que desencoraja a comunidade mundial de trabalhar com bancos no Irã – especialmente quando as sanções exigem um exame mais minucioso das transações. Foram as ações desumanas do regime islâmico, não as sanções, que impediram a ajuda humanitária de chegar ao Irã.
Premissa 2: O regime islâmico é confiável e pode ser mais confiável
De acordo com essa forma de pensar, se o JCPOA for trazido de volta à vida, o regime se comprometerá com suas promessas de abster-se de produzir uma bomba nuclear e respeitará o direito internacional. Essa suposição é falsa e extremamente ingênua.
A história provou várias vezes que o regime islâmico do Irã não é confiável. Ele manteve um programa nuclear em segredo por anos antes de ser exposto em 2002 por um grupo de oposição. Depois disso, os EUA e a UE (em várias formas e constelações) fizeram várias tentativas para que o regime abandonasse seu programa nuclear, e vários acordos foram feitos. Todas as vezes, o regime se aproveitou ou violou esses acordos.
Após 10 anos de esforços malsucedidos para encontrar uma solução diplomática, a UE juntou-se aos EUA em 2012 e impôs severas sanções internacionais ao regime iraniano. Em 2015, o acordo nuclear entre o Irã e o P5 + 1 foi assinado e as sanções suspensas – mas o regime violou o acordo e continuou com suas atividades nucleares, sua desestabilização do Oriente Médio e suas violações dos direitos humanos no Irã.
Considere mais um exemplo da falta de confiança do governo iraniano: em janeiro de 2020, o regime abateu o voo 752 da Ukraine International Airlines e por muito tempo se recusou a aceitar qualquer responsabilidade pelo crime.
A tudo isso, deve-se acrescentar que o comércio com o regime ajudará diretamente em seus esforços para fortalecer suas capacidades militares e de inteligência. Isso não teria apenas ramificações negativas para a oposição do regime e a promoção da democracia no Irã, mas também teria graves implicações para as perspectivas de paz e estabilidade no Oriente Médio.
Uma das primeiras coisas que os estudantes de ciência política aprendem é que o poder econômico pode ser rapidamente transformado em poder político e militar. O comércio com o Irã, portanto, ajuda o regime a fortalecer e desenvolver seu aparato repressivo de inteligência, bem como suas capacidades militares no país e no exterior. As sanções, por outro lado, obrigam o regime a reduzir seu orçamento de defesa, como mostram o Instituto da Paz dos Estados Unidos e Sajjad F. Dizaji e Mohammad R. Farzanegan.
As ações desestabilizadoras do regime no Oriente Médio, que continuaram apesar das sanções, são bem conhecidas e bem documentadas. Certamente, com a margem de manobra econômica e política que o acordo nuclear (ou acordos semelhantes) daria ao regime, suas operações na região aumentarão em número e se tornarão mais complexas e perturbadoras. Também ajudará o regime a investir mais na busca por uma bomba nuclear. Se o regime islâmico foi capaz de reduzir pela metade o tempo que seria necessário para produzir combustível suficiente para armas nucleares, mesmo com as sanções em vigor, imagine o que será capaz de fazer quando as sanções forem suspensas.
Biden deve decidir quem ele apóia no Irã
A supressão da democracia pelo regime e o desrespeito à soberania de outros países colocou o povo iraniano em um estado perpétuo de crise econômica e agora também em uma grave crise de saúde. As sanções não podem e não devem ser responsabilizadas pela arbitrariedade e indiferença do regime. Por mais de 40 anos, os governantes islâmicos do país ignoraram deliberadamente as necessidades do povo iraniano, e as relações comerciais e políticas não mudaram seu comportamento nem promoveram a democracia no Irã.
Além disso, considerando a falta de transparência do regime, apoio ao terrorismo, corrupção e violações dos direitos humanos, é inegável que o levantamento das sanções não irá melhorar a vida dos iranianos comuns. O comércio com o regime, em vez disso, atrasaria suas tentativas de expulsar os tiranos, prolongando assim o sofrimento do povo iraniano.
É verdade que as sanções e a política de pressão máxima de Trump não alteraram o comportamento do regime, mas deve-se notar que sanções reais foram introduzidas contra o regime de meados de 2012 a janeiro de 2016 e novamente a partir de novembro de 2018. Ao longo do reinado totalitário de 41 anos do regime, foi exposto a sérias sanções por um total de cerca de seis anos.
Em outras palavras, o regime teve a oportunidade de negociar quase livremente com o mundo por mais de 35 anos, sem nenhuma mudança em seu comportamento – evidência clara de que as relações comerciais e diplomáticas com o governo islâmico não funcionam. As sanções, por outro lado, se tiverem mais tempo, podem ter um impacto real. Alguns anos de sanções forçaram o regime a diminuir seu orçamento de defesa. Um período mais longo de sanções pode colocá-lo de joelhos.
As sanções econômicas forçariam o regime a gastar menos com inteligência e forças de segurança e reduziriam suas oportunidades de comprar equipamentos para vigilância e repressão. Isso fortaleceria o povo iraniano e lhe daria uma chance real de se livrar de seus opressores por suas próprias mãos e de acordo com sua própria vontade.
Neste momento crucial, quando todos os olhos estão em Washington, Joe Biden deve tomar uma decisão importante. Quem ele apoiará – o povo do Irã ou os tiranos do Irã? As sanções serão levantadas e o regime terá permissão para continuar a violar os direitos humanos e o direito internacional, continuando assim a representar uma ameaça ao mundo livre, ou as sanções permanecerão em vigor para mostrar aos tiranos em todo o mundo que os EUA defendem o humanitário? e valores democráticos?
Publicado em 29/01/2021 10h02
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!