A decisão do chefe de gabinete do IDF, Aviv Kochavi, de assumir uma posição pode ter como objetivo a criação de uma frente regional sunita-israelense unificada, destacando os perigos de um acordo com cláusulas de caducidade inadequadas, que expiram cedo demais.
Ao avaliar os comentários feitos no início desta semana pelo Chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, Tenente-General Aviv Kochavi, que alertou contra o retorno do acordo nuclear de 2015 com o Irã, é útil prever dois relógios vermelhos de contagem regressiva.
O primeiro é a contagem regressiva do tempo restante até que o Irã seja capaz de atingir a capacidade de produção de armas nucleares.
O Irã não precisa construir uma bomba atômica para atingir o status de estado de fuga. Ele simplesmente precisa estar a uma “distância de ataque” – próximo o suficiente para que possa tomar a decisão de dar os passos finais no processo de fabricação da bomba nuclear em pouco tempo, quando assim desejar.
O segundo relógio mede uma quantidade atualmente totalmente desconhecida – o tempo que resta até que o regime islâmico em sua forma atual possa cair ou, alternativamente, experimentar uma profunda mudança política doméstica que altera seu DNA ideológico radical para melhor (para ser claro, há nenhum sinal claro neste momento de que isso está perto de acontecer). Tal mudança acabaria com o compromisso do Irã de desestabilizar a região, seu programa de construir um eixo de procuradores radicais altamente armados, nutrindo-os com armas avançadas e fundos, e encorajando-os a lançar guerras de atrito contra estados sunitas moderados e Israel iguais.
Ambos os calendários podem ser movidos para trás e para a frente de acordo com a evolução. Em última análise, aqueles que esperam por um Oriente Médio sustentável – no qual alianças de países moderados podem superar grandes desafios e cooperar na construção de um futuro melhor – também devem esperar que o relógio nuclear não acabe mais rápido do que o relógio do regime do Irã.
Pois se a linha dura do Irã – dominada por aiatolás e a elite militar do Corpo de Guardas Revolucionários Iranianos – alcançar o status de fuga nuclear, o futuro da região se tornará sombrio.
Kochavi pediu a pressão de sanções para continuar “em todos os sentidos”, dizendo “O Irã hoje … está sob a maior pressão econômica, sofrendo com uma enorme inflação, uma população amargurada, com o comércio afundando”.
O Irã está atualmente dando passos medidos nessa direção. Mesmo que essas etapas sejam meramente destinadas a entrar em negociações com o novo governo sob o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, a partir de uma posição mais forte, o resultado dessas negociações será decisivo para o futuro do Oriente Médio.
É nesse contexto que Kochavi fez seus comentários na terça-feira em uma conferência online realizada pelo Instituto de Estudos de Segurança Nacional, com sede em Tel Aviv. Ele surpreendeu muitos durante seu discurso – e atraiu críticas consideráveis – ao assumir publicamente uma postura enérgica contra um retorno ao acordo nuclear de 2015, formalmente conhecido como Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA).
Ele afirmou que não há dúvida de que o Irã deseja construir uma capacidade nuclear militar “e talvez até mesmo fazer uso da bomba no momento em que tomar a decisão”.
Esta frase por si só reflete o pensamento de Kochavi: a necessidade de se preparar para os piores cenários e não descartá-los, mesmo que a maioria das avaliações afirme que o Irã é totalmente capaz de uma análise de custo-benefício e cálculos racionais, e não usaria uma arma nuclear mesmo no caso de conseguir produzir um.
Kochavi não está interessado em deixar a questão para os iranianos responderem, ou talvez, para uma futura facção que assume o controle do regime no Irã – não porque ele necessariamente acredita que os iranianos usariam uma arma atômica, mas porque a mera ameaça desse acontecimento representa uma deterioração intolerável do quadro de segurança regional, o que criaria um efeito dominó de consequências em cascata.
Um deles seria o provável início de uma corrida armamentista nuclear regional com estados sunitas ameaçados pelo Irã correndo para colocar seus próprios programas em funcionamento. Essa corrida na região menos estável do mundo pode começar antes mesmo que o Irã se torne oficialmente um estado nuclear.
Em seus comentários, Kochavi aborda o aspecto mais problemático do acordo de 2015 – suas cláusulas de caducidade.
Ele argumentou que o acordo nuclear teria eventualmente permitido ao Irã obter uma bomba porque não continha restrições permanentes. Quando foi assinado em 2015, o negócio continha uma série de cláusulas de caducidade, a mais importante das quais expirava entre 2025 e 2031.
Em 2031, as restrições às centrífugas, níveis de enriquecimento de urânio e quantidades de urânio armazenado expirarão.
As cláusulas de caducidade expiram muito cedo para conforto
Enquanto isso, o Irã ficou livre para pesquisar e desenvolver centrífugas mais avançadas que, quando instaladas, reduziram significativamente o tempo necessário para enriquecer as quantidades de urânio necessárias para as armas nucleares.
Embora os defensores do acordo afirmem que as cláusulas de caducidade não abrem a porta para uma fuga nuclear, Kochavi – contando com uma série de avaliações de inteligência de alta qualidade – claramente discorda.
Quando analisado em 2015, o negócio, apesar de todas as suas falhas, ainda pode ser visto como útil para comprar um período de silêncio, durante o qual Israel poderia desviar recursos da necessidade de construir um plano de ataque de longo alcance imediato para outros necessidades prementes, como a necessidade de preparar um nível atualizado de prontidão para a guerra contra o Hezbollah e o Hamas, e prevenir a tomada da Síria pelo eixo iraniano.
Mas em 2021, as atuais cláusulas de caducidade expirariam cedo demais para ser confortável – o que significa que o negócio como está não tem mais valor estratégico.
Sem nenhum sinal do campo ideológico xiita linha-dura do Irã e do IRGC perdendo o controle do poder, enquanto continuam controlando todas as políticas externas e militares, não há razão para supor que a República Islâmica não retomará seu programa nuclear quando as cláusulas de caducidade acabar.
Brig. Porta-voz do exército iraniano O general Abolfazl Shekarchi descartou as observações de Kochavi como “guerra psicológica”, alertando na quarta-feira que o “menor erro” de Israel levaria a República Islâmica a “nivelar Haifa e Tel Aviv”.
Kochavi observou esses perigos antes de afirmar que ?um retorno ao acordo nuclear de 2015 ou mesmo um acordo semelhante com algumas melhorias é ruim e errado. Está errado operacional e estrategicamente. Operacionalmente, porque permitiria novamente no seu final, ou antes, que os iranianos enriquecessem urânio, desenvolvessem centrífugas e uma capacidade de armamento [levando-os] à descoberta. Estrategicamente, representaria uma ameaça intolerável a Israel e aparentemente desencadearia uma corrida armamentista nuclear no Oriente Médio. Portanto, qualquer coisa que se pareça com o acordo atual ou uma [versão aprimorada desse] acordo está errado. ?
Ele pediu a pressão das sanções para continuar “em todos os sentidos”, dizendo “O Irã hoje … está sob a maior pressão econômica, sofrendo com uma inflação enorme, uma população amargurada, com o comércio em queda”.
Ele também pediu que se evite qualquer ação que dê ao regime um novo oxigênio e, em vez disso, busque um acordo que não apenas atrase a capacidade do Irã de fazer uma bomba, mas a remova permanentemente.
Em resposta, o porta-voz do exército iraniano, Brig. O general Abolfazl Shekarchi descartou as observações de Kochavi como “guerra psicológica”, alertando na quarta-feira que o “menor erro” de Israel levaria a República Islâmica a “nivelar Haifa e Tel Aviv”.
Um debate paralelo está em andamento em Israel sobre se a discussão com os Estados Unidos sobre o Irã deve ocorrer abertamente ou a portas fechadas. Alguns pediram que as reservas israelenses sobre o próximo acordo possível sejam transmitidas a Washington discretamente, a fim de evitar violações com a nova administração, bem como para salvaguardar a aliança mais importante de Israel, que permanece crítica para a segurança nacional de Israel em uma miríade de maneiras. Esta posição parece legítima e bem fundamentada.
Em maio de 2015, o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu dirigiu ao Congresso dos EUA um alerta contra o acordo, mas não conseguiu influenciar a administração Obama de forma alguma.
Posicionar Israel como líder do bloco regional anti-iraniano
Kochavi, sem dúvida, está bem ciente desses argumentos, mas ainda assim optou por divulgar sua advertência a público. A questão é por quê.
Uma possível razão poderia ser o desejo de criar uma posição regional coordenada compartilhada por Israel e por estados sunitas pragmáticos, todos ameaçados pelo programa nuclear iraniano. A declaração de Kochavi, que atraiu críticas de vários ex-oficiais de defesa, pode ter o objetivo de posicionar Israel como o líder de um bloco anti-iraniano regional que não se intimida em soar o alerta, mesmo para amigos próximos.
Para esclarecer ainda mais a situação, Kochavi observou em seu discurso que o Irã pode, apesar da pressão atual, ainda tomar uma decisão aberta ou encoberta de optar por bombas atômicas, acrescentando: “Devido a esta análise básica, ordenei às FDI que preparar planos operacionais de ataque além dos existentes. Estamos analisando e desenvolvendo esses recursos diligentemente no próximo ano. É o governo que decide se vai ativá-los, mas os planos devem estar sobre a mesa, prontos e perfurados”.
De acordo com um relatório recente da Ynet, Kochavi pediu uma injeção de dinheiro de 3 bilhões de shekel para os novos planos de ataque e supostamente recebeu o apoio de Netanyahu e do ministro da Defesa Benny Gantz, que atuou como chefe de gabinete do IDF de 2011 a 2015.
Outro aspecto importante no discurso de Kochavi foi seu reconhecimento de que o Irã não desistirá de seus planos de construir uma máquina de guerra na Síria, apesar de desacelerar esses esforços em face de uma série de bombardeios israelenses preventivos.
Embora algumas vozes em Israel esperassem que o Irã veria a inutilidade de continuar a investir grandes recursos em seu programa de aquisição da Síria, depois de se deparar com uma parede de tijolos de ataques aéreos israelenses, Kochavi observou que os sucessos de Israel em interromper o programa iraniano não vão se traduzir em um abandono de seus objetivos de longo prazo.
Isso sugere que a guerra sombra israelense-iraniana que assola a Síria desde 2013 deve permanecer volátil no futuro previsível.
Publicado em 29/01/2021 11h11
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!