“Tecnicamente, tal ataque é viável, embora vários dos locais [nucleares] sejam mais difíceis de atacar do que outros”, explica o Dr. Olli Heinonen, ex-vice-diretor da Agência Internacional de Energia Atômica.
Um ataque aéreo israelense contra instalações nucleares iranianas é tecnicamente viável e pode ajudar Israel a ganhar algum tempo, mas não pode resolver completamente o problema, Dr. Olli Heinonen, ex-diretor-geral adjunto da Agência Internacional de Energia Atômica e pesquisador sênior da o think tank Stimson Center, disse a Israel Hayom na quarta-feira.
Heinonen, 75, está intimamente familiarizado com o programa nuclear da república islâmica. Afinal, ele passou dias inteiros em instalações nucleares subterrâneas iranianas quando o programa nuclear estava em sua infância e, mais tarde, depois que ele se expandiu e se desenvolveu. Ele serviu em várias funções na AIEA, subindo a escada para se tornar o segundo oficial mais graduado da organização, durante o qual foi encarregado de monitorar programas nucleares em todo o mundo.
A entrevista com ele foi realizada via Zoom. Quando lhe perguntaram quantas vezes exatamente ele tinha visitado o Irã, ele disse: “Bastante, mais de 25 anos. Eu estive lá por anos, às vezes cinco ou seis vezes por ano, mas nunca contei.”
O aspecto do tempo é crítico aqui porque nos ajuda a entender o escopo do desenvolvimento tecnológico que o regime de Teerã presidiu e sua corrida em direção a uma bomba nuclear. Heinonen acompanhou esse processo desde o início, na década de 1980, durante a guerra Irã-Iraque.
“Desde o início, senti um grande desconforto em vários aspectos do programa”, admite Heinonen, um cidadão finlandês. “Estive em todas as instalações nucleares, exceto em Fordo, mas já sabíamos disso alguns anos antes de minha partida. Tivemos momentos bons e mais difíceis, altos e baixos”, diz ele.
Para ilustrar a última frase, Heinonen compartilha uma anedota de uma visita à instalação nuclear de Arak, um complexo industrial de água pesada no centro do Irã.
“Sabíamos sobre o Arak em 2002 e era incomum por vários motivos”, diz ele.
Em outra visita, ele perguntou aos iranianos sobre 1.600 novas centrífugas no local de Natanz, que eram “novas”.
“Mas nós nunca os usamos!” um dos especialistas iranianos respondeu-lhe – apenas um exemplo do discurso confuso e muitas vezes contraditório entre a república islâmica e o Ocidente ao longo dos anos.
“Havia milhares de [centrífugas] em Natanz”, continuou Heinonen. “Simplesmente não era lógico.”
A entrevista com Heinonen teve um rumo interessante quando ele foi questionado sobre a possibilidade de um ataque militar israelense no Irã, com o objetivo de destruir seu programa nuclear.
“Tecnicamente, esse tipo de ataque é viável, embora vários dos locais [nucleares] sejam mais difíceis de atacar do que outros”, explica ele. ?Mas toda a questão começa com uma coisa: você precisa saber o que está bombardeando porque, se não souber, terá um problema sério nas mãos. É fácil dizer: ‘Precisamos bombardear Natanz, Fordo.’ Talvez existam outros locais de enriquecimento [de urânio]. Você precisa saber a situação dessas instalações. Eles ainda estão lá? Estamos familiarizados com eles? ”
De acordo com Heinonen, ?Um ataque aéreo pode ajudar a ganhar tempo, mas não elimina o problema. É importante ter em mente que o Irã não é a Síria ou o Iraque: ele sempre tem um plano reserva. Os iranianos não colocam todos os seus ovos na mesma cesta, e tenho certeza de que eles tomaram medidas para garantir que partes de seu programa nuclear continuarão funcionando mesmo no caso de um ataque. ”
Heinonen opta por encerrar a entrevista com um conselho para o novo governo em Washington, especificamente para o recém-eleito presidente Joe Biden, sobre um novo acordo nuclear com o Irã. “Não se apresse”, diz Heinonen. “Construir uma coalizão regional e internacional.”
Publicado em 11/02/2021 22h39
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!