Por que a capacidade de liderança da esquerda israelense está diminuindo

David Ben-Gurion declarando a independência do Estado de Israel, imagem via Wikimedia Commons

O primeiro movimento sindical sionista estava perfeitamente ciente de que “A religião judaica é uma religião nacional que assimilou todos os fenômenos históricos do povo de Israel desde o seu início até o presente” (para usar as palavras de David Ben-Gurion). A recusa desta ligação pela esquerda é a principal razão para a perda de um caminho para a liderança nacional.

O renomado autor israelense A.B. Yehoshua fez a pergunta desafiadora: “Povo de Israel, para que você vive?” Ele continuou: “A sobrevivência não é uma virtude, mas como é feita, qual é o seu conteúdo, quais são os seus valores e, acima de tudo, qual é o seu preço.” Os partidos de trabalhadores pioneiros tinham uma grande história judaica para responder a essa pergunta. A esquerda israelense do século 21, entretanto, não tem uma história judaica convincente.

Em seu artigo “Os burros procuram um messias” (Liberal, janeiro), Yonatan Shem Ur ofereceu uma receita para os erros da esquerda israelense. “O sionismo foi fundado por pessoas seculares”, disse ele. “Quem quiser liderar a esquerda deve se posicionar contra a religião e as pessoas religiosas.”

A direita israelense, na visão de Shem Ur, depende de pessoas religiosas e de sua crença de que “a terra pertence aos judeus porque está escrita assim na Torá”. No entanto, foi ninguém menos que David Ben-Gurion quem declarou em seu depoimento à Comissão Britânica de Peel em janeiro de 1937 que “a Bíblia é nosso mandato … Nosso direito é tão antigo quanto o povo judeu. Foi apenas o reconhecimento deste direito que foi expresso na Declaração Balfour e no Mandato.”

A abordagem liberal secular, que nas últimas décadas disputou o domínio na praça pública, argumenta que o sionismo era essencialmente secular. É verdade que, pelos padrões do halakhic Bnei Brak, Ben-Gurion e Berl Katznelson eram totalmente seculares. Uma olhada em seus escritos, no entanto, revela que a revolução sionista foi menos uma transição do comportamento religioso para o comportamento secular do que uma mudança na forma como a religião foi conceituada.

Em seus escritos e discursos, Ben-Gurion fez uso de ideias judaicas repletas de conteúdo religioso. Durante uma discussão no Conselho Histadrut em fevereiro de 1937, por exemplo, ele afirmou: “A definição do ‘objetivo final’ do sionismo nada mais é do que a redenção total e completa do povo judeu em sua terra. A reunião dos exilados, a soberania nacional.” E também na Declaração de Independência: “Apelamos ao povo judeu em toda a Diáspora para se unir em torno dos judeus de Eretz Israel nas tarefas de imigração e edificação e apoiá-los na grande luta pela realização do sonho antigo – a redenção de Israel.” Há uma diferença fundamental entre aspirar a não mais do que um estado civil que seja agradável de se viver e aspirar à redenção eterna.

A súplica “Toque o grande shofar por nossa liberdade e levante a bandeira para reunir nossos exilados” é, obviamente, um texto religioso, mas um discurso político – mesmo se entrelaçado com as palavras “reunião dos exilados” e “redenção” – é visto em seu contexto como aparentemente não religioso. Acredita-se que ele reflita a separação entre o religioso e o político e entre o religioso e o nacional adotada pela perspectiva moderna.

De acordo com essa mentalidade, o sionismo, que restaurou os judeus à vida política nacional, era inerentemente secular. E ainda, ao contrário dos círculos seculares que rejeitam qualquer definição de identidade judaica que não faça distinção entre o religioso e o nacional, Ben-Gurion insistiu no vínculo único e indissolúvel entre as duas dimensões: “A religião judaica é uma religião nacional, que tem assimilou todos os fenômenos históricos do povo de Israel desde o seu início até o presente. Não é fácil separar o aspecto nacional do religioso.”

Diante da oposição dos haredi ao sionismo, Ben-Gurion enfatizou que não só não deu as costas à antiquíssima herança judaica, mas, na verdade, o contrário: ele buscou renovar a conexão com o legado judaico de “Rabi Akiva, os Macabeus, Esdras e Neemias, Joshua Bin Nun, Moisés, nosso Mestre.” A recusa dessa conexão é a principal razão para a esquerda perder o caminho para a liderança nacional.


Publicado em 21/02/2021 23h58

Artigo original:


Achou importante? Compartilhe!