Grupos que visam a única legislação que garante aos judeus um refúgio seguro querem torná-los mais uma vez vulneráveis e à mercê de seus países anfitriões.
Se você é judeu e vive na diáspora, é provável que tenha ocorrido algum evento no noticiário ou na política que em algum momento o fez dizer a si mesmo: “Bem, se as coisas realmente vão mal aqui, sempre posso ir para Israel.”
Tenho certeza de que muitos judeus americanos pensaram nisso depois dos assassinatos em Pittsburgh, Poway, Jersey City e Monsey. Nos Estados Unidos, em 2019, o ano mais recente para o qual há dados do FBI disponíveis, houve 953 crimes de ódio cometidos contra judeus, ou mais de 60% dos crimes de ódio de base religiosa.
Muitos judeus franceses provavelmente estão tendo esses pensamentos agora, já que a mais alta corte da França decidiu, funcionalmente, que não há responsabilidade criminal por matar um judeu se o assassino estava doidão de maconha. De fato, após o sequestro, tortura e assassinato de Ilan Halimi, em 2006, os assassinatos em 2012 de três crianças judias e um rabino em uma escola judaica em Toulouse e o tiroteio de 2015 no supermercado kosher Hyper Cacher, francês Os judeus agiram de acordo com esse sentimento em números recordes.
Mas a Human Rights Watch tem como alvo a lei israelense que garante que os judeus tenham exatamente esse refúgio. Entre outras coisas, o mais recente relatório de propaganda anti-Israel da HRW visa a Lei de Retorno de Israel. HRW invoca a segregação racial histórica nos EUA, reclamando que “uma cidadania de duas vias … efetivamente considera judeus e palestinos separadamente e de forma desigual”.
O relatório caracteriza a Lei de Retorno de Israel como parte de suas “Restrições Discriminatórias sobre Residência e Nacionalidade”. Posteriormente no mesmo relatório, a lei é caracterizada principalmente como motivada por preocupações demográficas.
Mas, como a ONG Monitor explica, “HRW obliquamente apaga o contexto: a Lei do Retorno foi promulgada à sombra do Holocausto, para fornecer um abrigo seguro para os judeus que durante séculos sofreram perseguição em todo o mundo. O forte aumento da violência física e outras formas de anti-semitismo em todo o mundo nos últimos anos apenas destaca a necessidade de Israel como um refúgio seguro contra a perseguição.”
O fato de muitos judeus que tentaram fugir do Holocausto terem sido rejeitados pelos EUA e outros países parece não ser motivo de preocupação para a HRW. Pode-se perguntar, também, sem a Lei do Retorno, o que a HRW gostaria de ver acontecer a mais de meio milhão de judeus que se estabeleceram em Israel entre 1948 e 1972, após fugirem ou serem expulsos dos países árabes.
Não parece coincidência que, há apenas alguns meses, outro grupo anti-Israel que se autodenomina uma organização de “direitos humanos”, o B?Tselem, tenha assumido uma posição semelhante. B?Tselem reclamou: “qualquer judeu no mundo e seus filhos, netos e cônjuges têm o direito de imigrar para Israel a qualquer momento e receber a cidadania israelense, com todos os seus direitos associados”.
B?Tselem, também, ignorou a necessidade de tal refúgio, em vez de chamar este direito de um dos “quatro métodos principais que o regime israelense usa para promover a supremacia judaica.”
Como Gilead Ini da CAMERA apontou na época, tais leis dificilmente são exclusivas de Israel: “Como Alexander Yakobson e Amnon Rubinstein explicaram: ‘É uma norma europeia reconhecida que um estado-nação pode manter laços oficiais com seus “parentes” fora suas fronteiras e tratá-los preferencialmente em certas áreas, incluindo imigração e naturalização. ‘Os autores citam a Irlanda, Finlândia, Alemanha, Grécia, Polônia, Hungria, Bulgária, Eslováquia, República Tcheca, Eslovênia e Croácia como outros exemplos de países que oferecem’ acesso privilegiado a direitos de residência e imigração para grupos de parentesco étnico-culturais. ‘”
Do massacre de Granada em 1066 ao Holocausto e Farhud, da expulsão de judeus da Inglaterra em 1290 à expulsão de judeus da Polônia em 1968 e a fuga de judeus do Irã em 1979, são os judeus que, a história tem mostrado repetidas vezes, precisam um refúgio da perseguição. No entanto, apenas no caso de Israel essa preferência de imigração está sob ataque.
Um ataque à Lei do Retorno é um ataque aos judeus da Diáspora tanto quanto é um ataque a Israel. Se a Lei de Retorno de Israel fosse revogada, isso significaria que, em todo o mundo, os judeus que enfrentam perseguição não teriam refúgio. Os grupos que visam a única lei que garante aos judeus um refúgio seguro querem torná-los mais uma vez vulneráveis e à mercê de seus países anfitriões, como estavam antes de 1948. Um ataque à Lei do Retorno é um ataque à última linha de defesa que os judeus da Diáspora têm durante a perseguição – a capacidade de fugir dela.
Se HRW e B’Tselem conseguirem o que querem, da próxima vez haverá um ataque anti-semita a uma sinagoga ou loja kosher, em vez de pensar: “Bem, se as coisas realmente derem errado aqui, sempre posso ir a Israel”, você pode se perguntar: “Se as coisas realmente derem errado aqui, o que eu faria?”
É claro que as chances de que Israel realmente capitule à pressão para revogar a lei em um futuro previsível são quase tão altas quanto as chances de que cometa suicídio nacional ao se tornar um estado binacional – ou seja, aproximadamente zero. Tal como acontece com os apelos por um estado binacional, as críticas feitas por supostas organizações de “direitos humanos” à Lei do Retorno têm pouco a ver com afetar a política israelense. Em vez disso, a crítica é apenas mais uma ferramenta para fazer avançar a demonização internacional do estado judeu.
Publicado em 05/05/2021 09h58
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!