Ao longo dos anos, Bennett conseguiu se posicionar como um jogador-chave no campo nacional, em grande parte graças a uma concepção generalizada criada entre seus apoiadores. Na coalizão que ele promove, a verdade é exposta em sua nudez
Há pouco mais de dois anos, escrevi em uma de minhas primeiras colunas neste palco um artigo sobre o tratamento dado pelo Gabinete aos túneis através da cerca de Gaza antes da Operação Eitan (“Guerra de Escavação”). Eu conheço o material originalmente de seu trabalho no Gabinete do Primeiro Ministro. Alguns deles permanecem confidenciais, mas alguns fatos foram clareados pelo Controlador do Estado no relatório final que publicou sobre o assunto.
Com a ajuda do relatório, fui capaz de discutir o assunto de maneira prática, baseando-me em citações precisas de reuniões de gabinete. Embora o auditor tenha omitido (por algum motivo) alguns fatos importantes e até picantes, que não havia preocupação com os túneis antes da falésia sólida, e só ele, depois de “descer ao campo”, descobriu a ameaça supostamente escondida do gabinete, e a apresentou pela primeira vez em 30 de junho de 2014.
Conforme afirmado, este é um fato histórico que pode ser provado de forma simples. Isso é realidade, não interpretação. Bennett mentiu ao público sobre uma questão que ele próprio afirma ser central para a segurança nacional, prejudicou o governo em que atuou como ministro e membro do gabinete, gerou histeria pública e uma crise de confiança na liderança e serviu como um motor-chave no campanha contra a direita.
Em sua falsa propaganda, Bennett atacou principalmente a direita, enfatizou apenas as controvérsias e conseguiu obscurecer, para seu benefício político, as relações entre as várias correntes e facções do bloco de direita.
Foto: Avshalom Shashoni, Flash 90
Se alguém pudesse pensar que Bennett agiu inocentemente, talvez apenas tenha esquecido ou não tenha percebido, ótimo. Isso poderia ter explicado as observações do Controlador de que “mesmo quando as discussões do gabinete até 30 de junho de 2014 levantaram referências à ameaça dos túneis, os ministros não exigiram uma discussão a esse respeito, nem pediram às IDF que lhes mostrasse seu prontidão. “Que pode ser um pouco descuidado e um pouco histérico, mas não terrível.
Mas essa afirmação não se mantém, porque mesmo após o relatório final do auditor, Bennett continuou a enganar o público. Por exemplo, em sua resposta aos artigos, ele escreveu: “As IDF e o primeiro-ministro não prepararam planos em face do ameaça de túnel, e o gabinete não foi atualizado. “Não há controvérsia, e eles estão bem confirmados no relatório do Controlador de Estado. Uma coluna de opinião de Ran Baretz, que é uma página de mensagem ditada pelo primeiro-ministro, não mudará a verdade. Esperamos que os leitores entendam que se trata de uma falsa propaganda eleitoral.”
Conforme mencionado, qualquer pessoa que leu meu artigo, que se baseou em citações, ou no relatório do Controlador do Estado de onde foram tiradas, sabia que o Gabinete havia sido atualizado e que Bennett continuava a enganar, chamando suas mentiras de “fatos” “bem corroborados “e” indiscutível “., eu testemunho a mim mesmo, não havia nenhuma” página de mensagem ditada do Primeiro-Ministro “, e o contexto desse artigo para a propaganda eleitoral do Likud é o mesmo que a conexão de Bennett com” Verdade “. Eu poderia facilmente processar por difamação, mas aplico meu tempo em face da calúnia Esses desgraçados.
Este é o método de Bennett. É assim que funciona sua propaganda. Ao longo dos anos, escrevi vários artigos nos quais abordei suas ações e declarações. Sempre fui (relativamente) cuidadoso com a sua dignidade e fiz questão de ser muito factual, mesmo quando via que era expressa e conduzida de forma muito escandalosa e problemática. As reações de sua parte e de seus apoiadores sempre foram nesse espírito; Não importa o que e como escrevi e em quais fatos e citações me baseei, a resposta foi “babá”, “agitador”, “página de mensagem” e, muitas vezes, também a calúnia na forma de “seu ódio ao setor é conhecido” .
Essa tática de propaganda foi muito eficaz. Bennett criou sua identificação com o setor religioso nacional e apresentou qualquer crítica a ele como propaganda contra o setor por aqueles que queriam prejudicá-lo. Assim, os críticos de Bennett tornaram-se inimigos e inimigos incrédulos. Afinal, eles se interessam, são contra os nacional-religiosos, contra seus representantes, são “bibistas” (termo da propaganda de esquerda), propagandistas a serviço do mal.
Bennett tem usado essa tática de discussão e controvérsia desde que entrou na política, e ela permeou uma parte significativa do setor religioso nacional. Em sua falsa propaganda, ele atacou principalmente a direita, enfatizou apenas as controvérsias e conseguiu obscurecer muito, para seu benefício político, as relações entre as várias correntes e facções do bloco de direita. A hostilidade que ele criou em suas ações como um agente de ódio e divisão da direita o serviu bem, mas essa atitude foi ruim e prejudicial ao campo nacional e ao Estado.
Agora, esta arte de propaganda e propaganda por parte de Bennett subiu para a Liga Nacional. Anteriormente, ele chamava seus críticos de “bibistas”, agora sua crítica se tornou um “incitamento perigoso” – uma adoção total da retórica esquerdista para silenciar a direita. Primeiro ele fez uma “irmandade” contra os ultraortodoxos no governo de direita, hoje ele faz uma aliança contra todo o bloco no governo de esquerda. Os métodos são os mesmos, exceto que sua disposição de implementá-los contra todo o campo nacional aumentou muito seu preço à esquerda, dando-lhe o cargo de primeiro-ministro.
Viés de confirmação
Como nem todos reconheceram o problema? Afinal, houve uma série de sinais de alerta luminosos, que deixaram claro que este é um político não confiável, sem inibições e restrições, que busca repetidamente o reconhecimento da esquerda – e, portanto, não apenas põe em perigo o bloco, mas também está em perigo de derrubada ideológica.
Tudo estava lá, disponível e claro, mas Bennett tinha um viés de afirmação distinto, isto é, a tendência humana de enfatizar o que convinha às nossas crenças e ignorar o que não era. Bennett foi a “concepção” de uma parte significativa da direita religiosa. Embora muitos no setor tenham ficado sóbrios com o tempo devido ao envelope de propaganda (especialmente entre o público mais ultraortodoxo), muitos outros compreenderam, e ainda mantêm, a concepção.
Bennett faz bom uso do viés de confirmação de seus apoiadores. Seu método ao longo dos anos é espalhar uma variedade de declarações em todos os lugares. Ele jogou em todos os campos e disparou muita munição de propaganda, em uma inundação de espuma pomposa, em todas as direções, incluindo olhos claros para a esquerda. Muitas de suas declarações eram infundadas, irrealistas e até contraditórias, mas ele estimou que seus apoiadores ouviriam, veriam e interpretariam o que fosse conveniente para eles e investiriam no viés de confirmação conveniente da concepção.
Na verdade, muitos preferiram não ver. O conceito de Bennett enganou centenas de milhares de eleitores porque se encaixava bem em suas crenças sobre o setor e seu papel nacional, no qual Bennett conseguiu se posicionar como o jogador-chave na realização de sua missão histórica.
Ele teve tanto sucesso que até hoje há quem esteja de direita que se recusa a ficar sóbrio desde a concepção e a entender o significado do apoio a um governo de esquerda que é tudo exclusão e exclusão da maioria do campo nacional. Eles ainda justificam Bennett durante a destruição nacional que ele está promovendo, enquanto ecoam a falsa propaganda esquerdista sobre “unidade e cura”, sem perceber que Bennett, como é seu costume, mais uma vez saiu – e desta vez deles.
Publicado em 05/06/2021 18h35
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!