As concessões israelenses em Jerusalém levaram à eclosão recente de combates graves, mas insistir no desfile da bandeira levou à relativa calma. Será que a nova liderança de Bennett e Lapid levará isso a sério ou os israelenses pagarão os custos de uma crença equivocada em concessões?
Depois de um dilúvio de terríveis advertências do Hamas, seu porta-voz, da AlJazeera do Catar (especialmente em árabe), da maior parte da mídia israelense e de uma série de políticos da esquerda israelense, a violenta erupção que deve ser produzida pelo desfile festivo de israelenses em bandeiras perto do Portão de Damasco acabaram sendo um não-evento. O anúncio de Yahya Sinwar do Hamas e Mahmoud Abbas da Fatah de mais um “dia de fúria” não conseguiu incendiar os residentes árabes de Jerusalém ou os cidadãos árabes de Israel em outras partes do país.
O dia seguinte está em nítido contraste com o que aconteceu quando Israel fez duas grandes concessões um mês atrás – adiando tanto uma questão do tribunal civil sobre a posse e uso de propriedades em Sheikh Jarrakh quanto a marcha das bandeiras no Dia de Jerusalém, que homenageia a unificação de Jerusalém sob a soberania do Estado de Israel. A essas concessões, o Hamas respondeu disparando foguetes em direção a Jerusalém, e alguns dos cidadãos árabes de Israel desencadearam ataques violentos contra seus compatriotas judeus israelenses por um período de vários dias (em comparação com um número muito menor de ataques igualmente bárbaros contra árabes em resposta). A violência aumentou para 11 dias de combates graves, nos quais mais de 4.000 mísseis foram lançados contra alvos civis israelenses.
A história relativamente curta de Israel está repleta de evidências de que concessões a inimigos implacáveis levam à violência e ao aumento dos custos em termos de vidas humanas e propriedades, enquanto manter a firmeza leva à calma.
Um exemplo frequentemente e lamentavelmente esquecido é o bombardeio da Jordânia em Jerusalém Ocidental e o bombardeio aéreo de Netanya nos primeiros dois dias da Guerra dos Seis Dias. A posição beligerante de Jordan era bem conhecida. Uma semana antes do início da guerra, o rei Hussein decidiu unir forças com o presidente egípcio Nasser, que já havia violado o acordo de armistício de 1957 ao reunir dezenas de milhares de soldados egípcios na fronteira sul de Israel e fechar o Estreito de Tiran aos navios israelenses.
No entanto, quando Israel atacou preventivamente, o fez apenas contra o Egito, concedendo ao rei Hussein o benefício da dúvida. Hussein respondeu atacando aeroportos militares israelenses e bombardeando indiscriminadamente a população civil de Israel. A passividade israelense, uma forma de concessão, custou vidas israelenses.
O mesmo erro foi cometido no primeiro ano da primeira intifada, quando o primeiro-ministro Yitzhak Rabin aplicou sua política de ossos quebrados – ordenando que as tropas israelenses ferissem violentos rebeldes palestinos, se necessário, para reprimir a violência e restaurar a dissuasão israelense. A política foi notavelmente bem-sucedida na redução de baixas entre israelenses e palestinos. Mas sob pressão dos liberais do Partido Trabalhista, a política foi abandonada. A violência irrompeu novamente com um custo cada vez maior para ambos os lados.
Mais caro foi de longe o padrão que caracterizou o processo de Oslo na década de 1990. Ao longo de um período de sete anos, sempre que Israel fazia uma concessão aos palestinos, o terrorismo disparava. Sempre que Israel se mantinha firme, prevalecia uma relativa calma.
Assim, as maiores concessões feitas por Israel em 1994-95 – o estabelecimento da Autoridade Palestina e sua ampliação para incluir grandes cidades, como Nablus e Ramallah – trouxeram grandes aumentos na violência palestina, seja por spoilers como Hamas e Jihad Islâmica ou estimulados por a milícia da AP, a Fatah Tanzim, com o consentimento firme de Yasser Arafat (que chefiou a OLP e a AP).
Esse padrão era tão inegável mesmo para os defensores do processo de Oslo que cunharam uma frase para descrever as vítimas da política de concessões: “korbanot Hashalom”, ou “vítimas da paz”. Esta frase marcante tem em sua raiz o termo bíblico “sacrifício”. O caminho para a paz, decidiram esses defensores, era o derramamento de sangue judeu, em vez de quebrar os ossos palestinos.
Talvez o exemplo mais impressionante, e certamente o mais caro, foi a série de concessões que o PM Ehud Barak fez a Arafat em Camp David no verão de 2000, que, de acordo com o então presidente Bill Clinton, incluía a custódia do Monte do Templo. Logo depois, Arafat lançou uma guerra terrorista contra Israel que resultou em mais de 1.000 mortes de israelenses (principalmente civis) nos quatro anos seguintes.
Na última década e meia, as concessões diminuíram drasticamente em relação ao período de Oslo, e o terrorismo também caiu drasticamente. Mas o padrão ainda prevalece.
Um lembrete quase diário dos custos de fazer concessões decorre de uma grande concessão feita após o fim da guerra de Arafat contra Israel em 2004-5 – a retirada unilateral de Israel de Gaza em setembro de 2005, na qual o próprio Israel desmantelou todos os assentamentos israelenses e removeu à força seus habitantes. Por essa concessão, Israel pagou caro em quatro grandes rodadas de conflagração, intercaladas com numerosas outras menores, durante as quais israelenses correm para se proteger dos 15.000 mísseis lançados contra seus cidadãos por terroristas palestinos em Gaza.
Uma porcentagem considerável dos cidadãos judeus de Israel e uma proporção ainda maior das elites empresariais, de mídia, de alta tecnologia e acadêmicas de Israel negam a realidade desse padrão e insistem em fazer concessões.
Eles são continuamente persuadidos a pensar dessa forma pelas elites liberais de continentes moldadas na crença religiosa e cultural de dar a outra face. Essas elites ignoram o fato de que sua própria disposição de fazer concessões – por exemplo, ao regime assassino do Irã – desmente sua longa história de guerras e, particularmente, da Segunda Guerra Mundial, cuja destrutividade pode ser atribuída às concessões dos poderes europeus aos nazistas Aumento militar da Alemanha e anexações territoriais.
Israel agora é governado por representantes dessa elite. A questão é se o novo PM Naftali Bennett e o PM designado Yair Lapid serão guiados pela veracidade dos custos de fazer concessões e os benefícios de se manter firme, ou se imporão os custos inevitáveis de acreditar que as concessões são a resposta em um Médio Oriente.
Publicado em 19/06/2021 10h10
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!