O New York Times continua apresentando propaganda anti-Israel como notícia. No exemplo mais recente, o jornal publicou um vídeo de 15 minutos alegando crimes de guerra israelenses durante o conflito de maio em Gaza. As fontes convocadas pelo Times para apoiar essas afirmações são exclusivamente membros de ONGs conhecidas por sua hostilidade a Israel. Nem um único especialista genuíno nas especificações do incidente em questão ou no direito internacional foi usado como fonte no relatório altamente enganoso e tendencioso do Times.
Um incidente do conflito de Gaza de maio de 2021 – que certamente levará em consideração as investigações do Conselho de Direitos Humanos da ONU e do Tribunal Criminal Internacional contra Israel – é um ataque de 16 de maio que matou 44 pessoas quando prédios de apartamentos desabaram em um bairro nobre de Gaza. O IDF não visou os edifícios. De acordo com o The New York Times (NYT), “vários aviões israelenses dispararam 11 mísseis ao longo de um trecho de 200 jardas da Rua Al Wahda, com o objetivo de destruir um túnel e um centro de comando abaixo dele?. Mas enquanto a maioria dos edifícios adjacentes permaneceram de pé, o Edifício Abul Ouf desabou no que o oficial descreveu como ‘um evento estranho.’ … Quando as bombas explodiram no subsolo, elas inesperadamente desalojaram as fundações do Edifício Abul Ouf.”
Esse incidente estava no centro de um importante artigo do NYT (“Dreams in the Rubble: An Israeli Airstrike and the 22 Lives Lost”, 17 de junho) e de um vídeo de 15 minutos (“Gaza’s Deadly Night: How Israeli Airstrike Killed 44 People”, 24 de junho). Embora ambos apresentem relatos emocionantes que enfatizam a tragédia humana, eles também repetem as alegações de que os ataques israelenses violaram o direito internacional: “Em um conflito em que ambos os lados são acusados de crimes de guerra, o ataque aéreo na Rua Al Wahda naquela noite se destaca pelo número chocante de civis mortos e por quase dizimar famílias inteiras.”
O vídeo, em particular, afirma no início que “The Times descobriu novos detalhes” que parecem minar as afirmações israelenses sobre o ataque (“Os militares israelenses disseram que esses ataques foram cuidadosamente direcionados. Mas nossa investigação mostrará como Israel caiu algumas das bombas mais pesadas em seu arsenal sem aviso em um bairro densamente povoado e com inteligência limitada sobre o que eles estavam atacando” (ênfase adicionada).
No entanto, a discussão sobre a legalidade dos ataques é baseada inteiramente em funcionários de ONGs não confiáveis, que não são especialistas em leis de conflito armado e que não tiveram acesso a nenhuma das informações relevantes sobre alvos. Na verdade, os dois principais produtores do vídeo eram anteriormente empregados dessas mesmas ONGs políticas, a Amnistia Internacional e a Human Rights Watch (HRW). Esses conflitos de interesse não foram divulgados. Embora os jornalistas do Times pudessem consultar dezenas de especialistas jurídicos e militares, eles se voltaram para seus colegas de ONGs. A base, a extensão e o financiamento da colaboração Times-ONG são desconhecidos e não foram divulgados aos leitores.
Além disso, uma “leitura” cuidadosa do vídeo mostra que a investigação do Times é consistente com as declarações do exército israelense sobre o incidente e o colapso imprevisto do prédio e não apóia, de fato, as afirmações de ilegalidade. (Outros mostraram efetivamente como o vídeo é “unilateral” e “no final das contas não oferece muito”.)
Atalhos: Confiando na Anistia Internacional e no Human Rights Watch
Como jornalistas, os repórteres do New York Times não possuem experiência em direito internacional ou operações militares. Infelizmente, em vez de limitar suas reivindicações neste reino altamente politizado ou consultar uma ampla gama de especialistas genuínos em leis de guerra, os jornalistas do Times simplesmente confiaram em funcionários da Anistia Internacional e da HRW. Essas ONGs têm um longo histórico de preconceito contra Israel e judeus, e de fazer falsas alegações de crimes de guerra por meio de declarações falsas em relação ao direito internacional.
Os dois principais produtores do vídeo são Evan Hill e John Ismay. Em 2014-17, Hill trabalhou no Departamento de Oriente Médio da HRW e Ismay trabalhou anteriormente para a Anistia. Funcionários de ambas as organizações servem como fontes para a análise legal e militar do vídeo.
Saleh Hijazi, vice-diretor da Anistia para o Oriente Médio, foi a única pessoa citada pelo Times sobre a alegada ilegalidade do ataque:
Os militares israelenses disseram que todas as bombas daquela noite atingiram os alvos pretendidos. Mas mesmo que isso seja verdade, os especialistas dizem que isso não torna os ataques legais. Saleh Hijazi, da Anistia Internacional, disse que Israel deveria ter previsto os efeitos desastrosos que tais ataques poderiam ter em uma densa vizinhança civil. Atacar de qualquer maneira, sem aviso e com bombas pesadas, pode ser um crime de guerra e deve ser parte de uma investigação em andamento na Palestina pelo Tribunal Penal Internacional.
Antes de ingressar na Anistia, Hijazi foi assessor de relações públicas do Escritório do Ministério do Planejamento da Autoridade Palestina; um oficial da ONG “Outra Voz” sob a assinatura do grupo “Resist! Boicote! Somos a Intifada!”; e um voluntário no campus da Badil, um grupo radical anti-Israel dedicado ao BDS e ao “direito de retorno” palestino e que publica imagens anti-semitas e violentas em seu site.
Brian Castner, pesquisador da Anistia, Chris Cobb-Smith (um consultor da Anistia), Mark Hiznay da HRW e Eyal Weizman da Forensic Architecture (que trabalhou com a Anistia em Gaza e outros grupos anti-Israel em projetos que usam a fachada de evidências de vídeo “forenses” alegar irregularidades israelenses) agradecemos
Publicado em 01/07/2021 11h53
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!