O estabelecimento do posto avançado de Evyatar é uma continuação direta do etos ativista pioneiro que a liderança do Yishuv desenvolveu durante os distúrbios árabes de 1936-39, e que há muito se perdeu para partes consideráveis do establishment político israelense.
O posto avançado de Evyatar foi estabelecido no meio da recente guerra em Gaza. Localizada em uma colina com vista para a Rodovia 5 – a Rodovia Trans-Samaria – do norte, ela tem uma importância vital de segurança. No passado, uma base militar naquela colina possibilitou a apreensão de armas e terroristas na área.
A rodovia é um corredor principal entre a grande Tel Aviv e o Vale do Jordão. Durante o processo de Oslo, o PM Yitzhak Rabin, na demarcação da Área C, identificou os corredores que cruzam a Cisjordânia de oeste para leste como vitais para Israel. Em sua opinião, manter o corredor da Rodovia 5 sob controle israelense era uma condição necessária para controlar o Vale do Jordão. Quando o plano de Trump foi divulgado, a luta pelo controle da rodovia se intensificou, incluindo a ocupação palestina da antiga fortaleza Hasmoneu de Tel Aroma.
O momento do estabelecimento de Evyatar deve ser entendido em um contexto mais amplo que inclui os distúrbios árabes nas cidades israelenses durante a última guerra de Gaza. Durante os distúrbios de 1936-39, a liderança do Yishuv percebeu que, ao lado dos esforços de defesa e segurança, era crucial adotar uma abordagem proativa. Em meio à tensão que surgiu entre a adoção de um modo de luta pró-ativo e a restrição moral aos ataques de vingança aos árabes, David Ben-Gurion optou por expandir o empreendimento de assentamento como uma forma de sionismo ativista. Nesse sentido, a criação da Evyatar faz parte da abordagem pioneira adotada durante a fundação do moderno Estado de Israel.
Diante dessa iniciativa pioneira, as autoridades estaduais, lideradas pelo estabelecimento de defesa, estão focando sua atenção nas violações técnicas envolvidas na construção desta comunidade sem a documentação necessária.
As circunstâncias que podem justificar fazer justiça com as próprias mãos, se de fato existem, exigem uma discussão moral-filosófica além do puramente jurídico. Mesmo um país como a Grã-Bretanha, com seu antigo legado de Estado de Direito, foi capaz de reconhecer as condições especiais sob as quais tomar a lei nas próprias mãos pode ser justificado e conveniente como uma necessidade circunstancial.
A empresa sionista teve que lidar com essa tensão por mais de um século. O problema básico diz respeito à luta contínua na Terra de Israel pelo controle do território. Como a ativista sionista Manya Shohat, em sua carta a Henrietta Szold em março de 1909, a descreveu:
[Na] Palestina, a terra não deve permanecer abandonada. Quando um árabe vê que ninguém está trabalhando na terra, ele se acomoda nela e, a partir do momento em que come o pão daquela terra, não a mais sairá. Então ele tem que ser expulso à força, e as provações começam?. Isso, por sua vez, cria ódio entre árabes e judeus. Porque a terra não pode ser deixada sem cuidado, tem que ser alugada para um árabe, e então a história que descrevi se repete?. Os árabes não abandonam as terras que lhes foram arrendadas e o resultado são motins agrários, julgamentos, prisão.
Mais de um século depois, pouca coisa mudou. O que mudou – para pior – é o grau em que muitos dos líderes e juristas de Israel estão cientes e simpatizam com as dificuldades da luta pioneira nas áreas de fronteira. A complexa dinâmica da luta pelo território na Terra de Israel continua a exigir abordagens decorrentes de uma sensação de emergência. É à luz das condições de emergência em que esta luta ainda está sendo travada que os atos considerados do ponto de vista jurídico formal como “fazer justiça com as próprias mãos” devem ser julgados.
Antigamente, os líderes do movimento operário entendiam a inter-relação entre a direção institucional e os grupos pioneiros que executaram fielmente o empreendimento do assentamento. No verão de 1967, o ministro do gabinete Yisrael Galili visitou o kibutz Merom Golan, e quando os residentes pediram uma promessa de que, do ponto de vista do governo israelense, eles iriam ficar, ele respondeu: “Vocês [deveriam] prometer que lutarão contra qualquer Governo israelense que tenta desenraizá-lo.” Esse deveria ser o princípio básico para administrar a tensão entre um estado e seus pioneiros – um princípio que partes consideráveis do establishment político israelense parecem ter esquecido.
Publicado em 06/07/2021 13h50
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!