Ao não anunciar abertamente sua política contra a abertura de filiais além da Linha Verde, a rede de fast-food tem sido capaz de passar despercebida e evitar a marca como “anti-semita”
Placas colocadas na frente das filiais do McDonald’s em Tel Aviv em 4 de junho de 2019, acusando a rede de fast-food de boicotar os assentamentos na Cisjordânia e instando os israelenses a boicotar o gigante dos restaurantes em troca. (Captura de tela do canal 12)
NOVA YORK – Muito antes de Ben & Jerry’s, foi o McDonald’s que se posicionou contra os assentamentos israelenses.
Em 2013, o presidente-executivo da rede de fast-food em Israel recusou uma oferta para abrir uma filial no assentamento de Ariel, no norte da Cisjordânia, gerando raiva de colonos e legisladores de direita do partido Jewish Home, que apelou aos israelenses para boicotar o McDonald’s em resposta.
O presidente do partido, Naftali Bennett, prometeu ser o primeiro cliente a comer um hambúrguer no rival local Burger Ranch, que anunciou que abriria uma filial no shopping Ariel onde o McDonald’s recusou.
Mas a reação em grande parte acabou aí, nas periferias. O McDonald’s continuou operando cerca de 180 filiais em todo o território de Israel, incluindo dezenas com certificação kosher. Quando o presidente do Conselho Regional de Samaria, Yossi Dagan, lançou uma campanha para impedir o McDonald’s de participar de uma licitação para operar no Aeroporto Ben Gurion em 2019, ele não conseguiu convencer os poderes constituídos, e os Arcos Dourados foram revelados na área franca no dia seguinte ano.
Semelhante ao Ben & Jerry’s, o McDonald’s apóia uma posição contra as vendas além da Linha Verde, não diferenciando entre assentamentos israelenses e outras áreas da Cisjordânia sob controle palestino limitado. Mas, ao contrário do fornecedor de sorvete, o McDonald’s evitou emitir uma declaração de interrupção da imprensa para anunciar a política.
A recusa em abrir uma filial em Ariel vazou para vários veículos da mídia hebraica por fontes decepcionadas envolvidas na aquisição do shopping. Repórteres que se aproximaram do McDonald’s Israel para comentar receberam uma resposta lacônica afirmando que “sempre foi a política” não abrir filiais além da Linha Verde.
O McDonald’s corporativo com sede nos Estados Unidos dá a cada uma de suas franquias no exterior fronteiras específicas onde podem abrir filiais e, no caso de Israel, essas fronteiras nunca se estenderam além da Linha Verde. Mas o McDonald’s e o McDonald’s Israel têm sido cuidadosos em não divulgar essas fronteiras, e representantes da rede de fast-food nos Estados Unidos e em Israel se recusaram a falar abertamente.
A Ben & Jerry’s tomou um caminho diferente, emitindo uma declaração que orgulhosamente postou em sua conta do Twitter na semana passada, explicando que “é inconsistente com nossos valores para o sorvete Ben & Jerry’s ser vendido no Território Ocupado Palestino (OPT).”
Desta vez, porém, a história não parece provável que desapareça com o próximo ciclo de notícias e já está se mostrando muito mais resiliente, dada a intervenção acelerada do governo israelense sobre o assunto.
Autoridades israelenses atacaram Ben & Jerry’s pela decisão, com o ministro das Relações Exteriores Yair Lapid dizendo que a empresa de sorvete “cedeu ao anti-semitismo” e o presidente Isaac Herzog se referindo ao boicote como uma “forma de terrorismo”.
Mais substantivamente, o embaixador de Israel nos EUA Gilad Erdan estendeu a mão aos governadores de mais de 30 estados dos EUA onde a legislação anti-BDS foi aprovada nos últimos anos, instando-os a sancionar a Ben & Jerry’s e sua controladora Unilever conforme ditado por essas leis. Alguns estados já responderam à chamada e estão investigando o assunto.
A maioria dessas leis não existia quando o McDonald’s recusou a oferta do shopping Ariel em 2013. Mas elas estão nos livros hoje, e ainda assim as autoridades israelenses não foram ouvidas pedindo aos governadores americanos que sancionassem Micky D’s.
Nitsana Darshan-Leitner, que dirige o Shurat Hadin Israel Law Center, disse que, embora o McDonald’s possa ser impulsionado pelo movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções, sua falta de uma declaração pública clara sobre o assunto evocou uma resposta muito mais moderada.
“Não pudemos prosseguir [com as reivindicações contra eles] porque eles não fizeram nenhum anúncio e não havia nenhuma prova”, disse ela, sugerindo que a curta resposta que o McDonald’s enviou aos repórteres em 2013 foi insuficiente para o litígio de discriminação.
O centro oferece representação legal e defesa das vítimas do terrorismo e processa aqueles que estão boicotando Israel.
Mas a presidente da Fundação para a Paz no Oriente Médio (FMEP) dovish, Lara Friedman, ficou menos convencida com essa defesa.
“Israel decide fazer uma questão das pessoas diferenciarem [entre] os assentamentos [e Israel propriamente dito] quando sentir vontade”, disse ela, referindo-se aos acordos econômicos que o governo do ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu assinou com a UE e a Coreia do Sul e a China que explicitamente o fazem não se aplica aos assentamentos. “Nesses casos [Netanyahu] não fez um acordo ou os acusou de boicotar Israel.”
Darshan-Leitner concordou que a política israelense em relação ao status da Cisjordânia tem sido “inconsistente” e disse que isso a “desapontou”. Ela acrescentou que isso destaca a necessidade de organizações privadas participarem da luta contra o movimento de boicote onde o governo falhou.
Nesse ínterim, porém, o governo está reduzindo a folga, com Friedman da FMEP explicando que Jerusalém “aproveitou a natureza pública do anúncio de Ben & Jerry” como uma oportunidade, ao invés de um desafio. ”
“Onde o McDonald’s é um desafio porque [o governo] gostaria de manter suas filiais em Israel, a Ben & Jerry’s tem sido uma oportunidade para reformular a questão em termos de BDS e enviar uma mensagem de aviso a qualquer pessoa que queira fazê-lo,” Ela postulou, observando que a mesma estratégia foi empregada contra o Airbnb três anos atrás.
Em seguida, o aluguel por temporada emitiu um anúncio público semelhante de que removeria cerca de 200 imóveis localizados nos assentamentos, apenas para voltar atrás na decisão vários meses depois, após ser inundado com ações judiciais e ameaças de desinvestimento de vários estados dos Estados Unidos.
Ao manter um perfil mais baixo com uma postura quase idêntica, o McDonald’s aparentemente conseguiu se esquivar de uma bala.
Publicado em 29/07/2021 17h49
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!