O ex-diplomata israelense Lenny Ben-David disse que “nunca viu pior propaganda anti-Israel”, chamando a cobertura do Times de “um libelo de sangue” que demoniza o estado judeu.
A indignação está crescendo na cobertura do New York Times da recente guerra Israel-Gaza, com líderes israelenses e judeus americanos proeminentes denunciando o jornal usando termos como “sem vergonha”, “preconceito”, “desinformação de propaganda” e “libelo de sangue”.
Lenny Ben-David, um ex-diplomata israelense, comentou: “Nunca vi pior desinformação de propaganda anti-Israel do que este artigo @nytimes em meus mais de 40 anos defendendo #Israel nas trincheiras da mídia. A morte de cada criança é um desastre, mas o Times apresenta um libelo de sangue contra Israel.”
O diretor nacional emérito da Liga Anti-Difamação, Abraham Foxman, escreveu: “O New York Times continua a ser desavergonhado em sua cobertura da guerra do Hamas contra Israel e seus cidadãos. Seu preconceito contra Israel e os judeus que apóiam Israel se reflete em sua cobertura internacional, doméstica e nas páginas de opinião. Os leitores do NYT merecem melhor!”
O editor-gerente assistente de notícias internacionais do New York Times, Michael Slackman, não respondeu dentro do prazo a um pedido de comentário enviado pelo site do New York Times.
O que está em questão não é apenas uma avalanche de artigos de opinião duramente anti-Israel do Times, mas a cobertura noticiosa culpando Israel por infligir o que o jornal descreveu em artigos de notícias como um “alto número de civis mortos” em Gaza.
Por exemplo, uma manchete do topo da primeira página na sexta-feira informava: “Mais de 250 mortos, principalmente civis”. Um artigo de Ronen Bergman no New York Times de domingo relatou que Israel “afirma ter matado cerca de 200 membros do Hamas”.
A matemática é difícil de reconciliar, a menos que o Times esteja contando duas vezes como “civis” o povo que Israel está descrevendo como “membros do Hamas”. Isso é certamente possível, dado que o Hamas não é uma força militar convencional uniformizada, mas sim um grupo terrorista apoiado pelo Irã que também controla os assuntos religiosos e civis em Gaza.
Mas descrever os membros do Hamas meramente como “civis” poderia transmitir aos leitores do Times a falsa impressão de que eram pessoas inocentes mortas por Israel deliberadamente em um crime de guerra ou acidentalmente em um erro ou como dano colateral. O Times não citou nenhuma fonte para a alegação de manchete de que os mortos eram “principalmente civis”.
Além da manchete, o Times publicou dois longos e emocionantes artigos recentes que colocam um rosto no sofrimento principalmente árabe. Um trazia a manchete online “Vida sob ocupação: a miséria no centro do conflito”, como se fosse principalmente o que o Times chama de “as indignidades rotineiras da ocupação” que explica o financiamento e treinamento dos iranianos de Gaza para lançar foguetes em Tel Aviv do território que Israel deixou em 2005.
Outro projeto, “Eles eram apenas crianças”, identifica crianças, observando que “embora a maioria das crianças fosse palestina morta em ataques aéreos israelenses, há exceções. Pelo menos duas das crianças mortas em Gaza – Baraa al-Gharabli e Mustafa Obaid – podem ter sido mortas quando militantes palestinos dispararam um foguete contra Israel que falhou, de acordo com uma investigação inicial da Defense for Children International-Palestine.
E uma das crianças mortas em Israel, Nadine Awad, era palestina”.
O melhor comentário sobre o assunto pode ter vindo de, de todos os lugares, um funcionário do Times, Bret Stephens, cuja coluna de 24 de maio dizia: “as acusações feitas contra Israel – roubo de terras palestinas (apesar do fato de Israel ter desocupado o território do qual foi posteriormente atacada) e violência desenfreada contra civis palestinos, especialmente crianças (apesar do fato de que Israel alertava regularmente seus alvos para desocupar edifícios antes de alvejá-los) – não posso deixar de me fazer pensar em antigos libelos sobre a ganância e sede de sangue dos judeus.”
Bom para Stephens por denunciar os libelos, antigos e contemporâneos. Sua voz no Times hoje em dia parece, infelizmente, solitária.
Publicado em 29/05/2021 18h56
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!