A documentação de que fotógrafos freelancers que trabalharam para os principais meios de comunicação ajudaram a facilitar o massacre do Hamas em 7 de Outubro mostra por que a cobertura de Israel sempre foi distorcida.
Qualquer pessoa que soubesse como funciona o jornalismo palestino provavelmente poderia ter previsto que isso aconteceria. E, no entanto, tal como todos os outros detalhes horríveis sobre os ataques assassinos de 7 de Outubro contra Israel, a maior parte do mundo prefere olhar para o outro lado. O fato de os terroristas do Hamas terem sido – como documentou um relatório publicado pelo HonestReporting – acompanhados durante os seus pogroms levados a cabo nas comunidades judaicas no sul de Israel por fotógrafos que trabalham para a CNN, a Reuters, a Associated Press e o The New York Times ainda deve chocar o mundo. pessoas que assistem e leem esses meios de comunicação.
O Times nega ter qualquer conhecimento prévio das atrocidades, embora ninguém diga que tenha. Na verdade, os agentes do Hamas nem sequer sabiam antecipadamente a data do ataque. A questão é que as pessoas que trabalham para estes meios de comunicação tornaram-se parte do ataque terrorista – integradas com aqueles que realmente cometeram os assassinatos, violações e tortura – da mesma forma que os jornalistas ocidentais cobrem os exércitos durante as guerras.
O ponto que aqueles que rejeitam esta história se recusam a reconhecer é que os jornalistas legítimos não acompanham os criminosos na prática dos seus crimes e tiram fotografias deles como se fossem pagos para registar um casamento para a posteridade. Não basta dizer que estas pessoas estavam apenas a fazer o seu trabalho de reportar notícias quando trabalhavam para ajudar a facilitar o ataque bárbaro a pessoas inocentes. Aqueles que o fazem – e em alguns casos publicam fotografias suas, já apagadas, brandindo granadas ou sendo beijados por um líder terrorista – são, como Israel observou com razão, não apenas cúmplices, mas não diferentes dos próprios terroristas, e podem e devem enfrentar a mesma justiça dispensada aos assassinos e estupradores.
Declínio da credibilidade dos jornalistas em todo o mundo
A credibilidade do jornalismo empresarial convencional não poderia ser muito menor, com a Gallup a mostrar no seu último inquérito anual que apenas 34% dos inquiridos confiam plenamente nos meios de comunicação nacionais. Na verdade, um estudo subsequente da Gallup e da Fundação Knight publicado no início deste ano mostrou que 50% dos entrevistados disseram pensar que as organizações noticiosas nacionais os enganaram intencionalmente. A razão para isto é que muitos jornalistas descartaram até mesmo a pretensão de objetividade da torcida partidária.
No entanto, ainda é provável que a maioria dos seus leitores e telespectadores acreditem que as pessoas que trabalham para as marcas mencionadas na história do HonestReporting são jornalistas legítimos, em vez de companheiros de viagem que ajudam e encorajam ativamente o massacre em massa de judeus. Mas para a maior parte do que é publicado e transmitido a partir de Gaza controlada pelo Hamas, a suposição de que os grupos terroristas não controlam o que os principais meios de comunicação relatam como verdade sempre foi um mito.
Como observou o ex-jornalista da AP Matti Friedman num artigo publicado no The Atlantic em 2014, os meios de comunicação ocidentais sempre seguiram uma agenda na sua cobertura de Israel.
Parte do problema é demonstrado pela forma como os fotógrafos que trabalham para os principais meios de comunicação americanos em Gaza se juntaram aos terroristas no dia 7 de Outubro. Aqueles que fazem reportagens sobre a vida palestina em Gaza e nos territórios estão escravizados por grupos terroristas.
Dado que Israel é uma democracia com um corpo de imprensa ativo e em grande parte adversário – a maioria dos quais, como é o caso dos Estados Unidos, inclina-se fortemente para a esquerda – não há falta de cobertura crítica do Estado Judeu a partir dos seus próprios meios de comunicação. Os jornalistas estrangeiros não têm qualquer problema em fazer eco das reportagens israelenses mais hostis sobre o governo do país.
Como funciona o jornalismo palestino
Mas jornalistas independentes simplesmente não existem na cleptocracia Fatah da Judéia-Samaria, que governa autonomamente a população árabe da Judeia e Samaria. Reportar ou fotografar qualquer coisa que a Autoridade Palestina não queira que seja conhecida pode resultar num grave perigo para o indivíduo em questão através dos seus brutais serviços de segurança.
Esse perigo é ainda mais agudo em Gaza, que o Hamas tem governado como um Estado palestino independente em tudo, exceto no nome, desde que o assumiu num golpe sangrento em 2007. A sua tirania islâmica é absoluta. Os jornalistas ali baseados estariam perdendo as suas vidas se permitissem que os meios de comunicação ocidentais que os empregam publicassem material que não reforçasse a sua narrativa preferida da vilania israelense e da corajosa “resistência” palestina.
Na medida em que os jornalistas ocidentais operam em áreas árabes, eles dependem de “consertadores” locais que os orientam, bem como actuam como tradutores para aqueles que não sabem árabe (que é a maioria deles). Os próprios consertadores operam apenas com a permissão dos grupos terroristas ou da “Fatah”, um pouco mais moderada. E é por isso que, como explicou Friedman, as suas reportagens geralmente ajudam a impulsionar a narrativa da vitimização palestina e retratam os israelenses como estando quase sempre errados.
No entanto, essa não é a resposta completa. Estes jornalistas estão ansiosos por apoiar a causa palestina e reportam sobre ela apenas a partir da sua perspectiva, o que enfatiza a ilegitimidade de Israel.
Essa tendência foi reforçada pela mudança ideológica dentro do jornalismo que já ultrapassou a maioria das redações americanas. No século XXI, os jovens jornalistas não aspiram à objectividade nem sequer fingem fazê-lo. Em vez disso, vêem o jornalismo como uma forma de activismo. Como a maioria é agora produto de instituições de elite, onde ideologias tóxicas de esquerda, como a interseccionalidade e a teoria racial crítica, que falsamente rotulam Israel como um opressor “branco” de pessoas de cor, se tornaram comuns, eles aceitam prontamente o mito de que a guerra palestina destruir Israel é o equivalente moral da luta pelos direitos civis nos Estados Unidos.
Desta forma, a integração de um quadro de referência anti-semita sobre o Oriente Médio que demoniza Israel e quaisquer medidas de autodefesa que possa tomar, espalhou-se da academia para os meios de comunicação social.
A combinação de todos estes fatores – desde a forma como o Hamas controla as reportagens de Gaza até à vontade dos repórteres e editores de adoptarem um ponto de vista que vê os palestinos como oprimidos – resulta numa mistura tóxica de preconceitos que distorce a cobertura até mesmo de eventos como o Ataques de 7 de outubro. Nestas circunstâncias, é de admirar que os editores do The New York Times, por exemplo, estivessem dispostos a acreditar nas mentiras que o Hamas contou sobre o ataque de Israel a um hospital nos primeiros dias da guerra actual, sem verificar primeiro? Ainda não aceitaram totalmente a verdade de que foi um foguete palestino errante que o atingiu, mesmo semanas depois de ter sido verificado pelos Estados Unidos e documentado por Israel.
O que é mais frustrante em tudo isto é a relutância destes meios de comunicação em admitir a verdade sobre a sua cobertura.
Em 2021, a AP disse que não tinha ideia de que eles – juntamente com a Al Jazeera – partilhavam um edifício com agentes do Hamas há anos. Isto só veio à tona quando, após o Hamas disparar centenas de foguetes contra Israel, as Forças de Defesa de Israel demoliram o edifício, embora primeiro tenham informado aqueles que nele trabalhavam para saírem. Descobriu-se que os repórteres da AP foram ameaçados pelo Hamas. É por isso que os seus jornalistas não reportavam o lançamento de um míssil contra Israel, mesmo que este ocorresse debaixo dos seus narizes, o que acontecia frequentemente. O que é escandaloso é que os seus editores e empregadores no Ocidente sabiam disso e foram igualmente cúmplices no encobrimento de histórias que os terroristas não queriam que fossem publicadas, ao mesmo tempo que avançavam com os “furos” de que gostavam.
Defesa do preconceito anti-Israel
O que é interessante no dia 7 de Outubro é que, neste caso, os agentes do Hamas estavam ansiosos por cobertura das suas depredações, incluindo violações colectivas e tortura. Queriam que o mundo visse o que estavam a fazer ao infiltrarem-se na cerca da fronteira e assassinarem 1.400 israelenses, incluindo famílias inteiras, além de ferirem milhares de pessoas e arrastarem 240 reféns de todas as idades de volta ao cativeiro em Gaza. Estes nazis modernos concluíram correctamente que, em vez de ajudar a causa de Israel, divulgar o pior massacre em massa de judeus durante o Holocausto geraria uma onda de atividade anti-semita e de violência no Ocidente.
Como resultado, meios de comunicação como o Times relataram os fatos sobre os massacres. Mas à medida que a guerra avançava, também foram forçados a admitir que tudo o que sai de Gaza, incluindo números de vítimas e alegações sobre hospitais bombardeados, provém de terroristas e não de fontes objectivas. Curiosamente, porém, os seus apoiantes no Ocidente parecem estar descontentes com qualquer reportagem sobre crimes palestinos.
Centenas de jornalistas, incluindo muitos dos principais meios de comunicação, assinaram uma petição condenando a cobertura da guerra pelos principais meios de comunicação como demasiado pró-Israel. A petição mencionava o dia 7 de Outubro, mas não o condenava, apenas chamando-o de “um ataque”, e mencionava que os israelenses, incluindo os idosos e as crianças, foram “capturados” e não raptados. O que eles querem que a comunicação social faça é apenas reportar as mentiras do Hamas sobre as alegadas “atrocidades” israelenses e o “genocídio” dos palestinos. Outros estão a cancelar a sua ligação com o Times porque não é suficientemente anti-Israel. O que eles querem não é apenas a cobertura das vítimas palestinas, mas também o apagamento do assassinato em massa de judeus.
Tal como os ideólogos nas redações, aqueles que apoiam o Hamas preferem que os seus meios de comunicação validem a sua mitologia interseccional sobre um estado de apartheid que comete genocídio contra os palestinos oprimidos. É por isso que uma multidão de esquerdistas clamando, entre outras coisas, pela destruição de Israel (e consequentemente, pelo genocídio dos judeus) invadiu os escritórios do Times esta semana. E ainda assim, o próprio relato do Times retratou-o como uma brincadeira idealista levada a cabo por um grupo de manifestantes bem-intencionados, ansiosos por mostrar “solidariedade” para com as vítimas palestinas.
Embora os esquerdistas afirmem que Israel está a cometer ultrajes, incluindo atacar “jornalistas” palestinos, o que eles convenientemente deixam de fora das suas queixas é que alguns deles, incluindo aqueles que trabalham para os principais meios de comunicação americanos, conspiram ativamente com os terroristas, tanto no cobrir atrocidades e transmitir a sua mensagem.
Com tanta cobertura tendenciosa do conflito, é fácil compreender porque é que muitos americanos acreditaram em noções falsas sobre Israel que os motivam a apelar à sua destruição e a demonstrar indiferença pelas vidas do seu povo, incluindo aquelas vítimas de rapto cujas fotografias em cartazes continuam sendo demolidos.
Parte da razão para o aumento do anti-semitismo e da violência contra os judeus nas ruas e nos campi universitários americanos é a cobertura distorcida que permitiu a demonização do Estado judeu e dos seus apoiantes. Neste contexto, a história dos fotógrafos palestinos que se juntaram aos horrores de 7 de Outubro é uma peça importante do puzzle que ajuda a explicar a cumplicidade do jornalismo americano na integração do ódio aos judeus.
Jonathan S. Tobin é editor-chefe do JNS (Sindicato de Notícias Judaicas). Siga-o: @jonathans_tobin.
Publicado em 11/11/2023 13h14
Artigo original: