Considerando sua onipresença, um olhar mais atento sobre sua história pode contribuir com uma clareza muito necessária.
(JNS) A sabedoria convencional diz que “não começamos a falar muito sobre fascismo, você sabe, antes da eleição do presidente [Donald] Trump ou mesmo nos últimos, tipo, dois, três anos,” para citar a entrevista do apresentador da NPR Noel King ao historiador especialista em antifa, Mark Bray. Como tantas outras coisas nesta era da pós-verdade, isso está errado. Na verdade, ao lado de seu suposto sinônimo, nazismo, a palavra “fascismo” há muito se degenerou em um palavrão generalizado dirigido a qualquer pessoa com a temeridade de discordar do orador. Considerando sua onipresença, portanto, um olhar mais atento sobre sua história pode contribuir com uma clareza muito necessária.
O fasces original, plural fasci, é uma palavra italiana que em sua versão latina do século 16 se referia a um feixe de hastes. Sugerindo força por meio da unidade, fasci foi usado pela primeira vez na Sicília no final do século 19 para se referir a grupos de homens organizados para fins políticos. Posteriormente, foi apropriado por vários grupos sindicais que apoiaram a adesão à Grande Guerra em oposição à maioria dos socialistas italianos, que preferiam a neutralidade (como fizeram os bolcheviques na vizinha Rússia). No início, os socialistas renegados procuraram evitar se chamar de “partido”, o que conotava facção em oposição ao esforço comum e consenso, preferindo simplesmente fascisti.
Embora seja difícil detectar um núcleo comum aos diferentes movimentos políticos europeus antiliberais e anticonservadores que adotaram o rótulo “fascista” – e mais tarde, “nacional socialista” ou “nazista” no início do século 20 – cada um alegando seguir uma visão política distinta, evitando deliberadamente a consistência programática em prol da conveniência política. No caso do nacional-socialismo [apelidado de “na-zi” ou “nazistas”], por exemplo, o cientista político alemão Franz Neumann observou na época que sua “ideologia está em constante mudança. Tem certas crenças mágicas – adoração de liderança, supremacia da raça superior – mas [essas] não são estabelecidas em uma série de pronunciamentos categóricos e dogmáticos.”
Por esse motivo, o professor da Universidade de Columbia Robert O. Paxton sugere definir o fascismo principalmente como uma forma de “comportamento político marcado pela preocupação obsessiva com o declínio da comunidade, humilhação ou vitimização”. Mas subjacente a esse comportamento estava um fio de princípios animadores que galvanizaram as “paixões mobilizadoras” vulcânicas de multidões crédulas profundamente ressentidas no rescaldo da Grande Guerra em uma ideologia. Essa ideologia, escreve Paxton, categoricamente “abandona as liberdades democráticas e busca com violência redentora, e sem restrições éticas ou legais, metas de limpeza interna e expansão externa”.
Um ressentimento visceral opressor foi, portanto, crítico para implementar o que o teórico político emigrado alemão George L. Mosse em A Revolução Fascista, cujas variantes francesa, russa, italiana e alemã envolviam “mobilização e controle em massa e substituição de uma velha por uma nova elite”. E, embora cada um desses movimentos tivesse sua própria lógica e leitmotiv utópico peculiar, seus manuais eram semelhantes e, por fim, estabeleceram um tema comum.
Esse tema, escreve o historiador israelense nascido na Polônia Zeeb Sternhell, foi baseado em “um sistema de ética, com critérios de comportamento ditados por todo o corpo nacional, independentemente da vontade do indivíduo [que] … negava a validade de qualquer absoluto e normas morais universais: verdade, justiça e lei existiam apenas para servir às necessidades da coletividade.” Sternhell chama isso de “conceito verdadeiramente tribal de nação”, mas também era inquestionavelmente socialista.
A fusão das duas ideologias coletivistas – nacionalismo tribal e socialismo marxista – foi realizada por Enrico Corradini que, em 1910, chamou a Itália de “um país proletário”.
Tendo implicitamente “emprestado a ideia de luta de classes do marxismo”, escreve Sternhell, Corradini “a transpôs para um nível superior, o da guerra entre grupos nacionais. O princípio permaneceu o mesmo: a violência é a força motriz da história”. Quer a violência envolva classes ou nações, um sistema econômico que evita a iniciativa individual teve que substituir o liberalismo capitalista.
Mosse concordou que a mística nacionalista no cerne do fascismo é consistente com uma visão socialista, junto com o anti-semitismo. “Os socialistas franceses de meados do século XIX e homens como Edouard Drumont [fundador da Liga Anti-semita Francesa em 1889], no final do século, combinaram a oposição ao capitalismo financeiro e a defesa de maior igualdade social com um nacionalismo apaixonado”, escreveu Mosse. A conexão entre o anti-capitalismo e o anti-semitismo iria gradualmente evoluir desde a Idade Média, até que o egoísmo e o amor ao dinheiro fossem declarados seu denominador comum. Que encontraria sua articulação mais eficaz nos escritos de Karl Marx, herdeiro de uma longa linhagem de rabinos, não é apenas irônico, mas indizivelmente trágico. Por mais difícil que ainda seja para muitos judeus acreditar, foi Marx quem disse que “[m] um é o deus ciumento de Israel, em face do qual nenhum outro deus pode existir”, e mesmo “Uma vez que a sociedade tenha conseguido abolir a essência empírica do Judaísmo – vigaristas e suas precondições – o judeu terá se tornado impossível.”
Não é de se admirar que em seu discurso a uma reunião do Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães em agosto de 1920, Hitler pudesse dizer: “Judaísmo significa atitude egoísta para o trabalho e, portanto, mammonismo e materialismo, o oposto do socialismo.” Isso fez do anti-semitismo uma extensão lógica do socialismo: “Como você pode não ser um anti-semita, sendo um socialista!” gritou Hitler – para quem a audiência teria respondido: “Ouça, ouça!”
A noção de que o nazismo era capitalista foi convincentemente refutada no estudo copiosamente pesquisado da economia nazista pelo historiador israelense Avraham Barkai (1921-2020): “Ideologicamente, o sistema [nazista] proclamou a rejeição do liberalismo, isto é, a livre concorrência e regulação da economia por mecanismos de mercado; estes deveriam ser substituídos pelo ditado da supremacia do estado e o dever do estado de intervir em todas as esferas da vida, incluindo a economia.” Assim, o fascismo, o nazismo e o anti-semitismo tinham o mesmo inimigo: o liberalismo.
Isso não é mais negado por radicais como Natasha Lennard, descrito em The Nation como “um dos pensadores mais astutos a emergir do movimento Occupy”, que oferece a seguinte definição:
No sentido mais simples e popular, a organização antifascista – freqüentemente conhecida como antifa – é uma abordagem militante e sem tolerância ao nacionalismo racista de extrema direita. Como prática adotada pela extrema esquerda, tanto socialista quanto anarquista, a antifa é uma intervenção iliberal que não depende do estado, do sistema de justiça ou de qualquer instituição liberal para resistir ao fascismo.
Iliberal de fato. Ela não precisava adicionar anti-sionista e anti-semita; é manifesto, porém abafado pela grande mídia e muitos judeus. A Califórnia apresenta um currículo de estudos étnicos que é abertamente anti-semita e anti-Israel para “promover a diversidade”; uma estudante judia tem de renunciar ao cargo de vice-presidente do governo estudantil porque se recusa a repudiar Israel; Manifestantes Black Lives Matter carregando pôsteres de “Palestina Livre” e “F *** Israel” vandalizam sinagogas em Los Angeles e Nova York, para não falar da destruição de lojas judaicas – tudo isso em nome do antifascismo e da igualdade.
Lembrar o nome exato do pedigree siciliano e socialista da ideologia já era uma tarefa importante. Ninguém disse isso melhor do que o falecido Robert S. Wistrich, o grande historiador do anti-semitismo:
“Certamente não é coincidência que em todos os três casos, [as religiões políticas do nazismo, stalinismo e islamismo], uma demonologia antiamericana e antijudaica notavelmente semelhante foi manipulada para destruir os valores judaico-cristãos, a liberdade individual e democracia liberal. (?) Em seu íntimo, podemos encontrar a mais antiga e escura das obsessões ideológicas – a do anti-semitismo.”
Publicado em 03/10/2020 10h01
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!