O conceito de “colonialismo de colonos” foi aplicado com uma veemência quase única contra Israel. Mas o fato de que os judeus são a população nativa do Levante Meridional pode ser provado com facilidade. Em contraste, a evidência histórica e genealógica mostra que os palestinos descendem principalmente de três grupos principais: invasores muçulmanos, imigrantes árabes e convertidos locais ao islamismo. A conquista muçulmana da Palestina Bizantina no século 7 dC é um exemplo clássico do colonialismo colonial, assim como a imigração subsequente, particularmente durante os séculos 19 e 20 sob os Impérios Otomano e Britânico. A aplicação do conceito aos judeus e ao sionismo pelos palestinos é irônica e inútil.
Um dos pilares da universidade moderna é a ideia do colonialismo dos colonos. Isso argumenta que certas sociedades são nascidas de colonos implantados em um território estrangeiro, diretamente ou com o consentimento de uma potência imperial. Esses colonos então dominam e erradicam a população nativa. Eles desenvolvem culturas belicosas que eliminam os nativos de narrativas históricas, literárias e outras. Os principais exemplos frequentemente citados são os EUA, Canadá, Austrália e Nova Zelândia, África do Sul e Rodésia e Israel.
O argumento dos colonos coloniais contra Israel postula que o sionismo foi uma ferramenta imperial da Grã-Bretanha (ou, alternativamente, que o sionismo manipulou o Império Britânico); que os judeus representam uma população estrangeira implantada na Palestina para usurpar a terra e deslocar o povo; e que Israel sujeitou os palestinos ao “genocídio” real, figurativo e cultural.
De acordo com este argumento, o “colonialismo de colonos” de Israel é uma “estrutura, não um evento” e é acompanhado por um “legado de violência fundacional” que remonta ao Primeiro Congresso Sionista em 1897 ou mesmo antes. Com o sionismo assim imbuído de duas formas de pecado original inerradicável, a oposição violenta a Israel é legitimada e quaisquer formas de compromisso, mesmo negociação, são “equivocadas e falsas porque o ‘diálogo’ não aborda o status quo assimétrico.”
Mas a história do Oriente Médio não é receptiva a essas formulações. Entre os muitos conceitos abusados e pervertidos pelos palestinos, as acusações de “genocídio” israelense são as mais altas em audácia gritante e em calúnia e odiosidade gêmeas. A ideia do colonizador colonial merece atenção por três razões: sua adoção relativamente recente pelos palestinos e seus defensores; sua moeda mais ampla na academia; e sua falsidade óbvia e irônica.
A ideia dos judeus como “colonos colonialistas” é facilmente refutada. Uma abundância de evidências demonstra que os judeus são a população nativa do sul do Levante; A documentação histórica e agora genética coloca os judeus lá há mais de 2.000 anos, e há evidências indiscutíveis da residência contínua de judeus na região. Os dados que mostram a continuidade cultural e genética das comunidades judaicas locais e globais são igualmente amplos. As evidências eram tão abundantes e incontestáveis, mesmo para historiadores da antiguidade e escritores de textos religiosos, alguns dos quais eram judeus, que simplesmente não havia ideia de desconectar os judeus do Levante Meridional. Os judeus são a população nativa.
Quanto ao apoio imperial, o movimento sionista começou durante o Império Otomano, que era na melhor das hipóteses tímido com os judeus e desconfortável com a ideia de soberania judaica. Por sua vez, o Império Britânico inicialmente ofereceu apoio na forma da Declaração Balfour, mas durante seu governo obrigatório (1920-48) o apoio ao sionismo vacilou. A construção da infraestrutura ajudou imensamente o Yishuv, mas o apoio político à imigração e ao desenvolvimento judaico, conforme estipulado pelo mandato da Liga das Nações, aumentou e diminuiu até que, como se sabe, foi retirado na véspera da Segunda Guerra Mundial. Isso dificilmente é “colonialismo-colono”.
Ironicamente, o mesmo não pode ser dito dos árabes palestinos. Uma análise recente de Pinhas Inbari revisou a história da Palestina (derivado do termo romano Palaestina, aplicado em 135 DC como punição a uma revolta judaica). Mais notavelmente, ele examina as tradições de origem das tribos palestinas, que ainda hoje se consideram imigrantes de outros países. A revisão de Inbari, junto com muitas fontes adicionais de informação que ele não abordou, demonstra que os palestinos modernos são, na verdade, derivados de duas correntes principais: convertidos de judeus pré-modernos e cristãos nativos que se submeteram ao Islã e tribos árabes originárias de todo o Oriente Médio que migrou para o sul do Levante entre o final da antiguidade e os anos 1940. Os episódios mais bem documentados foram as conquistas islâmicas do século 7 e suas consequências, e os períodos do final do Império Otomano e do Mandato Britânico.
Mesmo exemplos notáveis como o negociador palestino Saeb Erekat, que ridiculamente afirmou que “Eu sou o filho orgulhoso dos cananeus que estavam lá 5.500 anos antes de Joshua bin Nun incendiar a cidade de Jericó”, traça sua verdadeira linhagem familiar até a tribo Huwaitat, que migrou da Arábia para a Jordânia. A rara admissão do ministro do Hamas, Fathi ?ammad, de que “metade dos palestinos são egípcios e a outra metade são sauditas” é mais honesta.
Ecoando Inbari, não se deve argumentar aqui que “não há palestinos” que, portanto, não mereçam direitos políticos, incluindo autogoverno e um Estado. Fazer isso seria lógica e moralmente errado. Os palestinos têm o direito de se definirem como bem entendem e devem ser negociados de boa fé pelos israelenses. O que os palestinos não podem alegar, no entanto, é que eles são a população nativa da Palestina e os judeus são colonos colonizadores.
As genealogias palestinas que mostram suas próprias tribos originando-se fora do sul do Levante são evidências prima facie do colonialismo colonial árabe. E embora as narrativas das conquistas árabes da Palestina bizantina e do Norte da África não possam ser tomadas pelo valor de face, elas são puras expressões ideológicas do colonialismo colonizador. Em 634-37 EC, os exércitos muçulmanos comandados pelo califa Umar conquistaram todo o Levante antes de invadir a Armênia e a Anatólia em 638 e Chipre em 639.
A subsequente islamização e arabização do Levante foi um processo imperial longo e complexo que envolveu a reorganização da região em províncias administrativas, instituindo novas categorias sociais para fins de tributação e controle, implantação de colonos e redistribuição de terras como propriedades e incentivo à conversão ao Islã. Ao longo dos séculos, outros colonos migraram e foram implantados intencionalmente, incluindo, apenas no século 19, egípcios que fugiram e foram importados por Muhammad Ali do final da década de 1820 a 1840, bem como chechenos, circassianos e turcomanos realocados pelo Império Otomano na década de 1860, após suas guerras com a Rússia. Tribos de beduínos, argelinos, iemenitas e muitos outros também imigraram durante aquele século.
Quanto à imigração moderna, Inbari bem poderia ter apontado para os aumentos bem documentados nos números do censo palestino de 1922 a 1931, produzidos pela imigração ilegal estimulada pelo desenvolvimento da infraestrutura e economia da região. Uma estimativa mostra cerca de 37% do aumento da população palestina entre 1922 e 1931, mais de 60.000 pessoas, como resultado da imigração ilegal. Outro estudo descobriu que de 1932 a 1946, outros 60.000 imigrantes ilegais do sexo masculino entraram no país, com um incontável número de mulheres importadas como noivas. Isso foi adicionado ao grande influxo de trabalhadores árabes de 1940 a 1945 em conexão com o esforço de guerra.
Para reiterar, esses argumentos não se resumem a argumentar “uma terra sem povo para um povo sem terra”, ou que a Palestina otomana estava “vazia” quando o movimento sionista começou. Na verdade, era povoado, embora de forma desigual, mas essas populações haviam imigrado para a terra ao longo dos séculos anteriores, um processo que se acelerou precisamente por causa do movimento sionista e do mandato britânico. O colonialismo dos colonos palestinos ocorreu, ironicamente, sob a égide de um império muçulmano e cristão.
Finalmente, há a questão de uma consciência étnico-nacional palestina separada e sua relação com o colonialismo dos colonos. As alegações de encontrar uma identidade étnica palestina separada já no século 17 não são convincentes. Em vez disso, a ideia se desenvolveu como um conceito de elite nos anos imediatamente anteriores e especialmente após a Primeira Guerra Mundial, competindo com identidades tribais e religiosas muito mais profundas e resistentes. A nacionalização das massas ocorreu gradualmente nas décadas seguintes, impulsionada em parte por tragédias em grande parte impingidas a eles por seus líderes, notadamente a “Revolta Árabe” de 1936-39, a rejeição da partição em 1947, a Guerra de Independência de Israel 1948-49, e a subsequente dispersão, bastante local, de refugiados na década de 1950. O nacionalismo e a identidade palestinos são amplamente reativos e secundários, apontando para o fato de que a identidade colonial colonial era principalmente tribal e religiosa, a última imperial por definição.
Durante os séculos 19 e 20, uma mitologia dos palestinos “atemporais” criou raízes. Durante o período anterior, esse era um tropo orientalista europeu: os palestinos como “fósseis” vivos que refletiam os modos de vida da Bíblia. Posteriormente, foi adotado por razões estratégicas pelos próprios palestinos como uma réplica política e cultural ao retorno sionista à terra. Esse uso talvez fosse compreensível, embora irônico; mas atinge um reductio ad absurdum na afirmação de Erekat de ter tido ancestrais do Paleolítico Superior.
São, então, os palestinos que são os colonos colonizadores, não os judeus ou mesmo os sionistas. Essa percepção muda alguma coisa? Remover um termo da caixa de ferramentas rejeicionista aproxima a causa da negociação e da paz? Isso parece improvável. Mas, no longo prazo, enfrentar certas verdades será necessário para palestinos e israelenses. Uma é que a rejeição de Israel, em sua essência, não é uma função do nacionalismo palestino e da identidade local, mas da oposição religiosa islâmica à autonomia e soberania judaicas. Outra é que categorias tendenciosas como “colonialismo de colonos”, que ironicamente minam as reivindicações palestinas ao status indígena, deveriam ser dispensadas em favor de avaliações honestas da história.
Publicado em 29/12/2020 10h28
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!