Com sua última eleição provavelmente ficando para trás, o primeiro ministro não precisa mais se apoiar nas políticas transacionais das promessas de campanha partidária
O primeiro-ministro Benjamin Netanyahu fez da aplicação da soberania israelense sobre partes da Cisjordânia uma prancha central de seu novo governo. Ele insistiu que esse era o único item que poderia ser levado ao Gabinete e ao Knesset nos primeiros seis meses deste governo. E ele definiu o dia 1º de julho como a data em que introduziria a medida.
Alguns estão chamando a anexação de questão legada para Netanyahu, e pode ser que ele esteja prevendo sair de sua posição ministerial em 18 meses. Mas o legado de Netanyahu e a decisão de anexação também devem ser colocados em perspectiva. Alguns parecem acreditar que Netanyahu agora é finalmente capaz de atuar em um sonho que teve ao longo de sua carreira: anexar todos os 130 assentamentos judeus na Cisjordânia. E, no entanto, o primeiro-ministro mais duradouro da história de Israel, que está no cargo há 14 anos e está prestes a começar seu quinto mandato, apenas falou sobre seu desejo de anexar todos os assentamentos no ano passado.
De fato, falando diante do Knesset em 16 de maio de 2011, Netanyahu anunciou que procuraria anexar apenas uma fração dos assentamentos como parte de um acordo negociado com os palestinos com base no consenso do público israelense. Referindo-se à minoria de assentamentos (denominados “blocos”) em grande parte adjacente às áreas urbanas de Israel e dentro da barreira de segurança onde vive uma grande maioria de colonos, Netanyahu declarou: “concordamos que devemos manter os blocos de assentamentos. Existe um amplo acordo de que os blocos de assentamentos devem permanecer dentro do Estado de Israel.” Ao mesmo tempo, ele observou publicamente que outros assentamentos estariam fora das fronteiras de Israel.
Netanyahu deve se concentrar em um horizonte mais amplo que o tipo de negociação política de Trump.
Talvez Netanyahu nunca tenha priorizado a anexação de todos os assentamentos porque ele temia com razão que tal decisão tornasse impossível separar israelenses dos palestinos e, assim, transformá-lo em um estado binacional, antitético à idéia do estado judeu. Ele está menos preocupado com esse resultado agora? Ele também está menos preocupado com a perspectiva muito real de que a anexação de 30% da Cisjordânia, conforme permitido no Plano Trump, poderia causar um grande golpe no tratado de paz Israel-Jordânia e antecipar a perspectiva de melhorar abertamente os laços com o Golfo Árabe estados? Ele não está mais preocupado com o fato de muitos países europeus reagirem à anexação unilateral – inclusive reconhecendo o estado palestino em resposta?
Como o foco de Netanyahu nos blocos se expandiu para anexar todos os assentamentos? Parece que a conveniência política impediu o pragmatismo. Os governos de Netanyahu de 2009 e 2013 incluíram partes à esquerda e à direita. No entanto, o governo de 2015 incluiu apenas partes à sua direita. De repente, o termo “blocos de assentamentos” foi banido do léxico político de Netanyahu. Além disso, uma vez que Donald Trump assumiu o cargo e apresentou seu plano de paz, Netanyahu não quis ser visto à esquerda de um presidente americano.
Com sua candidatura à reeleição em novembro, os motivos de Trump são flagrantemente transacionais: objetivam obter votos evangélicos e judeus, mesmo que haja poucas razões para acreditar que a anexação será um fator nas eleições americanas.
Netanyahu deve se concentrar em um horizonte mais amplo que o tipo de negociação política de Trump. O filósofo político irlandês do século 18 Edmund Burke disse: “Seu representante lhe deve, não apenas a indústria dele, mas seu julgamento; e ele trai, em vez de servir você, se ele sacrificar à sua opinião.”
Se um governo for formado, essa provavelmente será a última eleição para Netanyahu, que tem 70 anos. Se for considerado inocente das três acusações que está enfrentando, há rumores de que ele procurará fazer a transição para as águas mais tranquilas da presidência cerimonial de Israel.
Se é realmente sua última eleição, Netanyahu pode se dar ao luxo de ser menos transacional do que no passado. Ele é único entre os líderes israelenses, pois eles costumavam chegar ao poder tarde na vida. Ex-primeiros-ministros importantes sabiam que tinham pouco tempo e agiram de acordo. No final de suas carreiras, estavam dispostos a tomar decisões difíceis, muitas vezes em desacordo com seus constituintes tradicionais.
Antes de assumir o cargo, Menachem Begin não achou que cederia o Sinai ao Egito, logo após Israel ter enfrentado o Egito no campo de batalha, e estabeleceu um precedente para retirar todos os assentamentos do Sinai. Antes de assumir o cargo, Yitzhak Rabin (que foi brevemente líder quando era mais jovem) não achou que ele iria apertar a mão de uma pessoa que ele e a maioria dos israelenses desprezavam como arqui-terrorista, Yasir Arafat. Antes de assumir o cargo, Ariel Sharon – o arquiteto dos assentamentos de Gaza enquanto chefe do Comando Sul das IDF em 1971 – não achava que ele seria o único a desmantelar essas mesmas comunidades.
Eles sabiam que essas medidas seriam impopulares, mas deram o passo de qualquer maneira porque sentiram que o contexto havia mudado devido aos desenvolvimentos desde que assumiram o cargo. Cada um acreditava que o interesse nacional exigia examinar o panorama geral dos interesses estratégicos de Israel na região, com os EUA e internacionalmente. Eles definiram o legado examinando o que Israel precisava e não o que os eleitores políticos queriam.
Ao definir o legado em um sentido mais amplo e não em termos do que obtém mais votos, Begin legou a Israel décadas sem o tipo de guerra convencional com estados árabes que era rotineira no primeiro quarto de século de sua existência e reivindicou muitas vidas de ambos os lados . Graças a Rabin e Sharon, Israel evitou uma guerra constante com o movimento nacional palestino, apesar de claramente não terem sido capazes de alterar o cálculo do Hamas ou resolver todos os problemas fundamentais com os palestinos em geral. Todos os três líderes também foram guiados pela necessidade de manter a identidade de Israel como um estado judeu e democrático.
Ariel Sharon gostava de dizer: “o que você vê daqui, não vê daqui”. Ele quis dizer que o primeiro-ministro israelense coloca o futuro do país em seus ombros e sua perspectiva, por definição, é diferente da de seus eleitores. Liderança é fazer o que é certo e não o que é popular.
A história não terá uma visão amável da anexação de todos os assentamentos, um passo que, em todo caso, o próprio Netanyahu não pretendia há menos de uma década. Só para esclarecer: pensamos que toda anexação unilateral é um erro e esperamos que o primeiro-ministro se abstenha de fazê-lo. No mínimo, esperamos que ele reconheça pelo menos a diferença entre anexar as áreas designadas do bloco e todos os assentamentos, incluindo o vale do Jordão. O primeiro não fecharia a porta para dois estados e o último condenaria Israel a se tornar um estado binacional que altera fundamentalmente sua identidade. Esperamos que o premier tire uma lição de seus principais antecessores e escolha um legado digno, que garanta que o caráter judaico e democrático de Israel seja seguro por gerações.
Publicado em 07/05/2020 20h22
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre as notícias de Israel, incluindo tecnologia, defesa e arqueologia Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: