O Papa, por exemplo, sugere que o crepúsculo do secular sistema diplomático de Estados-nação do planeta chegou, levando à necessidade de um sistema político mais globalista.
A Encíclica do Papa “Fratelli Tutti” (“Irmãos Todos”), infelizmente, parece mais um documento político maciço e pesado do que um guia religioso para os fiéis católicos.
O público-alvo da encíclica parece ser o mundo secular, e não pessoas de fé. O tomo de 43.000 palavras quase não contém nenhuma discussão sobre dogmas católicos.
Embora o diagnóstico do pontífice sobre os males do mundo pareça preciso o suficiente, infelizmente seus antídotos propostos – igualdade de resultados em vez de igualdade de oportunidades e liberdade individual, os alicerces das democracias ocidentais – ameaçariam seriamente a liberdade.
O Papa, por exemplo, sugere que o crepúsculo do secular sistema diplomático de Estados-nação do planeta chegou, levando à necessidade de um sistema político mais globalista. Lamentavelmente, isso geralmente não traz consigo transparência, responsabilidade ou recurso. Pense nas Nações Unidas, no Conselho de Direitos Humanos da ONU, no Tribunal Penal Internacional ou na União Europeia.
O Papa denigre o conceito de nacionalismo, referindo-se a ele como “narcisismo local”. Seu apoio a “fronteiras abertas” negaria às nações o direito à soberania sobre seus territórios nacionais. O Papa Francisco, um padre vitalício da ordem dos jesuítas, parece estar pedindo um sistema de organizações internacionais que possuísse o poder de anular a vontade de estados individuais e teria o potencial de se tornar um despotismo global.
Opõe-se aos mercados livres
O Papa também não faz segredo de sua oposição à economia de mercado capitalista global.
Ele propõe, em vez disso, que os países ricos formem um vínculo contínuo com os povos pobres do sul global. Ele sugere que a redistribuição da riqueza mundial é uma obrigação moral e deve substituir as economias livres que promovem o crescimento e empregos e têm feito mais para curar a pobreza do que qualquer outro desenvolvimento histórico.
O problema com a redistribuição, claro, é, como Margaret Thatcher disse, “Logo você ficará sem o dinheiro de outras pessoas”. Depois de todos terem se tornado igualmente médios-pobres, então de onde, sem incentivos para trabalho árduo e produção, deveriam vir os desembolsos posteriores? Pense na ex-União Soviética, em Cuba ou na Venezuela.
A plataforma econômica da encíclica por um mundo mais justo codifica como moral a redistribuição da riqueza entre as regiões ricas e empobrecidas do mundo. O papa conclui, erroneamente, que o sistema capitalista de livre mercado marginaliza os pobres e deficientes e deve, portanto, dar lugar a um sistema que fornece uma distribuição mais equitativa dos recursos da terra.
Ele lembra ao público que a Igreja nunca defendeu o direito à propriedade privada como um direito absoluto. Em vez disso, ele recomenda que seja reduzido para servir ao bem-estar comum. A abordagem parece fechar os olhos ao vasto acúmulo de propriedades e outros bens da Igreja. A Igreja se importaria em redistribuir isso?
Esta limitação da propriedade é seguida pelo direito das pessoas de emigrar, individual e coletivamente, e do seu direito ao progresso. E o direito das pessoas de não receberem estranhos em sua casa? O conceito vai de encontro a um padrão histórico: os negócios operam principalmente sob a rubrica do interesse próprio esclarecido para o bem de todos. Foi o capitalismo, não o socialismo fraternal, que melhorou a condição econômica de gerações de trabalhadores e agricultores, levando-os a um status de classe média.
A principal falha do socialismo parece ser: de onde o dinheiro continua a vir depois que o primeiro desembolso se esgota? Os políticos socialistas parecem presumir que, uma vez que não existirão para sempre, o problema do fracasso do governo em inovar ou produzir e distribuir bens e serviços será problema de outra pessoa.
Pior ainda, sob o socialismo, um círculo de líderes e seus amigos e familiares vivem extremamente bem, enquanto todos os outros estão desincentivados e empobrecidos, se não pior.
Na China comunista de hoje, os cidadãos também estão sujeitos a um “sistema de vigilância” civil que determina tudo, desde sua capacidade de viajar até onde possam viver. Embora até a China totalitária, por meio de um sistema capitalista de estado, tenha tirado dezenas de milhões da pobreza – seu modelo econômico tem sido, em grande parte, o roubo de informação e tecnologia do Ocidente.
Também está na memória recente que as ideologias socialistas trouxeram a maior miséria ao maior número: na Rússia Socialista Soviética, na República Popular da China, Coreia do Norte, Cuba de Castro e agora na Venezuela.
Embora os marxistas-leninistas na ex-União Soviética tenham se chamado de camaradas por décadas, esses visionários foram responsáveis pelas mortes – muitas vezes assassinatos – de até 20 milhões de seu próprio povo. O número de vítimas durante a experiência socialista de Mao Zedong na República Popular da China foi estimado em mais do dobro em apenas quatro anos.
O texto do documento papal cita uma infinidade de escrituras judaico-cristãs como a justificativa teológica para essas mudanças estruturais abrangentes na ordem mundial.
Infelizmente, a agenda do Papa, se implementada, teria ramificações ainda mais terríveis para os Estados Unidos e seus aliados no Mundo Livre.
Francisco também revolucionou os séculos de cálculo católico para uma “guerra justa” e descarta a possibilidade de que, em muitas situações, as pessoas possam realmente se sentir melhor após um conflito do que antes.
Tanto para a Revolução Americana, a Guerra Civil e a Segunda Guerra Mundial. As pessoas que sofrem sob o domínio despótico, então, deveriam apenas ficar quietas e suportar isso? O Papa já se esqueceu de que foi sob a direção da Igreja – impulsionada pelo assassinato em 1984 do padre polonês Jerzy Popieluszko e sob a liderança de Lech Walesa da União Solidária – que a Europa Oriental foi libertada de seu comunismo sufocante?
Tal julgamento também tira toda a estratégia militar dos EUA de força desdobrada para a frente para impedir os agressores de iniciarem guerras.
O Papa ainda postula que, nesta era de proliferação nuclear e outros meios de destruição em massa, nenhuma guerra pode ser justificada. O que você deve fazer, porém, se outro país é agressivo, mas você não é? Seu julgamento parece descartar a justificativa moral para uma aliança defensiva como a OTAN, que promete defender seus membros contra estados predatórios como a Rússia, caso comece a ficar inquieta.
A prescrição política de Francisco em um mundo utópico, em oposição a um mundo real, não apenas prevê um enfraquecimento do sistema do Estado-nação, rendição da soberania nacional, fronteiras abertas, negação do direito das nações de justificar moralmente a participação em conflitos armados e capacitação de organizações internacionais com “dentes reais” e uma economia livre; também falha em compreender que uma nação sem fronteiras seguras não é uma nação, e deixa seus cidadãos à mercê do “estrangeiro”.
Na encíclica do Papa, o “estranho” é sempre um refugiado desesperado e pobre em busca de consolo, nunca um agressor com vontade de conquistar. Francisco exorta os nativos a serem pacientes com os recém-chegados, para que busquem a assimilação com mais facilidade.
Muitas vezes, a realidade, no entanto, particularmente na Europa, que recentemente experimentou um influxo maciço de muçulmanos, é que muitos dos “estranhos” optam pelo isolamento e, aparentemente, um desejo de que a população nativa seja assimilada, junto, às vezes, com sonhos de suplantar a linhagem religiosa ou étnica dominante.
Menção estranha do Grande Imam
Outro aspecto estranho e preocupante desta encíclica são as referências textuais à relação pessoal entre Francisco e o Grande Imam Ahmed al-Tayeb de Al-Azhar do Cairo. A cerimônia de inauguração da encíclica, ao que parece, contou com a presença do conselheiro do Grande Imam, o juiz Mohamed Mahmoud Abdel Salem. Não há menção de representantes de outras religiões nas cerimônias associadas à publicação da encíclica.
Esse detalhe é digno de nota, pois “Fratelli Tutti” meticulosamente parece evitar qualquer questão que possa ofender os não cristãos, especialmente os muçulmanos. Em nenhum lugar Francisco fala de Jesus como Deus Pai encarnado, o que o Alcorão denuncia como blasfêmia politeísta. Não há uma discussão detalhada sobre a paixão de Cristo e o sacrifício de morte, que os muçulmanos negam ter ocorrido. Em “Fratelli Tutti” não há ímpeto para evangelizar, não há estímulo para difundir o Evangelho. É porque o proselitismo pode ter ofendido alguns não-cristãos?
Todo o conceito da Santíssima Trindade é reduzido a uma referência poética oblíqua em uma oração reflexiva após a leitura do texto da encíclica: “Ó Deus, Trindade de amor.” após o final textual da encíclica. Esta menção obscura e solitária da Trindade, que os cristãos honram cada vez que fazem o “sinal da cruz”, parece possivelmente uma omissão deliberada para não ofender a sensibilidade de outros, talvez muçulmanos, que abraçam a ideia de “tawhid” (o unidade absoluta e indivisibilidade de Allah).
O aspecto mais confuso da encíclica de 43.000 palavras é a falta de clareza em relação ao (s) público (s) pretendido (s).
Embora Francisco possa ter estado especialmente ciente de seus convidados muçulmanos, os católicos devem se perguntar se eles também foram incluídos como parte do público-alvo. Simplesmente havia pouca ou nenhuma menção na encíclica das crenças católicas centrais. Não houve reconhecimento da imortalidade da alma. Nenhuma frase mencionou a Eucaristia, a crença católica de que Jesus como Deus está presente na substância do pão e do vinho consagrados; nenhuma menção aos sacramentos. Existe apenas uma referência passiva adjetiva à Ressurreição.
Jesus, nesta encíclica, é reduzido a um Judeu-Pregador itinerante, um tecedor de fios rústicos, não um Messias realizando milagres para as massas. O leitor não instruído desta encíclica não pode discernir a partir do texto que muitos acreditam que este Jesus seja a Encarnação do Deus Criador da Bíblia Judaica e do Novo Testamento, que se humilhou para entrar na vida de Suas criaturas para mostrar-lhes a verdade. caminho para a salvação eterna.
O leitor também não pode reconhecer nesta encíclica Jesus ressuscitado, cujo último mandamento aos discípulos mais próximos foi: “Ide a todos os povos em todos os lugares e fazei deles meus discípulos, batizando-os no Pai, no Filho e no Espírito Santo”.
Na dimensão social, Francisco pede o fim universal da pena de morte como forma de violência retributiva sancionada pelo Estado, mas que parece servir apenas a um desejo de vingança. Até um assassino, escreve o Papa, tem direitos humanos.
Francisco está alinhado com a consciência social em evolução da maioria dos católicos sobre esta questão, não necessariamente porque a execução é uma forma de vingança, embora para muitos possa ser, mas porque a pena de morte nunca foi administrada de forma étnica ou racialmente justa. Os católicos, como a maioria das pessoas de boa vontade, também temem que o Estado, erroneamente, muitas vezes tenha executado inocentes.
Para seu crédito, Francisco condena explicitamente o terrorismo, mesmo o terror de base religiosa, sem identificar especificamente a fonte islâmica da maior parte do terrorismo da “guerra santa”. Ele então retrocede um pouco o pensamento ao culpar como circunstâncias infelizes incendiárias, como fome, pobreza, injustiça e opressão. Embora o Papa Francisco insista que interpretações errôneas das Escrituras são empregadas por terroristas, ele não oferece nenhuma passagem específica para enfatizar essa afirmação incorreta.
Omitido da longa carta de moralização do Papa é que os muçulmanos acreditam que o Alcorão é a palavra eterna e divina de Alá, não sujeito a interpretação ou alteração. O Alcorão e o Hadith (as supostas palavras e atos de Maomé, a outra escritura islâmica principal) estão repletos de diretivas cheias de ódio contra os judeus, bem como passagens que apóiam o tratamento desigual de cristãos e outros descrentes, além de recomendações para punir apóstatas, adúlteros, homossexuais [20] e outros transgressores.
São as omissões aparentemente calculadas que desafiam a integridade desta encíclica e acusam seu autor de insincero, infelizmente até enganoso. Certamente havia espaço neste livro para uma condenação veemente da falta de fraternidade da China – os 380 campos de concentração e tortura – em relação à sua minoria uigur muçulmana em Xinjiang.
Além disso, o que dizer da desigualdade institucionalizada da mulher, especialmente das mulheres muçulmanas, particularmente porque envolve as leis islâmicas de herança, liberdade de movimento, liberdade de socialização, administração de divórcio, procedimentos injustos de testemunho ou casamento infantil? Parece que uma tendência de “clube de velhos” da hierarquia da igreja continua a ser um amargo ponto de discórdia para muitos homens católicos que vêem suas esposas e filhas com respeito e almas iguais aos olhos de Deus.
Esta encíclica pesada, às vezes desconcertante, é ostensivamente elaborada para refletir o legado espiritual da bondade universalmente aclamada de um amado santo católico, Francisco de Assis.
Na verdade, porém, “Fratelli Tutti” parece mais uma tentativa artificial e secular de moldar um modelo para o governo da humanidade que pudesse atrair o apoio de crentes e não crentes. Infelizmente, também pode levar aqueles que desejam derrubar a civilização judaico-cristã a supor que o Ocidente está desfraldando uma bandeira de rendição.
Publicado em 08/11/2020 23h12
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre as notícias de Israel, incluindo tecnologia, defesa e arqueologia Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: