Ontem terça-feira, 2 de junho, o The Lancet divulgou (1) uma “Expressão de Preocupação” (EOC) sobre o estudo divulgado em 22 de maio, que concluiu que as pessoas que tomam hidroxicloroquina morrem frequentemente de ‘parada cardíaca.
A nota discreta especifica (1) que “questões científicas importantes foram levantadas sobre os dados” no documento e observando que “uma auditoria independente da fonte e validade dos dados foi encomendada por autores não afiliados no Surgisphere e está em andamento, com resultados esperados muito em breve”.
Quando o estudo apareceu no jornal The Lancet, em 22 de maio, fiquei impressionado com a velocidade com que organismos internacionais saltaram para desacreditar a droga e com que rapidez eles cancelaram os estudos em andamento. Seja a OMS, políticos ou hospitais, ninguém demonstrou tanto entusiasmo quando os primeiros estudos encorajadores para o tratamento do coronavírus chinês foram publicados. Foi sombrio, para esse jornalista sério, ou seja, suspeito.
O Lancet duvida do estudo que concordou em publicar
O estudo utilizou registros hospitalares fornecidos por uma empresa de análise de dados pouco conhecida chamada Surgisphere para concluir que pacientes com coronavírus em uso de cloroquina ou hidroxicloroquina eram mais propensos a ter batimentos cardíacos irregulares. efeito colateral conhecido que é considerado raro – e com maior probabilidade de morrer no hospital.
Em poucos dias, grandes estudos randomizados desses medicamentos – o tipo que poderia provar ou invalidar a análise retrospectiva do estudo – foram descontinuados.
A Organização Mundial da Saúde (OMS), por exemplo, interrompeu o recrutamento para seu estudo sobre a hidroxicloroquina.
E quase tão rapidamente quanto as grandes organizações denunciaram a droga, os resultados do Lancet começaram a ser criticados – e o Surgisphere foi examinado por pesquisadores e jornalistas independentes.
Eles destacaram muitas bandeiras vermelhas no artigo da Lancet, incluindo o número surpreendente de pacientes afetados e detalhes de seus dados demográficos e doses prescritas que parecem implausíveis.
“A credulidade [do estudo] começou a se desfazer e a se desdobrar”, disse Nicholas White, pesquisador de malária da Universidade Mahidol, em Bangcoc.
Portanto, o Lancet publicou uma “expressão de preocupação” (EOC) dizendo que “importantes questões científicas foram levantadas sobre os dados”.
E algumas horas antes, o New England Journal of Medicine (NEJM), outra importante e respeitável revista científica, emitiu seu próprio alerta sobre um segundo estudo usando dados do Surgisphere, publicado em 1º de maio. “Recentemente, foram levantadas preocupações significativas sobre a qualidade das informações contidas neste banco de dados”, observou o NEJM em seu comunicado à imprensa.
“Pedimos aos autores [Surgisphere] para fornecer evidências de que os dados são confiáveis”.
Um terceiro estudo COVID-19 usando dados do Surgisphere também atraiu atenção. Em uma pré-publicação divulgada no início de abril, o fundador e CEO da Surgisphere, Sapan Desai, e os co-autores, concluíram que a ivermectina, um medicamento para controle de pragas, reduziu drasticamente a mortalidade em pacientes com COVID-19. Na América Latina, onde a ivermectina está amplamente disponível, este estudo levou funcionários do governo a autorizar a droga – embora com cautela – criando uma demanda crescente em vários países.
Consequências prejudiciais
Enquanto isso, as perguntas em torno do artigo suspeito da Lancet deixaram os líderes interrompidos do julgamento da cloroquina se perguntando se os retomariam.
“O problema é que acabamos com todos os danos que foram causados”, disse White, co-investigador de um estudo de hidroxicloroquina para a prevenção de coronavírus chinês que foi interrompido a pedido das autoridades reguladoras britânicas. Semana Anterior.
As manchetes proclamando efeitos fatais dificultam o recrutamento de pacientes para estudos, disse ele.
“O mundo inteiro agora pensa que essas drogas são tóxicas”.
Em 28 de maio, mais de 200 clínicos e pesquisadores publicaram uma carta aberta à Lancet e aos co-autores do estudo, solicitando a publicação de dados do Surgisphere no nível hospitalar, validação independente dos resultados e publicação de comentários de colegas que levaram à publicação no Lancet.
Dúvidas crescentes sobre a credibilidade do Surgisphere, que publicou o estudo de Lanceta A fraca presença on-line do Surgisphere – o site não indica nenhum hospital parceiro ou seu conselho científico – despertou intenso ceticismo.
O médico e empresário da Blocktown Capital, James Todaro, questionou em um post do blog por que o enorme banco de dados do Surgisphere não parece ter sido usado em pesquisas revisadas por pares antes de maio . Em outro post, o especialista em dados Peter Ellis, da consultoria Nous Group, pensou em como o LinkedIn poderia listar apenas cinco funcionários do Surgisphere – nenhum, exceto seu CEO, Sapan Desai, que não tinha treinamento. científico ou médico – se a empresa realmente fornece software para centenas de hospitais para coordenar a coleta de dados sensíveis de registros médicos eletrônicos.
Na manhã de terça-feira, o número de funcionários da Surgisphere no LinkedIn havia caído para três. Carlos Chaccour, do Instituto de Saúde Global de Barcelona, pergunta como uma empresa tão pequena conseguiu celebrar acordos de compartilhamento de dados com centenas de hospitais em todo o mundo que usam muitos idiomas e sistemas de gravação dados diferentes, respeitando as regras de 46 países diferentes em termos de ética em pesquisa e proteção de dados.
Em um vídeo, Didier Raoult não hesita em qualificar os autores do estudo de Pieds Nickelés, sobre a incompetência dos autores do estudo Lancet
Publicado em 03/06/2020 13h47
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre as notícias de Israel, incluindo tecnologia, defesa e arqueologia Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: