Compreendendo as duas importantes audiências da Suprema Corte sobre as reformas judiciais
A Suprema Corte de Israel está rapidamente se tornando o foco do debate sobre a reforma judicial de Israel. Nos próximos dois meses, esse foco aumentará.
Isso é verdade não apenas porque várias das reformas judiciais propostas afetam diretamente o funcionamento da Suprema Corte, como a recém-aprovada Lei do Padrão da Razoabilidade, ou mesmo a própria composição do tribunal, como as mudanças propostas para a Comissão de Seleção Judicial, mas também porque o próprio tribunal avaliará algumas das reformas.
No domingo, a presidente da Suprema Corte, Esther Hayut, anunciou que todos os 15 juízes da Suprema Corte participarão da audiência do Supremo Tribunal sobre petições contra a Lei do Padrão de Razoabilidade.
O tribunal também ouvirá vários outros casos importantes durante o verão.
Até o final desta semana, a Suprema Corte, funcionando como o Supremo Tribunal de Justiça, terá ouvido petições sobre suposta discriminação contra a adoção LGBTQ e a Lei de Incapacitação, que impede o Procurador-Geral de declarar um primeiro-ministro em exercício como inapto para escritório. Depois, em setembro, o tribunal fará uma audiência sobre a Lei do Padrão de Razoabilidade.
A Suprema Corte refere-se a uma maioria de juízes reunidos para ouvir qualquer questão legal apresentada a eles. O Supremo Tribunal de Justiça refere-se a uma seleção de juízes da Suprema Corte que decidem sobre a legalidade de leis ou decisões tomadas por autoridades estatais. Isso inclui leis do Knesset, como a Lei de Incapacitação ou a Lei da Razoabilidade, bem como decisões de funcionários do governo em qualquer nível.
O Supremo Tribunal de Justiça começou a ouvir petições contra a Lei de Incapacitação na manhã de quinta-feira.
A lei está diretamente relacionada aos objetivos da coalizão, alegando que seus oponentes na esquerda política estão tentando um golpe de estado legal contra o primeiro-ministro eleito.
A Lei da Incapacitação, uma emenda à Lei Básica: O Governo declara que um primeiro-ministro em exercício só pode ser destituído se as condições médicas o tornarem incapaz de funcionar adequadamente. A emenda exige que o primeiro-ministro se declare incapaz, ou se pelo menos 75% dos ministros do governo votarem pela sua incapacidade. Se o primeiro-ministro se recusar a renunciar, ele pode ser removido por uma votação de 90 membros do Knesset.
De acordo com a oposição, a lei foi aprovada para impedir que o procurador-geral Gali Baharav-Miara declarasse o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu inapto para o cargo devido a um suposto conflito de interesses.
O Movimento para o Governo de Qualidade em Israel entrou com uma petição na Suprema Corte exigindo que Netanyahu seja declarado incapaz em relação ao seu envolvimento nas reformas judiciais da coalizão.
O procurador-geral de Israel, Baharav-Miara, então enviou uma carta a Netanyahu ordenando-lhe que se abstivesse de se envolver nas reformas judiciais, por causa das investigações em andamento e julgamento por acusações de corrupção.
O ex-procurador-geral Avichai Mandelblit ordenou que a promotoria indiciasse Netanyahu por quebra de confiança, aceitação de subornos e fraude. Naquela época, a Suprema Corte decidiu que, desde que não seja considerado culpado, Netanyahu é livre para participar da política sob a presunção de inocência.
No entanto, a Suprema Corte decidiu anteriormente que “um primeiro-ministro acusado de crimes deve abster-se de ações que gerem um medo razoável de um conflito de interesses entre interesses pessoais relacionados ao processo e seu papel como primeiro-ministro”.
Os oponentes de Netanyahu argumentam que essa decisão o impede de se envolver nas reformas judiciais. A princípio, Netanyahu cumpriu a carta do procurador-geral instruindo-o a não participar das reformas.
No entanto, como parecia cada vez mais provável que a coalizão aprovasse a cláusula de substituição – permitindo que uma estreita maioria de 61 do Knesset invalidasse qualquer decisão do tribunal – Netanyahu anunciou que estava “entrando na arena”.
“Quero dizer claramente – isso não vai acontecer”, declarou Netanyahu. Ele também argumentou que seu papel como primeiro-ministro exigia que ele se envolvesse para “garantir os direitos básicos de todos os cidadãos israelenses – judeus e não judeus, seculares e religiosos, mulheres, o setor LGBTQ, todos – sem exceção”.
A mídia israelense relatou um funcionário próximo a Netanyahu justificando a decisão do primeiro-ministro de se envolver na crise política.
“Toda pessoa sã entende que neste momento de crise nacional, o primeiro-ministro deve agir para tentar estabelecer um amplo consenso, prevenir a violência e defender a lei e a ordem e o funcionamento diário do Estado”, disse a fonte.
A Suprema Corte não interveio naquele momento para declarar a decisão de Netanyahu “extremamente irracional”, com base no Padrão de Razoabilidade, como alguns de seus opositores esperavam.
Enquanto isso, fontes próximas a Baharav-Miara dizem que ela não é a favor de declarar Netanyahu “inapto” simplesmente porque ele decidiu se envolver nas reformas judiciais.
No entanto, em julho, a própria procuradora-geral entrou com uma petição no Supremo Tribunal de Justiça para derrubar a Lei de Incapacitação aprovada em março, supostamente porque ela acredita que a lei, conforme escrita, foi adaptada à situação de Netanyahu, exigindo um Knesset muito grande. maioria para incapacitar um primeiro-ministro em caso de incapacidade médica real.
Em sua carta a Suprema Corte, Baharav-Miara argumentou que a lei deveria ser derrubada com base na doutrina do “abuso do poder constituinte”. Essa doutrina diz que a Suprema Corte pode derrubar uma Lei Básica se os juízes acreditarem que o objetivo da legislação é do interesse de curto prazo de um membro do governo.
Escrevendo ao tribunal, Baharav-Miara declarou: “O propósito pessoal” da lei “levou ao desenho de um arranjo governamental de um ponto de vista estreito e específico, a fim de obter um objetivo específico que traz benefícios de curto prazo para um atual funcionário eleito”.
“O Knesset abusou de sua autoridade constituinte, por meio de um processo legislativo acelerado, a fim de melhorar a situação jurídica pessoal do primeiro-ministro e permitir que ele agisse contrariamente à decisão do tribunal, que aprovou seu mandato sob acusação de delitos graves”, disse o comunicado.
Netanyahu anunciou sua decisão de se envolver nas reformas judiciais horas após a aprovação da Lei de Incapacitação.
A petição de Baharav-Miara ao Supremo Tribunal de Justiça marca a primeira vez que um procurador-geral sancionou a revogação de uma emenda à Lei Básica.
A audiência do Superior Tribunal de Justiça sobre as petições contra a Lei de Incapacitação será realizada na quinta-feira, às 10h30.
Alguns analistas em Israel opinaram que a Suprema Corte provavelmente não derrubará a Lei de Incapacitação, uma vez que o tribunal não ampliou o painel de juízes na audiência. Outros, no entanto, acreditam que o Supremo Tribunal de Justiça e o procurador-geral estão preparando o terreno para uma petição. Essa petição pediria o cancelamento de uma Lei de Bases antes de ouvir as petições para cancelar a Lei da Razoabilidade, marcada para ocorrer em 13 de setembro.
Essa audiência marca a primeira vez que todos os 15 juízes da Suprema Corte se reunirão em um painel para discutir uma emenda à Lei Básica.
Várias ONGs, incluindo o Movimento para um Governo de Qualidade, apresentaram petições relativas à Lei do Padrão de Razoabilidade. O partido político Yesh Atid, liderado pelo líder da oposição Yair Lapid, também apresentou uma petição contra a lei.
Qualquer audiência pode levar a uma chamada crise constitucional se o tribunal derrubar uma emenda, colocando a Suprema Corte contra o Knesset, ou o parlamento israelense.
O partido Likud emitiu um comunicado na segunda-feira referindo-se à situação única.
“Os governos israelenses sempre tiveram o cuidado de respeitar a lei e as decisões do tribunal, e o tribunal sempre teve o cuidado de respeitar as leis básicas. Esses dois elementos formam a base do estado de direito em Israel e o equilíbrio entre as autoridades em qualquer democracia. Qualquer desvio de um desses princípios causará sérios danos à democracia israelense, que hoje em dia precisa de calma, diálogo e responsabilidade”.
Como já observamos, Israel não tem uma constituição escrita. A Suprema Corte aceitou as Leis Básicas como uma quase constituição.
Grupos e indivíduos de ambos os lados do debate sobre a reforma judicial pediram ao governo que abordasse a questão de uma constituição escrita. Ambos os lados também concordam que parte da intenção das reformas judiciais da coalizão é determinar parte da formação da constituição, alterando as Leis Básicas, que serviriam de estrutura para tal documento.
“Quando a justiça é feita, é alegria para os justos, mas terror para os malfeitores.” Provérbios 21:15
“A parcialidade no julgamento não é boa. Quem disser ao ímpio: “Você está certo”, será amaldiçoado pelos povos, odiado pelas nações, mas aqueles que repreendem o ímpio terão prazer, e uma boa bênção virá sobre eles. Provérbios 24:23-25
“Mas que a justiça corra como as águas, e a retidão como um riacho perene.” Amós 5:24
Publicado em 04/08/2023 11h09
Artigo original: