O Estado judeu está aprendendo que “não pode mais ficar em cima do muro, pois o mundo está cada vez mais dividido entre democracias e autocracias”, disse Emmanuel Navon, também analista do Instituto de Estratégia e Segurança de Jerusalém.
À medida que a Rússia avança na Ucrânia e ameaça sua capital Kiev – e como o presidente russo Vladimir Putin parece imperturbável e não intimidado por nações ocidentais dispostas a sancionar a Rússia por meios econômicos, mas com medo de lutar militarmente para salvar civis ucranianos inocentes – surge a questão: o que poderia o mundo fez para deter Putin? E o que isso significa para o Estado de Israel?
John Hardie, analista de pesquisa da Fundação para a Defesa das Democracias, disse ao JNS que a maior razão pela qual Putin não foi dissuadido “é que ele chegou a um ponto em que estava simplesmente determinado a resolver a questão da Ucrânia de uma vez por todas”.
“Para Putin, proteger a Ucrânia dentro da esfera de influência da Rússia é um objetivo-chave de longa data, e ele provavelmente temia que a Ucrânia estivesse escapando”, disse Hardie. “Ele parece ter ficado mais fixado nessa questão nos últimos anos – talvez refletindo a preocupação com seu legado e menos exposição/tolerância a opiniões divergentes ou mesmo avaliações objetivas de conselheiros.”
Ele também sugeriu que Putin pode ter acreditado que “agora seria um momento oportuno para agir”, já que ele provavelmente assumiu que a atenção dos Estados Unidos foi desviada ao se concentrar na China e em outras questões, e como a Alemanha está lidando com uma transição de liderança e a França se encaminha para uma eleição.
Hardie também disse que a crise de energia desempenhou um papel no pensamento de Putin; ele pode ter acreditado que os custos de invadir a Ucrânia em uma data posterior seriam mais altos, particularmente “porque os mísseis ucranianos e outras capacidades militares estavam melhorando”.
“Ele quase certamente subestimou a vontade e a capacidade de resistência dos militares ucranianos, a receptividade do povo ucraniano às forças russas e a gravidade das sanções ocidentais de retaliação”, disse Hardie.
Em termos do que o Ocidente poderia ter feito de forma diferente, Hardie disse que deseja que os Estados Unidos “poderiam ter concordado com essas sanções mais duras (especialmente as sanções do banco central) antes de Putin invadir e comunicar isso a Moscou”, acrescentando que, embora elogiando o Aliados ocidentais para aumentar a ajuda militar à Ucrânia, “obviamente teria sido melhor se a Ucrânia tivesse esse material antes do início da guerra. E os EUA certamente não deveriam ter adiado a aprovação da ajuda militar ou cancelado o treinamento militar na Ucrânia, como o governo Biden teria feito.”
“Não tenho certeza se fazer essas coisas de maneira diferente teria dissuadido Putin”, continuou ele, “mas teríamos uma chance melhor. As sanções do banco central teriam sido uma ameaça de dissuasão particularmente importante porque basicamente paralisam a capacidade de Moscou de usar sua enorme caixa de guerra de reservas estrangeiras, que Putin provavelmente esperava que pudesse ajudar a Rússia a se atrapalhar enquanto estivesse sob sanções.
‘Ele pensou que iria se safar de novo com um assassinato’
Em um desenvolvimento preocupante – para os ucranianos, pelo menos – Putin anunciou que permitiria que combatentes sírios se juntassem às fileiras da Rússia.
De acordo com Jonathan Spyer, pesquisador do Instituto de Estratégia e Segurança de Jerusalém (JISS), este passo pode indicar que Putin sente que está “com falta de mão de obra confiável ou de profundo apoio à guerra em casa e, portanto, quer fazer uso de não-cidadãos como bucha de canhão para quando suas forças entrarem nas grandes cidades do leste da Ucrânia”.
Spyer disse que, para Israel, isso “sublinha até que ponto a Rússia é um rival estratégico de Israel, alinhado com os inimigos regionais de Israel”.
Emmanuel Navon, também analista do JISS, disse ao JNS que Putin “é influenciado por Alexander Dugin, um filósofo nacionalista russo que defende a anexação da Bielorrússia e da Ucrânia à Rússia”.
Navon disse que Putin “conseguiu transformar a Bielorrússia em um estado vassalo apoiando [o presidente Alexander] Lukashenko, que roubou uma eleição e aterrorizou os bielorrussos à submissão. Putin tinha planos semelhantes para a Ucrânia, mas o presidente ucraniano [Volodymyr] Zelensky não é Lukashenko. Então Putin decidiu invadir a Ucrânia e submetê-la à submissão política, como os líderes soviéticos fizeram nos estados bálticos em 1939, na Polônia em 1945, na Hungria em 1956 e na Tchecoslováquia em 1968.
De acordo com Navon, “como Putin se safou principalmente de assassinato em 2014 [quando anexou a Crimeia], ele pensou que se safaria de assassinato novamente. Felizmente, ele se enganou grosseiramente. Seus planos militares foram paralisados pela corajosa resistência ucraniana; sua economia está entrando em colapso sob o peso das sanções ocidentais; e sua máquina de propaganda foi derrotada pelas mídias sociais. Não está claro se ele vai recuar, tentar sustentar uma longa guerra de desgaste ou correr o risco de um confronto militar com a OTAN.”
‘Israel deve fazer uma escolha e tomar uma posição’
Enquanto as nações ocidentais até agora se recusaram a se envolver militarmente diretamente e optaram por ajudar a Ucrânia do lado de fora, Navon disse que a Europa e os Estados Unidos “estão adotando uma postura dura”.
“O Ocidente poderia tecnicamente dar um passo adiante ao impor uma zona de exclusão aérea na Ucrânia, mas tal medida tornaria a guerra entre os Estados Unidos e a Rússia quase inevitável”, disse ele. “Em tal cenário, Putin pode decidir usar armas nucleares.”
“Na Síria”, explicou, “houve uma guerra civil entre muitas facções, e o Ocidente não podia apoiar os rebeldes anti-Assad sem ajudar os islâmicos [referindo-se ao presidente sírio Bashar Assad]. Aqui, há um país invadindo arbitrariamente outro para impor um regime de sua preferência. Se o Ocidente permitir que isso aconteça, a ordem que estabeleceu após a Segunda Guerra Mundial entrará em colapso. Será uma ordem ? ou melhor, uma desordem ? na qual o poder está certo. Foi precisamente para evitar um mundo tão aterrorizante que a Grã-Bretanha e a França entraram em guerra contra a Alemanha nazista em 1939.”
Navon disse que Israel está aprendendo que “não pode mais ficar em cima do muro, pois o mundo está cada vez mais dividido entre democracias e autocracias”.
“Como a China e a Rússia querem desfazer a ordem liderada pelos EUA, assim como a Alemanha e o Japão tentaram desafiar a “ordem anglo-saxônica” nas décadas de 1930 e 1940″, Navon disse que Israel está “compreensivelmente cauteloso em não minar seus laços econômicos”. com a China e sua coordenação de segurança com a Rússia [sobre a Síria], mas chegamos ao ponto de inflexão em que Israel deve fazer uma escolha e tomar uma posição”.
Navon observou que Israel enfrentou “uma situação semelhante em 1950, quando a Coreia do Norte invadiu a Coreia do Sul com o apoio da União Soviética”.
O então ministro das Relações Exteriores de Israel, Moshe Sharrett, “queria que Israel permanecesse não alinhado na Guerra Fria, uma vez que a União Soviética e os Estados Unidos apoiaram a independência de Israel em 1948”, explicou Navon. “Mas o primeiro-ministro [David] Ben-Gurion decidiu apoiar totalmente a Coreia do Sul e a coalizão da ONU liderada pelos EUA sob o risco de alienar a União Soviética. Ele fez isso porque entendeu que um mundo governado pela força bruta e autocratas antiocidentais ia contra os valores e interesses de Israel.”
Publicado em 19/03/2022 05h13
Artigo original: