Assim como em 2015, espera-se que um acordo com o Irã seja rejeitado por unanimidade pelos republicanos de ambas as câmaras, assim como por alguns democratas. Embora seja improvável que dois terços rejeitem o acordo, é provável que seja rejeitado por maioria de votos, de acordo com a JINSA.
Como funcionários do governo Biden sinalizaram recentemente que estavam se aproximando da conclusão das negociações do Plano de Ação Abrangente Conjunto (JCPOA) sobre o programa nuclear do Irã por meio de negociações indiretas em Viena, os legisladores começaram a expressar sua opinião sobre o acordo, mais recentemente com o Senado Relações Exteriores o presidente Bob Menendez (DN.J.) e alguns outros colegas democratas instando o governo a não aceitar um acordo mais fraco.
Na quinta-feira, o Instituto Judaico de Segurança Nacional da América (JINSA) organizou um painel virtual de especialistas para analisar onde podem estar as negociações e o que esperar dos membros do Congresso nas próximas semanas.
O painel, moderado por Jonathan Ruhe, diretor de política externa da JINSA, incluiu Stephen Rademaker, ex-secretário de Estado adjunto para segurança internacional e não-proliferação e consultor sênior do JINSA Gemunder Center for Defense and Strategy; John Hannah, ex-assessor de segurança nacional do vice-presidente Dick Cheney e membro sênior do Gemunder Center; e Blaise Misztal, vice-presidente de política da JINSA.
Ruhe pediu a Rademaker que descrevesse as preocupações de Menendez sobre o acordo, sobre o qual ele escreveu em um recente artigo de opinião no Al-Monitor.
Rademaker disse que, ao que tudo indica, parece que as conversas indiretas entre os Estados Unidos e o Irã em Viena estão se aproximando de uma conclusão, embora não se saiba se isso significa um acordo inovador ou o colapso do diálogo.
Essa proximidade com a conclusão é provavelmente o que motivou Menendez a falar no plenário do Senado criticando as táticas de negociação do governo. Quase um ano depois de se tornar presidente, não há indicação de que o acordo esteja se aproximando da segunda etapa da meta de negociação do governo Biden de alcançar um acordo mais longo e mais forte para reinserir o Plano de Ação Abrangente Conjunto de 2015 (JCPOA).
‘O Irã viu uma oportunidade’
O enviado especial do JCPOA, Rob Malley, realizou uma reunião confidencial com o Comitê de Relações Exteriores do Senado na terça-feira. Embora Rademaker não tivesse certeza do que a conversa realmente estava tendo apenas ouvindo fontes de segunda mão, é provável que Malley tenha sido informado que o Congresso esperava que o governo seguisse a Lei de Revisão do Acordo Nuclear do Irã (INARA) de 2015, uma lei que exige que ambas as câmaras do Congresso aprovem o acordo.
Em 2015, todos os republicanos no Senado e na Câmara dos Deputados votaram contra o JCPOA, bem como 10% dos democratas, incluindo Menendez, senador Ben Cardin (D-Md.) e líder da maioria Chuck Schumer (D-N.Y.).
Rademaker observou que, depois de deixar o briefing, republicanos e oponentes do acordo disseram estar preocupados com o fato de o governo querer reentrar no JCPOA, que não abordaria os problemas reais que o Irã representa, enquanto os democratas que apoiaram a reintegração disseram o que ouviram durante a reunião. briefing confirmou a urgência de sua posição.
Ruhe perguntou a Hannah como – após mais de 10 meses de negociação – as opções parecem ser piores para os Estados Unidos do que quando as negociações começaram.
Hannah explicou que o Irã vê oportunidades causadas pela fadiga americana em lidar com a retirada militar e outras questões na região. Vendo o Oriente Médio perder a prioridade para os Estados Unidos, Irã e China buscaram a hegemonia sobre a região e trabalharam para minar os interesses americanos.
“Acho que a visão estratégica real aqui é que o Irã viu uma oportunidade, viu os Estados Unidos enfraquecidos que careciam de atenção e foco, que não tinham mais capacidade de associar diplomacia com qualquer coisa, exceto sanções econômicas e incapacidade de associar diplomacia com poder militar como instrumento. de coação”, disse. “E os iranianos disseram: ‘Vamos usar esta negociação como uma cobertura para quebrar nosso programa nuclear, para construir alavancagem e obter o melhor acordo absoluto que pudermos, enquanto minamos a posição dos Estados Unidos no Oriente Médio.'”
Hannah disse que aqueles que trabalham na questão há 15 anos pensavam que o Irã seria duramente atingido se cruzasse as linhas vermelhas, como atingir 20% de enriquecimento de urânio. Agora o Irã está se aproximando de 90% de enriquecimento, que é considerado de grau de armamento.
Ele acrescentou que não há evidências de que qualquer uma das ameaças do governo, incluindo dizer que o Irã tem apenas algumas semanas para negociar nos últimos meses, seja crível.
“É uma decisão, em que ponto o Irã diz: ‘Sabe, conseguimos tudo o que podemos com isso. Este é um excelente negócio para nós. Estamos agora entre dois e nove anos longe de ter um programa nuclear em escala industrial que seja legitimado pelo mundo inteiro. Seremos a vez da chave de fenda de uma arma nuclear com a bênção da comunidade internacional. Então, vamos pegar nossas fichas, trocá-las e fazer esse acordo de curto prazo agora'”, afirmou Hannah. “Mas está tudo nas mãos deles.”
Misztal falou sobre a diferença entre o tempo de fuga e o limiar nuclear. O tempo de ruptura é a quantidade de tempo necessária para produzir material físsil suficiente – seja urânio altamente enriquecido ou plutônio – para produzir um único dispositivo nuclear. Quando as pessoas falam sobre a República Islâmica ser um estado limiar, elas querem dizer que é dentro de um certo período de tempo em que a capacidade do mundo de determinar se o Irã vai explodir é maior do que o tempo que realmente precisa.
Durante as negociações do projeto de lei original, o tempo limite foi considerado em dois meses, mas o Irã está agora muito além dele.
Misztal disse que Malley aparentemente disse ao Comitê de Relações Exteriores que o tempo de fuga é de cerca de oito semanas. Outras estimativas colocam esse tempo em um mês. O Irã, disse ele, tem estoques de urânio enriquecido com 20% e 60%, além de centrífugas avançadas capazes de enriquecimento ainda maior.
Agora, disse ele, a conversa tanto nos Estados Unidos quanto em Israel se voltou não para se o Irã poderia produzir material físsil suficiente para uma arma nuclear, mas para quanto tempo levaria para Teerã colocá-lo em um dispositivo que desencadeia um auto-ataque. sustentando a reação em cadeia, causando uma explosão nuclear.
“De acordo com algumas estimativas, o Irã ainda não sabe construir uma arma. Eles ainda estão a um, dois, três anos de construir um dispositivo nuclear. Então, mesmo que eles tenham o material físsil, talvez não precisemos nos preocupar ainda, porque ainda temos algum tempo antes que eles possam construir uma arma”, disse Misztal. “E então essas linhas vermelhas do que estamos permitindo e confortáveis permitindo que o Irã saia impune parecem continuar sendo empurradas para trás cada vez mais. Enquanto isso, o Irã avançou muito além de onde estávamos dispostos a deixá-los estar apenas alguns anos atrás.”
“Um acordo mais curto e mais fraco por definição”
Hannah disse que desde que Israel obteve um arquivo nuclear do Irã em 2018, de acordo com o proeminente físico de armas nucleares David Albright, os iranianos estavam à beira de um “projeto de arma muito viável” que poderia ter quase sob demanda.
Ruhe perguntou se, dada a proximidade que o Irã está de uma arma nuclear, isso torna imperativo a reentrada no JCPOA.
Misztal disse que o cálculo não é apenas sobre o tempo de rompimento se o Irã não estiver no acordo, mas também se for parte de um.
Como o Irã produziu e aprendeu a operar centrífugas avançadas, até mesmo os negociadores americanos reconhecem que não podem voltar o tempo de fuga do Irã para 12 meses ou mais, de acordo com Misztal. Se um acordo fosse assinado hoje, essas centrífugas teriam que ser armazenadas, mas não precisam ser destruídas, com o Irã podendo trazê-las de volta em um curto espaço de tempo, acrescentou.
“O governo entrou” falando muito sobre como chegar a um acordo mais longo e mais forte – um reconhecimento de que o JCPOA negociado em 2015 era inadequado e precisava ser alongado e fortalecido”, disse Hannah. “Por causa de quão longe os iranianos avançaram e quanto tempo passou, o governo Biden vai conseguir um acordo mais curto e mais fraco por definição, e acho que eles reconhecem isso agora.”
Rademaker disse que, sob o INARA, uma votação de dois terços no Congresso seria necessária para bloquear o acordo nuclear, mas não houve indicações do governo se cumprirá a lei com qualquer acordo que negocie agora.
“Acho que uma leitura de boa fé dessa lei exigiria que eles apresentassem praticamente qualquer acordo que pudessem negociar ao Congresso porque se enquadraria na definição de um acordo nuclear com o Irã”, disse Rademaker. “Dito isso, – o governo Biden gostaria desesperadamente de evitar ter que apresentar um acordo ao Congresso, especialmente agora que o senador Menendez deixou bem claro que se opõe a qualquer acordo”.
Assim como em 2015, espera-se que um acordo com o Irã seja rejeitado por unanimidade pelos republicanos das duas câmaras, assim como por alguns democratas. Embora seja improvável que dois terços rejeitem o acordo, é provável que seja rejeitado por maioria de votos.
Rademaker disse que quanto mais o acordo se afastar do JCPOA original, mais difícil será para o governo argumentar que não precisa enviar o acordo para revisão do Congresso.
Publicado em 13/02/2022 07h53
Artigo original: