O projeto foi aprovado na Câmara por uma votação de 219-212, com todos os democratas votando a favor do projeto e todos os republicanos se opondo a ele.
A Câmara dos Representantes dos EUA aprovou por pouco um projeto de lei para criar um enviado para monitorar e combater a islamofobia em uma votação partidária, após um longo e mordaz debate no plenário da Câmara.
O projeto de lei, HR 5665, Lei de Combate à Islamofobia Internacional, que foi apresentado pelos Reps. Ilhan Omar (D-Minn.) E Jan Schakowsky (D-Ill.), Foi aprovado pela Câmara por uma votação de 219-212, com todos os democratas votando para o projeto de lei e todos os republicanos que se opõem a ele.
Se aprovado no Senado e assinado pelo presidente, o projeto criaria um escritório de monitoramento e combate à islamofobia no Departamento de Estado – semelhante ao que existe para o anti-semitismo. Estaria em vigor para monitorar e combater atos de islamofobia e incitação islamofóbica em países estrangeiros, e exigir que informações sobre a islamofobia fossem incluídas nos relatórios anuais existentes para o Congresso sobre direitos humanos e liberdade religiosa em países estrangeiros, coordenados pelo novo escritório.
O presidente do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, Rep. Gregory Meeks (D-N.Y.), Iniciou o debate lendo uma declaração da administração Biden.
“O governo apóia a aprovação do HR 5665, a Lei de Combate à Islamofobia Internacional, e que o compromisso de nosso país em defender a liberdade de religião e crença remonta a séculos, e o governo acredita firmemente que pessoas de todas as religiões e origens devem ser tratadas com igual dignidade e respeito em todo o mundo”, ele leu no comunicado.
“Infelizmente, aqui nos Estados Unidos da América, nos últimos anos, o preconceito anti-muçulmano tem aumentado, com mesquitas sendo vandalizadas e muçulmanos espancados, atacados e eleitos por autoridades que recebem ameaças de morte e outras retóricas odiosas, todos devido à sua fé muçulmana”, disse Meeks. “O preconceito é inaceitável. E cabe a todos nós condená-lo onde e quando ocorrer.”
Meeks disse que os Estados Unidos não apenas têm que prevenir a islamofobia dentro de suas fronteiras, mas também são obrigados a enfrentá-la em todo o mundo, citando o massacre de adoradores muçulmanos em Christchurch, Nova Zelândia em março de 2019, bem como o tratamento dado aos muçulmanos uigures pelos O governo chinês e os muçulmanos Rohingya em Mianmar.
Ele enfatizou que “a liberdade de religião é um direito humano fundamental. E ninguém deve ser alvo de discriminação por causa de sua fé. ”
“Se não for controlada”, disse ele, “pode levar a atrocidades terríveis, a crimes contra a humanidade e até mesmo ao genocídio. Portanto, essa legislação ajudará a esclarecer esse problema e a enfrentar o aumento global da islamofobia em um momento em que a islamofobia continua galopante”.
‘Não está imune a este ódio’
Omar, que apresentou o projeto em 21 de outubro, disse que o mundo está passando por um aumento impressionante da islamofobia. Ela também mencionou os uigures sendo colocados em campos de concentração na China; o genocídio contra os muçulmanos Rohingya; os ataques a mesquitas na Nova Zelândia e Canadá; leis anti-muçulmanas na Índia e no Sri Lanka; bem como políticos que alimentam o medo contra os muçulmanos na Polônia, Hungria e Bielo-Rússia.
“E, claro, nós nos Estados Unidos não somos imunes a esse ódio. Não é segredo que o anterior presidente dos Estados Unidos prometeu explicitamente, e passo a citar, “uma paralisação completa e total dos muçulmanos que entram nos Estados Unidos”. [O ex-presidente Donald] Trump estava simplesmente tirando proveito de uma cultura mais profunda de islamofobia que existe nas últimas duas décadas – desde o Patriot Act, ao programa CVE para Abu Ghraib”, disse ela. “Nenhuma dessas coisas está acontecendo isoladamente.”
Schakowsky disse que estava orgulhosa como judia por co-patrocinar o projeto, dizendo que viu muitos paralelos entre esta posição e o enviado para monitorar e combater o anti-semitismo.
“Só nos Estados Unidos, quase 70 por cento dos muçulmanos americanos relataram ter experimentado pessoalmente ódio, intolerância e até violência anti-muçulmanos”, disse ela, acrescentando que não só viu isso em sua comunidade, mas também dirigido a sua equipe muçulmana e em direção a Omar.
“Ela foi submetida a ataques implacáveis e ameaças horríveis, não apenas de seus conterrâneos americanos, mas até mesmo nos corredores do Congresso. E já chega “, disse Schakowsky. “Este não deve ser um projeto de lei polêmico.”
‘Esta legislação é perigosamente vaga’
Os republicanos se opuseram ao projeto, principalmente afirmando que, além da redundância que poderia trazer ao Departamento de Estado, que já tem escritórios para lidar com questões de liberdade religiosa, islamofobia é um termo vagamente definido que temem poder ser usado como crítica legítima às ações dos muçulmanos em todo o mundo. o mundo.
O membro de classificação do Comitê de Relações Exteriores da Câmara, Michael McCaul (R-Texas), disse concordar com o espírito do projeto – que ninguém deve ser atacado ou ter seus direitos humanos negados por causa de suas crenças – mas chamou-o de “projeto partidário apressado.”
McCaul disse que os democratas no Comitê de Relações Exteriores não fizeram nenhum esforço para trabalhar de maneira bipartidária antes da marcação, razão pela qual a legislação não tem co-patrocinadores republicanos.
“Esta legislação é perigosamente vaga e desnecessariamente duplicada. Não enquadra as coisas em termos de perseguição anti-muçulmana. ? Em vez disso, ele usa o termo não legal indefinido de Islamofobia. Esta palavra não aparece em nenhum lugar dos estatutos federais. É tão vago e subjetivo que poderia ser usado contra o discurso legítimo para fins partidários. Mesmo o termo fobia conota medo irracional, não discriminação”, explicou McCaul. “O projeto também ignora completamente os extensos esforços do Departamento de Estado já em andamento para proteger os direitos dos muçulmanos. Monitoramento e relatórios regulares já são realizados por oficiais de direitos humanos em nossas embaixadas em todo o mundo, bem como no Bureau de Democracia, Direitos Humanos e Trabalho, o Escritório de Liberdade Religiosa Internacional e a Comissão dos Estados Unidos sobre Liberdade Religiosa Internacional.”
McCaul também apontou que o nomeado Biden para servir como enviado para a liberdade religiosa internacional, Rashad Hussain, é um muçulmano americano proeminente, e que outras religiões oprimidas ao redor do mundo não têm uma posição especial de enviado.
Ele também disse que embora a declaração de política do governo apoiasse o projeto, ela solicitou que ele fosse reescrito.
“Por que não consultamos o Departamento de Estado para obter esse projeto de lei antes de jogá-lo no plenário e aprová-lo com tanta pressa?” ele perguntou. “Combater a perseguição religiosa contra todas as pessoas de fé, incluindo os muçulmanos, é um assunto sério e merece o tipo de atenção que atrai o apoio bipartidário. Também acredito que uma definição para esclarecer o que é a islamofobia e como ela se aplicaria deve ser feita por meio da intenção legislativa do Congresso, e não deixada para a burocracia do Departamento de Estado”.
O deputado Steve Chabot (R-Ohio) disse que “este projeto de lei não deixa claro se o termo Islamofobia inclui, por exemplo, criticar grupos terroristas islâmicos radicais ou convocar a perseguição aos cristãos. É islamofóbico se opor a leis de blasfêmia inaceitavelmente intolerantes ou criticar aqueles que clamam pela destruição de Israel? Que tal criticar a repressão brutal do Taleban às mulheres ou condenar aqueles que negam o Holocausto como o Líder Supremo do Irã tem feito repetidamente?” disse o Dep. Steve Chabot (R-Ohio). “Embora claramente nenhuma dessas críticas deva ser considerada islamofóbica, é profundamente preocupante que os defensores deste projeto se recusem a proteger essa liberdade de expressão legítima. Portanto, essa legislação poderia ser usada para rotular quase todas as críticas ao Islã, incluindo as críticas à lei Sharia como islamofóbicas. É quase como se seu objetivo fosse encerrar todo o debate e proteger o Islã de qualquer crítica da sociedade educada.”
‘Bill joga intencionalmente no jogo de cálculo’
Durante uma discussão similarmente partidária e hostil da legislação e da marcação do projeto durante uma reunião do Comitê de Relações Exteriores da Câmara em 9 de dezembro, as emendas propostas pelos republicanos para limitar o escopo do cargo não foram adotadas, incluindo uma emenda proposta pelo Rep. Scott Perry (R-Pa.) Para evitar que o escritório “avalie quaisquer ações, incluindo medidas de contraterrorismo”, tomadas pelo governo israelense.
Uma emenda do deputado Brian Mast (R-Fla.) Exigindo que a violência intracomunitária fosse descrita como islamofobia ou uma emenda de Chabot para fornecer uma definição que limitasse o que poderia ser descrito como islamofobia também foram derrubadas.
Uma emenda que entrou no projeto de lei foi proposta pelo deputado August Pfluger (R-Texas), que proíbe que fundos sejam usados para promover e endossar o movimento BDS. Esta emenda foi modificada por uma proposta do Rep. Tom Malinowski (D-N.J.) Para proibir fundos a serem usados para promover ou endossar uma proibição muçulmana também.
Chabot disse que a islamofobia não é a única, já que outras religiões enfrentam opressão religiosa, incluindo cristãos em muitos países muçulmanos, como os yazidis sob o governo do ISIS. E não pode ser comparado ao anti-semitismo, que ele disse ser um problema exclusivamente global.
“Após o Holocausto, o mundo percebeu o quão pernicioso o anti-semitismo era e tem sido por séculos, e corretamente procurou eliminá-lo”, disse ele. “Colocar a islamofobia na mesma categoria do anti-semitismo subestima dramaticamente [e] até mesmo banaliza a natureza histórica e difusa que torna o anti-semitismo um problema tão difícil de superar. Essa perigosa falsa equivalência pode ser usada por extremistas para justificar mais atividades anti-semitas.”
Outro problema para os republicanos foi sua proposta de Omar, que tem um histórico de comentários anti-semitas, inclusive dizendo que os judeus não são parceiros na justiça social, comparando os Estados Unidos e Israel ao Hamas e ao Talibã, além de dizer que a política americana apoio a Israel é por causa do dinheiro (“É tudo sobre os Benjamins”) no início de seu mandato, para citar alguns exemplos.
“A forma como o projeto de lei foi redigido intencionalmente influencia o jogo de cálculos de Omar de que qualquer crítica sobre qualquer tópico relacionado a ela, mesmo que não tenha absolutamente nada a ver com sua religião, poderia ser definida como ‘Islamofobia’. Isso é absurdo”, disse o Dep. Lee Zeldin (RN.Y.) em um comunicado.
Zeldin não falou durante o debate, nem qualquer outro membro judeu além de Schakowsky e o Rep. Andy Levin (D-Mich.).
‘Desviando do problema real’
O deputado Josh Gottheimer (D-N.J.) Propôs uma emenda na terça-feira que foi semelhante à que Perry propôs durante a audiência do comitê do projeto de lei para evitar que o escritório deprecie Israel. Seu projeto também teria proibido o escritório de trabalhar com o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, que ele considera tendencioso. Mas o Comitê de Regras da Câmara impediu que emendas fossem adicionadas ao projeto antes da votação em plenário. Gottheimer ainda votou pela aprovação do projeto.
Perry, que disse ter sido chamado de islamofóbico durante a audiência do comitê, disse que representa a maior população de muçulmanos ahmadiyya nos Estados Unidos – o grupo muçulmano mais perseguido por outros muçulmanos no mundo – e o projeto não tem nada para protegê-los. A definição de islamofobia sob o projeto, disse ele, seria feita.
“Vamos enfrentá-lo, além das tentativas de apaziguar um membro anti-semita desta câmara, tudo o que realmente está acontecendo aqui é que os democratas da Câmara estão se desviando da verdadeira questão que confronta a Câmara dos Representantes, e é esse o autor deste projeto de lei não tem nada a ver com os comitês da Câmara, não tem nada a ver com esta câmara. Uma miríade de comentários anti-semitas e de apoio à violência e ao terrorismo contra os Estados Unidos são totalmente inaceitáveis. Mas não vamos lidar com isso porque vamos lidar com isso”, disse Perry. “Não vamos esquecer o momento em que o autor deste projeto de lei se referiu de forma impressionante ao assassinato de quase 3.000 americanos em 11 de setembro por terroristas islâmicos como ‘algumas pessoas que fizeram algo'”.
Ele disse que as acusações contra ele de islamofobia vieram de sua tentativa de garantir que os dólares dos impostos americanos não fossem gastos para apoiar organizações afiliadas ao terrorismo – organizações como a que Omar disse que apoiava e promoveu seu projeto de lei, o Conselho de Relações Americano-Islâmicas ( CAIR) ?que ele disse que Omar é afiliado e foi um co-conspirador não acusado na maior conspiração de financiamento do terrorismo na história da América.
“Não porque eu digo, porque o juiz diz”, esclareceu Perry. “Portanto, ao deixar intencionalmente a definição de islamofobia em branco neste projeto de lei, a senhora e meus amigos do outro lado do corredor estão criando um escritório em nosso Departamento de Estado que provavelmente vomitará ódio anti-semita e atacará as ideias ocidentais em todo o mundo, sob a farsa de proteger o Islã.”
Os comentários de Perry foram interrompidos pelos democratas, que apelaram ao presidente da Câmara para que os comentários de Perry fossem retirados.
“Ele a chamou de terrorista”, foi ouvido de um membro democrata não identificado no plenário.
Após um longo processo de adjudicação entre o presidente e os parlamentares, o presidente decidiu que as palavras de Perry continham uma alegação de que Omar é filiado a uma organização terrorista. Essas observações, leu a mesa, “impugnam o patriotismo ou a lealdade de um membro da Câmara”. Outra observação, alegando que Omar era anti-semita, foi considerada pela mesa uma denúncia de discriminação. Ambas as declarações foram declaradas fora de ordem com base nas regras da Casa.
Após a longa deliberação, os discursos continuaram a preencher o resto do espaço de debate de uma hora programado para o projeto de lei. McCaul convocou uma votação nominal, que foi adiada até que a Câmara concluísse todos os debates do projeto naquela noite e iniciasse uma série de votações. O projeto foi aprovado às 23h28.
Publicado em 17/12/2021 22h32
Artigo original: