Lapid pede que os EUA estabeleçam uma “ameaça militar credível” para forçar um acordo melhor; violência é “a linguagem que o Irã entende”, diz alto funcionário do governo
O chefe do Mossad, David Barnea, viajará para Washington na próxima semana como parte dos esforços intensificados de Israel para moldar o emergente acordo nuclear entre o Irã e as potências mundiais, que em sua forma atual tanto Barnea quanto altos funcionários do governo criticaram como um mau negócio.
Um alto funcionário do governo confirmou no domingo que a Casa Branca estava ciente da viagem de Barnea, mas não detalhou se o governo Biden estava envolvido em seu planejamento. Barnea será o terceiro alto funcionário israelense a visitar Washington nos últimos dias para discutir o acordo com o Irã, depois do ministro da Defesa Benny Gantz e do conselheiro de segurança nacional Eyal Hulata.
Como parte de um esforço de mídia israelense reenergizado nas últimas duas semanas, o diretor do Mossad fez comentários raros na quinta-feira passada, dizendo a repórteres que o acordo era “muito ruim para Israel” e “baseado em mentiras”. Barnea, o primeiro-ministro Yair Lapid e Gantz foram unificados em sua mensagem de que o acordo é “ruim” e Israel não será vinculado a ele, reservando-se o direito de agir contra o programa nuclear iraniano.
Antes da visita de Barnea, Lapid disse que os serviços militares e de inteligência de Israel estão redobrando os esforços para combater a ameaça de um Irã nuclear.
“Se um acordo for assinado, não seremos obrigados a isso. Não fazemos parte disso, e isso não limitará nossas atividades. O IDF e o Mossad foram instruídos por nós a se prepararem para qualquer cenário. Estaremos prontos para agir para manter a segurança de Israel. Os americanos entendem isso, o mundo entende isso e a sociedade israelense também deveria saber disso”, disse Lapid a jornalistas no domingo em um briefing no gabinete do primeiro-ministro em Jerusalém.
Entre esses cenários, Lapid também disse que “uma ameaça militar credível” deve ser “colocada na mesa” para pressionar o Irã a fazer um acordo melhor.
Lapid acrescentou que essa ameaça – representada em grande parte pela presença de munições americanas capazes de penetrar em bunkers subterrâneos – é “o que forçou os iranianos a assinar da última vez”.
Uma fonte próxima ao assunto confirmou que Israel está pressionando os Estados Unidos a emitir tal ameaça.
“Uma ameaça militar crível é o que achamos que levará a um bom negócio. Esta é a linguagem que o Irã entende”, de acordo com o alto funcionário do governo, que disse que Israel deixou essa posição clara para os americanos.
Sob o ex-primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, Israel lutou contra o acordo original de 2015 no tribunal da opinião pública e em um discurso direto particularmente contencioso de Netanyahu ao Congresso dos EUA, coordenado sem o envolvimento da Casa Branca. Os EUA desistiram do acordo sob o ex-presidente Donald Trump em 2018 e, sob Biden, estão negociando um retorno há meses.
Lapid e o ex-primeiro-ministro Naftali Bennett – que atualmente está de férias no exterior – levaram o debate para canais privados, tentando evitar as consequências do relacionamento que ocorreu entre Israel e o governo Obama.
“Não devemos chegar à situação que estávamos em 2015. Até hoje, estamos pagando pelos danos causados pelo discurso de Netanyahu no Congresso, após o qual o governo dos EUA encerrou seu diálogo conosco e não permitiu que Israel fizesse emendas ao acordo”, disse Lapid.
Netanyahu, no entanto, atacou seus sucessores por não conseguirem resultados, já que um possível acordo está se aproximando. Em seu relato, nenhum acordo pode abordar o programa nuclear do Irã. Em vez disso, Israel deve buscar uma combinação de sanções incapacitantes e a criação de uma ameaça militar crível.
Netanyahu deve se reunir com Lapid na tarde de segunda-feira no gabinete do primeiro-ministro em Jerusalém para um briefing de segurança focado no Irã.
Lapid e Gantz disseram que Israel poderia viver com um acordo, mas que o atual é insatisfatório.
“Esse acordo é ruim. Não era bom quando foi assinado em 2015. Hoje os perigos inerentes a ele são ainda maiores. Está mais perto de sua data final e o Irã está em um lugar diferente tecnologicamente”, disse Lapid a repórteres.
“Dissemos aos americanos: “Isso não é o que o presidente Biden queria'”, disse Lapid sobre o atual esboço do acordo. “Não foi isso que [Biden] falou durante sua visita a Israel, não foi isso que ele assinou na Declaração de Jerusalém”, acrescentou Lapid, com base em seus comentários na semana passada de que o atual projeto de acordo quebra as próprias linhas vermelhas de Biden em termos de contendo as ambições nucleares do Irã.
Lapid reiterou vários pontos-chave de discórdia entre o atual esboço de acordo não publicado e a posição de Israel. Ele enfatizou que um acordo melhor seria “mais longo e mais forte”, emprestando a linguagem americana para explicar como um reinício das negociações seria melhor para os países preocupados com as supostas ambições de armas nucleares do Irã.
Especificamente, Lapid disse que Israel gostaria de um acordo com uma data de término posterior e com supervisão “mais rigorosa”, e que também aborda o programa de mísseis balísticos de longo alcance do Irã e “envolvimento no terrorismo” em todo o Oriente Médio.
O alto funcionário do governo disse que Israel quer que “uma quantia mínima” de fundos seja liberada para o Irã por meio de sanções levantadas, mas não especificou se há um valor que Israel possa aceitar. Lapid afirmou na semana passada que o acordo permitiria que US$ 100 bilhões por ano fluíssem para os cofres do Irã, dinheiro que ele disse que poderia ser direcionado ao financiamento do terrorismo.
“Mais e mais fortes podemos viver, mesmo que tenhamos reservas sobre isso”, disse o funcionário.
Referindo-se aos comentários de Barnea na quinta-feira, que foram relatados em alguns meios de comunicação hebreus como um ataque direto ao manejo dos EUA nas negociações com o Irã, e como mostrando uma posição em desacordo com a de Lapid, o alto funcionário disse que os dois homens conversaram longamente, “e procurou entender por que havia surgido que havia um confronto entre eles quando não há. O que aconteceu foi que houve comentários na mídia alegando que o chefe do Mossad criticou ferozmente os americanos, e decidimos corrigir isso”.
O funcionário acrescentou que um dos pontos de discórdia é a demanda do Irã por suas próprias garantias de que os EUA não desistirão novamente de um acordo, mas estimou que é improvável que Teerã obtenha tais garantias.
Na semana passada, os EUA apresentaram sua resposta ao último rascunho do acordo nuclear.
Publicado em 29/08/2022 10h24
Artigo original: