Enquanto o partido está unificado em oposição a Israel estendendo a soberania aos assentamentos e ao Vale do Jordão, está dividido sobre o quão dura a resposta deveria ser se Netanyahu seguir em frente
WASHINGTON – Depois que Israel jurar em seu novo governo no domingo, é quase certo que haja mais controvérsia internacional sobre a proposta de anexação unilateral do primeiro ministro Benjamin Netanyahu de partes da Cisjordânia.
A medida, se aprovada, representaria um importante ponto de virada no conflito entre israelenses e palestinos, com Israel cruzando o que há muito tempo é considerado uma linha vermelha, não apenas pelos palestinos, mas também por chefes de Estado estrangeiros, formuladores de políticas americanas e negociadores de paz no Oriente Médio. , que argumentam que isso enfraqueceria gravemente as perspectivas de uma solução de dois estados. A possibilidade tem sido especialmente angustiante para os democratas e defensores liberais pró-Israel, que estão unidos em sua oposição à anexação, mas fragmentados sobre qual deveria ser a resposta política dos EUA se Israel implementasse o plano de Netanyahu (ou alguma versão dele) – e os democratas se afastassem poder em 2021.
“Certamente há alguma diferença em termos de consequências”, disse um estrategista veterano do partido ao The Times of Israel. “A grande maioria dos democratas não compartilha dessa opinião, mas alguns acham que a assistência à segurança deve ser reduzida, reduzida ou redirecionada [se Israel anexar partes da Cisjordânia], mas essa é uma minoria muito pequena de democratas”.
Duas autoridades de segurança nacional do governo Obama, Rob Malley e Phil Gordon, escreveram um artigo de política externa no mês passado, pedindo ao candidato presidencial dos democratas Joe Biden que deixasse claro que, se Israel seguisse em frente com a anexação, porções da ajuda americana estaria em risco.
“Mesmo que os Estados Unidos continuem apoiando a segurança de Israel, um presidente Biden poderia explorar maneiras de deduzir qualquer dinheiro gasto nos territórios anexados da generosa assistência dos EUA, consistente com a política de longa data dos EUA de deduzir gastos em assentamentos israelenses na Cisjordânia de garantias de empréstimos dos EUA”, eles escreveram. “Se tal política fosse esclarecida, qualquer decisão do governo de Israel de prosseguir com a anexação seria um sinal de que ela se sentia segura o suficiente para renunciar a uma parte da assistência dos EUA”.
Outros democratas, no entanto, disseram que a ajuda dos EUA a Israel não deve ser afetada e que haveria outras alavancas para influenciar Jerusalém, inclusive por não protegê-la de censura sobre o assunto em fóruns internacionais como as Nações Unidas.
Respondendo aos estragos democráticos do descontentamento, o Comitê de Assuntos Públicos de Israel dos EUA divulgou uma declaração esta semana que procurou convencer os legisladores a não pressionar por nenhuma mudança na política EUA-Israel como uma reação à anexação.
“Alguns propuseram reduzir nossos laços com Israel porque se opõem à possível decisão dos líderes israelenses de estender a soberania israelense a partes da Cisjordânia”, afirmou o comunicado. “Fazer qualquer coisa para enfraquecer esse relacionamento vital seria um erro.”
No mês passado, Netanyahu fez um complexo acordo de compartilhamento de poder com o líder do partido Azul e Branco Benny Gantz. Pelo acordo, o primeiro-ministro pode apresentar sua proposta de anexar cerca de 30% da Cisjordânia – todos os assentamentos e o vale do Jordão – em 1º de julho, quando precisará da aprovação do gabinete ou do Knesset.
Até então, o foco do governo deveria ser o de responder exclusivamente à pandemia do COVID-19, mas isso ainda deixa muito tempo para o governo anexar o território disputado da Cisjordânia antes das eleições de novembro nos EUA.
Embora a medida esteja de acordo com o plano do Oriente Médio do presidente dos EUA, Donald Trump, divulgado em janeiro, que endossou a extensão da soberania israelense em cerca de 30% da Cisjordânia, isso alimentaria tensões com o partido democrata, dizem ex-funcionários democratas e ativistas progressistas de Israel. .
“Acho que há um consenso entre os democratas de que a anexação unilateral é uma má idéia e eles se opõem a isso”, disse o enviado do governo Obama a Israel, Dan Shapiro, ao The Times of Israel. Israel, se decidir fazer isso, faria isso com o conhecimento de que um partido político inteiro, incluindo seus amigos mais próximos e apoiadores mais fortes naquele partido, vê isso como um desenvolvimento muito negativo e muito prejudicial para o relacionamento EUA-Israel. Então isso seria lamentável.
Os democratas estão nesse ponto há meses. Em dezembro, a Câmara aprovou uma resolução que se opunha à anexação, nas linhas partidárias, com apoio esmagador dos democratas, incluindo fortes apoiadores de Israel, como o deputado Eliot Engel de Nova York, o representante da Flórida Nita Lowey e o representante do Illinois Brad Schneider.
O governo Trump enviou outros sinais. No mês passado, o Departamento de Estado disse que estava pronto para reconhecer a anexação de Israel a partes da Cisjordânia, e o secretário Mike Pompeo, em uma visita aérea a Israel na quarta-feira, disse que Jerusalém tem o “direito e a obrigação” de decidir o que e quando anexar .
O debate sobre como os democratas deveriam responder à iminente decisão israelense esquentou no Capitólio depois que três senadores democratas elaboraram uma carta a Netanyahu nesta semana dizendo que a ação “corroeria o forte apoio do povo americano ao relacionamento especial”.
A carta, orquestrada pelo senador de Maryland Chris Van Hollen, pelo senador da Virgínia Tim Kaine e pelo senador de Connecticut Chris Murphy, é apoiada pelo grupo liberal de defesa do Oriente Médio J Street, mas contra a maioria democrática de Israel, que enviou um email aos seus seguidores nesta semana perguntando eles exortam seus senadores a não assiná-lo.
“Nossa leitura da carta foi que ela seria interpretada como um chamado para condicionar a ajuda de segurança dos EUA”, disse Mark Mellman, presidente do grupo democrata pró-Israel. “Os autores sugeriram que não é esse o caso, não é nisso que eles acreditam. Mas lemos dessa maneira e pensamos que as pessoas não devem assinar até que seja alterado para refletir claramente o que os autores relatam ser sua intenção.”
“Uma coisa é objetar fortemente à anexação, outra é ameaçar um relacionamento mutuamente benéfico”, disse Mellman ao The Times of Israel. “Essa é uma linha importante que acho que os membros do Congresso não devem cruzar”.
A carta em si não menciona a ajuda dos EUA a Israel. O presidente da J Street, Jeremy Ben-Ami, disse que sua organização não apóia a redução da ajuda por causa da anexação, mas enfatizou várias outras respostas em potencial, incluindo a não proteção de Israel na ONU e a implementação de restrições e exigências de relatórios mais rigorosas para garantir que o dinheiro dos contribuintes americanos não vá para a anexação .
“Não é uma pergunta do tipo sim ou não”, disse Ben-Ami ao The Times of Israel. “A ajuda para cortar é um termo muito, muito forte e implica que você está usando um instrumento muito franco e apenas cortando. Eu acho que o kit de ferramentas para a política externa americana é muito mais robusto do que um slasher. Você tem muitas, muitas coisas que podem ser feitas.
“Uma supervisão e limitações muito maiores sobre como o dinheiro poderia ser usado certamente seriam necessárias e penso amplamente dentro do alcance da discussão”, acrescentou.
“Seja no conselho de segurança ou em outros locais, os EUA podem não fornecer imunidade e suporte generalizados quando se trata de questões relacionadas a esta etapa. Essa é uma abordagem cirúrgica limitada, não um retrocesso geral do apoio da América a Israel “, disse Ben-Ami. “Mas os EUA podem não querer estar na posição de defender e apoiar ações que Israel tomou que claramente contrariam o direito internacional, os interesses da América e os próprios interesses de Israel”.
Durante a campanha primária do Partido Democrata em 2020, vários dos principais candidatos divulgaram a idéia de reduzir a ajuda a Israel se ela estender a soberania aos assentamentos da Cisjordânia, incluindo o senador de Vermont Bernie Sanders e o ex-prefeito de South Bend Pete Buttigieg, sinalizando apoio à idéia entre segmentos do caucus democrata.
Outros democratas importantes no passado sugeriram a mesma abordagem. A congressista de Nova York Alexandria Ocasio-Cortez disse em abril de 2019 que a redução da ajuda deveria estar “em cima da mesa” após a vitória anterior de Netanyahu nas eleições; ele prometeu anexar a Cisjordânia na campanha, mas acabou sendo incapaz de formar uma coalizão, forçando outra rodada de eleições.
O próprio Biden chamou a idéia de “ultrajante” e disse que não tocaria na ajuda, embora tenha se pronunciado várias vezes contra a anexação, inclusive na conferência da AIPAC deste ano, dizendo aos participantes que “sufocaria qualquer esperança de paz. “
Shapiro, que trabalhou ao lado de Biden no governo Obama, também disse que existem outras alavancas para influenciar as decisões de Israel além de cortar a ajuda. A grande maioria dos democratas e autoridades de segurança, acrescentou, não apoiaria mudanças na assistência dos EUA por causa do próprio benefício da América por meio do compartilhamento de informações e outras formas de cooperação.
“A ajuda não é fornecida como altruísmo”, disse ele. “Ele está conectado como um senso de obrigação de ajudar Israel com sua segurança e sobrevivência, mas é muito visto pelos formuladores de políticas americanas e pelas autoridades de segurança nacional como no interesse dos EUA. Essa era a visão do presidente Obama.”
Na semana passada, mais de 30 ex-funcionários da política externa, muitos dos quais trabalhavam no governo Obama, instaram o Comitê Nacional Democrata a incluir uma linguagem na plataforma partidária de 2020 que se oponha à anexação planejada de Israel ao território da Cisjordânia e apele a um maior compromisso com Direitos humanos palestinos.
À medida que Israel se aproxima de 1º de julho, espera-se que os ativistas democratas pró-Israel continuem alertando Israel que a anexação prejudicaria seu relacionamento com um dos dois principais partidos políticos americanos.
“É realmente importante que os democratas enfatizem sua posição unificada em oposição à anexação”, disse Susie Gelman, presidente do Fórum de Políticas de Israel, uma organização sem fins lucrativos que apóia uma solução de dois estados. “Porque qualquer forma de anexação feita unilateralmente por Israel corroeria o senso de valores democráticos compartilhados entre os EUA e Israel e causaria ainda mais sentimentos positivos sobre Israel no partido democrata”.
Publicado em 17/05/2020 11h49
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre as notícias de Israel, incluindo tecnologia, defesa e arqueologia Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: