O presidente iraniano, Hassan Rouhani, advertiu que haverá “consequências” para os membros do Conselho de Segurança da ONU se eles apoiarem uma extensão.
(14 de agosto de 2020 / JNS) Uma das principais prioridades da administração Trump nos últimos meses tem sido o esforço para estender o embargo de armas da ONU ao Irã. Na quarta-feira, os Estados Unidos distribuíram uma versão revisada “simplificada” de sua resolução para obter mais apoio no Conselho de Segurança da ONU.
Richard Goldberg, o ex-diretor de combate às armas de destruição em massa do Irã no Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, disse ao JNS que o embargo de armas é a ameaça mais urgente para os Estados Unidos e “uma questão em que há amplo acordo” entre os Estados Unidos e seus aliados.
A nova versão, que a Reuters viu, tem apenas quatro parágrafos. Ele pede a extensão da proibição de 2010 “até que o Conselho de Segurança decida de outra forma”, declarando que é “essencial para a manutenção da paz e segurança internacionais”.
O embargo deve expirar em 18 de outubro de acordo com o Plano de Ação Global Conjunto (JCPOA), comumente conhecido como acordo nuclear com o Irã de 2015. Os Estados Unidos retiraram-se em maio de 2018, impondo sanções que foram suspensas sob ele e decretando novas penalidades contra Teerã como parte do que o governo Trump chamou de campanha de “pressão máxima”.
O presidente iraniano, Hassan Rouhani, advertiu que haverá “consequências” para o Conselho de Segurança da ONU se ele apoiar uma extensão.
“Temos grandes esperanças de que a América fracasse”, disse ele em uma reunião de seu gabinete pela televisão. “Temos grandes esperanças de que os Estados Unidos percebam seu fracasso e vejam seu isolamento”.
A China e a Rússia, que, como os Estados Unidos, têm veto permanente no Conselho de Segurança da ONU, devem vetar a medida – uma medida que o governo Trump disse que resultaria na promulgação de sanções contra o acordo, que incluiria a extensão o embargo de armas indefinidamente.
De acordo com o acordo de 2015, os Estados Unidos precisarão informar o Conselho de Segurança um mês antes se pretende aprovar o snapback.
“Se o governo demonstrar que tentou estender o embargo por uma simples extensão, ele pode defender mais razoavelmente a extensão do embargo por meio do snapback, o que poderia parecer um ataque direto ao acordo nuclear com o Irã”, disse Goldberg. “A estratégia é inteligente internamente, mais do que qualquer coisa. Sabemos que republicanos e democratas não concordam com o acordo com o Irã, mas vimos um apoio bipartidário esmagador para estender o embargo.”
A extensão deve ser um ‘acéfalo’
Em uma carta recente ao Secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, quase 90 por cento da Câmara dos Representantes dos EUA pediu que os Estados Unidos trabalhassem com seus aliados na extensão do embargo.
Mark Dubowitz, CEO da Fundação para a Defesa das Democracias, disse ao JNS que a tentativa de resolução é “um esforço de boa fé para trabalhar com os aliados para estender o embargo de armas” e observou o apoio esmagador da Câmara dos Representantes para estender a proibição da ONU .
Ele também disse que, para a União Europeia, a extensão “deve ser um ‘acéfalo'”.
Como Goldberg, Dubowitz disse que os Estados Unidos “não terão escolha a não ser estender o embargo de armas, embargo de mísseis e outras restrições importantes da ONU por meio de snapback”.
Ilan Berman, vice-presidente sênior do Conselho de Política Externa dos Estados Unidos, enviou um e-mail ao JNS que “é mais fácil” para os Estados Unidos pressionar por uma extensão do embargo de armas, enquanto a promulgação de sanções instantâneas “ativaria um processo prolongado (e amargo)” em o Conselho de Segurança “e certamente encontraria resistência de outros países que estão ansiosos para preservar” o acordo com o Irã.
Berman disse que estender o embargo “simplesmente prolongaria uma das disposições internacionais que acompanharam o acordo – algo que deveria ser um levantamento mais leve em termos de política”.
Barbara Slavin, que lidera a Iniciativa do Futuro do Irã do Conselho do Atlântico, afirmou que, uma vez que os Estados Unidos se retiraram do acordo nuclear de 2015, promulgar o snapback é “de legalidade duvidosa”.
Ela acrescentou que o governo Trump está “fazendo as coisas da maneira? adequada ?, introduzindo uma nova resolução separada que busca estender o embargo de armas. Só depois que isso falhar – como acontecerá – os EUA invocariam o snap back”, em que os Estados Unidos “perderam o direito” de fazê-lo ao abandonar o negócio.
Publicado em 14/08/2020 17h34
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre as notícias de Israel, incluindo tecnologia, defesa e arqueologia Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: