Nos últimos meses, a pandemia de coronavírus e as próximas eleições presidenciais deixaram muitos americanos confusos e incertos sobre o futuro. Com a interação social normal limitada, muitos mudaram para o mundo digital para se conectar, compartilhar, discutir e debater.
Durante a eleição de 2016, empresas de tecnologia como Facebook, Twitter e Google foram criticadas por se tornarem locais de divulgação de informações falsas sobre todos os tipos de assuntos. Para lidar com essas preocupações, essas plataformas intensificaram o policiamento, a fim de limitar a disseminação de desinformação e verificar os fatos que estão sendo compartilhados. No entanto, para alguns, essas empresas de mídia social foram longe demais em sua repressão, levantando questões sobre o papel que essas empresas desempenham na livre troca de ideias no século 21.
Nas últimas semanas, o Facebook passou a banir vários grupos pró-Trump que eram compostos principalmente de judeus russos americanos.
“Durante os últimos dias, os seguintes grupos, na casa dos milhares, foram metodicamente e sub-repticiamente removidos do Facebook: “Judeus Ashkenazi Russos Americanos” (15.000 membros), “Judeus Republicanos Patrióticos” (8.400 membros),” Americanos Falantes de Russo for Trump 2020″ (16.500 membros) e [“Judeus do Vale do Silício e de São Francisco, Unidos!”] (18.600) foram eliminados pelo Facebook”, disse Svetlana, moderadora dos judeus Ashkenazi russo-americanos ao JNS.
No entanto, recentemente, ambos os americanos de língua russa para o Trump 2020 e Judeus do Vale do Silício! foram reintegrados pelo Facebook, enquanto os outros dois permanecem permanentemente banidos.
“A maioria dos membros dos grupos agora excluídos são refugiados da ex-União Soviética. Muitos deles são “refuseniks” que tiveram que lutar por seu direito de viver em um país livre”, disse ela. “Negar a eles o direito à liberdade de expressão tão perto da eleição mais importante deste ano é desconcertante e inaceitável.”
Nas capturas de tela fornecidas ao JNS, artigos de notícias de fontes legítimas, como o The Jerusalem Post, foram sinalizados para revisão devido a violações dos padrões da comunidade do Facebook. Outras capturas de tela mostram usuários sendo banidos ou impedidos de postar devido a violações de seus Padrões da Comunidade.
O Facebook e outros gigantes da tecnologia, como Google e Twitter, foram criticados por suas decisões sobre o conteúdo permitir ou não em seus sites. Em particular, os conservadores ficaram chateados com essas plataformas pelo que consideram direcionar notícias e pontos de vista conservadores em suas plataformas. Por exemplo, o Facebook e o Twitter decidiram recentemente bloquear links para uma história do New York Post sobre o filho do ex-vice-presidente dos Estados Unidos Joe Biden, Hunter Biden.
Por outro lado, os democratas reclamaram que as empresas de mídia social não fizeram o suficiente para policiar suas plataformas de extremismo, incluindo o anti-semitismo e a negação do Holocausto. Tanto o Twitter quanto o Facebook anunciaram este mês que removeriam conteúdo que nega o Holocausto.
Como parte do Communications Decency Act de 1996, a Seção 230 fornece imunidade para editores de sites de conteúdo de terceiros. No caso de gigantes da tecnologia como Facebook e Twitter, isso evita que os sites de mídia social sejam responsabilizados por postagens, fotos e vídeos que permitem ou removem. No entanto, muitos legisladores passaram a ver as regras como desatualizadas, mesmo com o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, dizendo em seu depoimento em 28 de outubro que acredita que seria necessário “atualizar a lei”.
“Os democratas costumam dizer que não removemos conteúdo suficiente, e os republicanos costumam dizer que removemos muito”, disse ele ao Congresso. “O fato de ambos os lados nos criticarem não significa que estamos entendendo bem, mas significa que há desacordos reais sobre onde deveriam estar os limites do discurso online.”
‘A lei deve ser revisada (ou interpretada) para fornecer proteção’
Com mais de 2,7 bilhões de usuários ativos, o Facebook é a maior rede social do mundo. Enquanto muitas pessoas usam a plataforma para se conectar com a família e amigos, postar fotos (bebês e cachorros são sempre hits) ou promover seus negócios, outros usam a plataforma como fonte primária de notícias e atualizações.
Embora a Primeira Emenda forneça proteções em relação à ação do governo, a mídia social agora, de certo modo, assumiu o papel de “praça pública” na vida americana, especialmente durante a pandemia, de acordo com Marc Greendorfer, fundador do Zachor Legal Institute.
“Embora as empresas de mídia social não sejam agências governamentais, muitas vezes fornecem serviços governamentais ou quase-governamentais, às vezes como monopolistas”, disse ele ao JNS. “A mídia social é agora o principal fórum que os americanos usam para se envolver nas atividades da Primeira Emenda, e a lei deve ser revisada (ou interpretada) para fornecer proteção contra a discriminação de ponto de vista nessas plataformas.”
Um porta-voz de uma empresa do Facebook não forneceu detalhes sobre o motivo pelo qual esses grupos pró-Trump foram banidos ou o que constitui uma violação de suas políticas.
“Nossos Padrões da Comunidade se aplicam a todos os nossos serviços, inclusive em Grupos. Removemos dois dos Grupos por violações de nossos Padrões da Comunidade”, disse um porta-voz ao JNS.
Ettie Kryksman, que atua como administradora e fundadora dos grupos do Facebook “Judeus Vidas Importam: Judeus por Trump” e co-administradora de “Judeus Republicanos por Trump”, disse ao JNS que embora seu grupo não tenha sido banido até agora, eles estão “continuamente sendo alvo de verificadores de fatos do Facebook que encontram conteúdo ‘falso’ ou ‘parcialmente falso’, ou ‘informações ausentes’ em postagens perfeitamente legítimas.”
Ela disse, por exemplo, “postagens retratando [Joe] Biden de forma desfavorável são consideradas falsas, como a postagem de Biden em um estacionamento fazendo campanha para praticamente ninguém”.
Greendorfer observou que, embora as empresas de mídia social tenham o direito de fazer cumprir seus próprios termos de serviço para garantir que os usuários não assediem outros usuários ou espalhem informações falsas, elas não podem se envolver em discriminação de ponto de vista.
“O problema é que grande parte da verificação de fatos é feita de maneira tendenciosa, o que, sem dúvida, é uma violação dos termos de serviço das plataformas”, disse Greendorfer.
Na verdade, questões estão sendo levantadas sobre a neutralidade dessas empresas de mídia social. Por exemplo, um membro da equipe de integridade eleitoral do Facebook, Anna Makanju, trabalhou anteriormente para Biden, enquanto a campanha de Biden também contratou uma ex-executiva do Facebook, Jessica Hertz, para sua equipe de transição.
“É fundamental ter capacidade de comunicação”
Eugene Luskin, moderador do grupo de Judeus Ashkenazi Russo-Americanos no Facebook, disse ao JNS que sua família escapou do nazismo e do stalinismo, e que ele nunca poderia ter imaginado “uma repressão total à liberdade de expressão mais uma vez neste país maravilhoso.”
Ele explicou ainda que, em sua maioria, esses grupos online servem como um fórum social para judeus russo-americanos, especialmente durante a pandemia, quando eles não podem se encontrar pessoalmente.
“Para muitos imigrantes judeus e refugiados aqui, é fundamental ter a capacidade de se comunicar, de discutir coisas. Existem muitas plataformas e ferramentas para essa comunicação, mas muitos de nós mudamos para o Facebook como o mais conveniente e confiável”, disse ele.
“Temos vários grupos no Facebook que unem muitos judeus nascidos nos Estados Unidos e refugiados / imigrantes judeus da ex-URSS e territórios da Europa Oriental. Para muitos, especialmente os idosos aposentados, essas foram as principais plataformas de comunicação com os amigos, o que é ainda mais crítico para sua saúde mental durante a pandemia”, disse ele.
“Não importa quais visões ou preferências cada um de nós tenha”, enfatizou Luskin. “A forma como é tratada hoje é uma ladeira escorregadia que vai acabar no mesmo lugar onde nascemos.”
De fato, Greendorfer disse que “quando a verificação de fatos é usada para justificar a discriminação de ponto de vista, as empresas de mídia social não devem receber a proteção das leis federais ou estaduais”.
Publicado em 01/11/2020 00h40
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre as notícias de Israel, incluindo tecnologia, defesa e arqueologia Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: