A decisão da Rússia de ajudar os sírios na interceptação de ataques israelenses contra ativos iranianos é um grande golpe estratégico.
Na quinta-feira, foi relatado que as Forças de Defesa de Israel estão planejando mudar sua tática na Síria e basearão suas operações contra alvos iranianos na área em munições de longo alcance em vez de ataques aéreos. Obviamente, a mudança diminuirá a capacidade operacional de Israel.
O relatório da nova política de contenção de Israel seguiu a grande história da semana: o anúncio da Rússia de que, pela primeira vez, ajudou os sírios a interceptar quatro mísseis disparados por F-16 israelenses contra alvos na Síria. A declaração da Rússia veio em conjunto com o anúncio de que está revogando seu acordo de 2015 com Israel para coordenar e desconfigurar as operações militares de Israel na Síria das forças russas no país.
Para Jerusalém, a decisão da Rússia é um grande golpe estratégico.
O acordo em questão foi iniciado quase imediatamente depois que as forças militares russas foram implantadas pela primeira vez na Síria em setembro de 2015. Imediatamente depois que os russos começaram a se instalar no vizinho hostil de Israel ao norte, o então primeiro-ministro Benjamin Netanyahu voou para a Rússia para se encontrar com o presidente russo Vladimir Putin.
O objetivo de sua viagem repentina, e uma série de reuniões subsequentes entre os dois líderes nos meses seguintes, era chegar a um acordo que permitiria às IDF manter sua liberdade operacional contra alvos iranianos na Síria sem entrar em um conflito militar com as forças russas que se deslocaram para a Síria para ajudar o regime de Assad e seus mestres iranianos e do Hezbollah em sua guerra de aniquilação contra os oponentes de Assad e grande parte da população da Síria.
O objetivo de Netanyahu parecia um sonho impossível e, ainda assim, surpreendentemente, ele o alcançou. Além disso, os entendimentos que Netanyahu alcançou com Putin foram escrupulosamente respeitados por ambos os lados, com poucas exceções, até que a Rússia os revogou esta semana.
Para ter uma noção de quão ruim é a súbita reviravolta da Rússia para Israel, é importante lembrar o que levou Netanyahu à ação seis anos atrás.
Quando as forças russas desembarcaram na Síria, os vários exércitos rebeldes que lutavam contra as forças do presidente sírio Bashar Assad, o Hezbollah e o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã estavam ganhando vantagem em grandes áreas da Síria. Em desespero, Assad abordou Putin com um acordo. Em troca da Rússia servir como sua força aérea, Assad daria à Rússia uma base permanente no porto de Latakia, controle sobre várias bases aéreas e sobre os campos de petróleo da Conoco no leste da Síria, que então estavam e ainda hoje permanecem sob controle militar dos EUA.
Em 2015, Israel estava realizando uma campanha não declarada na Síria para impedir o Irã de transportar mísseis guiados de precisão e drones através da Síria para o Hezbollah no Líbano. A ameaça que tais armas nas mãos do Hezbollah representam para Israel é potencialmente existencial.
O Irã transferiu drones e mísseis guiados com precisão para suas forças proxy no Iêmen e no Iraque, e ambos os usaram para conduzir ataques estratégicos à infraestrutura de petróleo da Arábia Saudita. Um ataque de drones Houthi em 2019 desativou metade das capacidades de produção de petróleo da Arábia Saudita. Colocar essas armas nas mãos do Hezbollah colocaria os alvos em todos os centros populacionais de Israel, suas bases militares, infraestrutura essencial e centros industriais.
A ameaça do súbito aparecimento de forças russas na Síria era óbvia. Se a Rússia decidisse se opor ativamente aos ataques militares de Israel em território sírio, Israel seria compelido a escolher entre duas opções. Ele poderia se retirar unilateralmente para evitar um confronto direto com a Rússia. Se escolhesse essa opção, encerraria seus ataques aéreos contra carregamentos de mísseis iranianos para o Hezbollah e se veria sob a ameaça estratégica do Hezbollah de que seria obrigado a ir à guerra para derrotar. Em tal guerra, pode-se esperar que a Rússia ajude ativamente o esforço de guerra do Hezbollah.
Em outras palavras, se Israel se retraísse na Síria para evitar um confronto com a Rússia, seria obrigado a confrontar a Rússia em um campo de batalha muito mais perigoso no Líbano.
O segundo cenário que Israel estava enfrentando também era ruim. Neste, Israel continuaria a atacar os carregamentos de armas iranianos na Síria, sem coordenar esses ataques com a Rússia, e inevitavelmente se encontraria em um conflito direto com os russos, semelhante ao que enfrentou na Guerra do Líbano de 1982. Nessa guerra, Israel destruiu os sistemas antiaéreos da Rússia e estabeleceu sua superioridade aérea no Oriente Médio por uma geração.
Em 2015, Israel pode ter repetido a conquista. Ou pode ter descoberto que era incapaz de escapar dos novos sistemas de mísseis terra-ar antiaéreos da Rússia e perdido sua superioridade aérea. De qualquer forma, o preço de descobrir quais plataformas funcionavam melhor seria a destruição das relações bilaterais de Israel com a Rússia.
Quando Netanyahu refletiu sobre esses cenários terríveis, ele estava operando sob outra restrição estratégica: o governo Obama não tinha as costas de Israel. Em 2012, enquanto Assad e seus parceiros iranianos e do Hezbollah embarcavam em uma campanha de assassinato em massa dos oponentes domésticos de Assad, repleta de ataques químicos, Obama estava apenas começando seu esforço concentrado para realinhar o sistema de alianças dos EUA no Oriente Médio em direção ao Irã e longe de Israel e os estados árabes sunitas.
Como Assad era um cliente iraniano, ou “capital”, como disse o ex-presidente dos Estados Unidos Barack Obama, Obama e seus conselheiros relutaram em responder quando Assad massacrou seu povo com bombas de barril e armas químicas, por medo de irritar Teerã.
Sob pressão para agir em face das atrocidades de Assad, Obama anunciou que se Assad usasse armas químicas – especialmente contra civis – ele enviaria forças dos EUA. Meses depois, quando Assad atacou mais de 1.000 pessoas, muitas das quais eram civis, em Ghouta com gás sarin, os olhos do mundo pousaram em Obama e esperaram que ele seguisse em frente.
Em vez disso, Putin enviou-lhe uma tábua de salvação. A Rússia sugeriu que Assad transferisse seu arsenal químico para uma organização internacional e, em troca, Obama não atacaria suas forças. Obama agarrou a oferta, apesar do fato de ser inexequível – e de fato, não forçada – e declarado vitória.
Putin avaliou Obama e esperou seu tempo. Ele entendeu que não haveria resposta dos EUA a um envio repentino de forças russas para a Síria. No momento em que Assad fez a oferta que ele queria, Putin desdobrou suas forças para a Síria pela primeira vez em 33 anos.
O desejo de Obama de conquistar o Irã dando-lhe poder na Síria estendeu-se à sua posição sobre os ataques militares de Israel no país. Obama não se opôs abertamente às operações de Israel. Ele os subverteu ao vazar detalhes de ataques secretos para o The New York Times. Além disso, quando os russos chegaram, Obama tinha uma vingança pessoal contra Netanyahu, que liderou a oposição global ao acordo nuclear que Obama havia concluído com os iranianos dois meses antes, e rejeitou os parâmetros anti-Israel de Obama para a paz entre Israel e os Palestinos.
A aliança da Rússia com a Síria, o Irã e o Hezbollah na Síria, seu antagonismo tradicional em relação a Israel e sua consciência de que, sob Obama, Israel não gozava mais de apoio estratégico ou diplomático significativo dos EUA, tudo isso tornou as chances de Netanyahu de sucesso em chegar a um acordo de deconflição com Putin quase nulas. Para ter sucesso, Netanyahu teve que persuadir Putin de que o interesse da Rússia era servido pela manutenção de ataques aéreos israelenses contra o aliado e parceiro da Rússia na Síria, o Irã.
Ele também teve que convencer Putin de que ter boas relações com Israel era um interesse nacional da Rússia. O governo russo, oficiais de inteligência e militares discordaram completamente de ambas as afirmações de Netanyahu.
Então, o que explica o sucesso de Netanyahu?
Em parte, Netanyahu teve sucesso em conquistar Putin porque, apesar das visões contrárias do alto escalão da Rússia, seus argumentos eram sólidos. A Rússia não tem interesse em dar rédea solta ao Irã na Síria. Tem interesse em manter o Irã desequilibrado e dependente da Rússia para sua proteção. Da mesma forma, Israel é um Estado poderoso e bem-sucedido, e a Rússia tem muito a ganhar com boas relações com ele.
Embora as afirmações de Netanyahu fossem persuasivas, Putin só estava disposto a ouvi-lo porque ele – e Israel – havia conquistado seu respeito seis meses antes.
Quando Netanyahu decidiu aceitar o convite da liderança do Congresso republicano para se dirigir a uma sessão conjunta do Congresso em março de 2015 e expôs as razões de sua oposição ao acordo nuclear que Obama estava então negociando com o regime iraniano, a segurança de Israel, a mídia e o A esquerda política – liderada pelo então legislador da oposição Yair Lapid – se opôs fervorosamente à medida que eles insistiam que destruiria os laços de Israel com os Estados Unidos.
Mas o discurso foi um golpe de mestre estratégico. No dia seguinte ao discurso de Netanyahu, o mundo olhou para Israel de forma diferente. No dia anterior, Israel era um estado cliente isolado e rejeitado dos EUA. No dia seguinte, Israel era uma potência regional.
Longe de isolar Israel nos Estados Unidos, Netanyahu uniu o público americano ao lado de Israel e contra o acordo que deu ao Irã um caminho aberto para um arsenal nuclear e hegemonia regional. Putin viu o discurso e decidiu que Netanyahu era um jogador sério e que Israel era uma nação séria.
Embora os Acordos de Abraham só tenham sido lançados formalmente quatro anos depois, em grande parte, eles nasceram no momento em que Netanyahu entrou na galeria do congresso. Os sauditas, os egípcios, os emiratis – e os iranianos – se convenceram naquele dia de que podiam confiar em Israel para impedir que o Irã se tornasse um hegemon regional com armas nucleares.
Isso nos traz aos dias de hoje.
Agora que os russos revogaram o acordo Putin-Netanyahu, os homens que retiraram Netanyahu do poder enfrentam os mesmos cenários desoladores que Netanyahu enfrentou com a chegada das forças russas à Síria. Mas, ao contrário de Netanyahu, nem o primeiro-ministro Naftali Bennett nem o ministro das Relações Exteriores Yair Lapid têm a capacidade de voar para a Rússia e convencer Putin a restabelecer o acordo. Isso não é por causa de qualquer coisa que Putin ou Netanyahu fizeram. É por causa de algo que Lapid e Bennett fizeram.
Pouco depois de Bennett e Lapid tomarem posse, Lapid falou ao telefone com o secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, e anunciou que havia comprometido Israel com uma política de “sem surpresas” em relação ao governo Biden. Este compromisso devastou a posição internacional de Israel.
Se o discurso de Netanyahu ao Congresso acabou com a percepção internacional de Israel como uma potência de segunda categoria e um cliente dos EUA, e transformou a posição de Israel em uma potência regional; O compromisso “sem surpresas” de Lapid rebaixou Israel ao status anterior.
Com as ameaças armadas contra ele, um movimento israelense unilateral que limita sua liberdade operacional ao se comprometer a fornecer aos EUA uma notificação prévia de suas operações não faz sentido nos melhores tempos. É totalmente irracional quando o governo Biden está tentando febrilmente restabelecer o acordo nuclear de Obama como um meio de restabelecer sua estratégia de abandonar o apoio dos EUA a Israel e os estados árabes sunitas e realinhar os EUA em relação ao Irã.
De Riade a Gaza, de Abu Dhabi a Teerã, de Pequim a Bruxelas a Moscou, os líderes mundiais entendem o que aconteceu. O golpe estratégico que Israel recebeu da Rússia nesta semana será sem dúvida seguido por muitos outros. Os aliados e inimigos de Israel avaliarão suas opções à luz da adoção do governo Lapid-Bennett de dependência de uma administração hostil em Washington.
Publicado em 02/08/2021 10h21
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!