O ex-embaixador David Friedman diz que quando ele assumiu o cargo no primeiro ano do governo Trump, “o Oriente Médio era devido a um pensamento não convencional”.
O ex-embaixador dos Estados Unidos em Israel David Friedman assumiu o cargo de advogado sem experiência em política ou diplomacia. Não ser fiel a um ponto de vista específico, disse ele, “nos deu um campo aberto para traçar nosso próprio curso, do qual temos muito orgulho”.
Friedman serviu por quatro anos sob a administração Trump, que proporcionou uma série de realizações notáveis para Israel, incluindo o reconhecimento de Jerusalém como a capital de Israel; mover a embaixada dos Estados Unidos para Jerusalém; reconhecendo a soberania israelense nas Colinas de Golan; e o lançamento de um plano de paz ambicioso e revolucionário conhecido como Acordos de Abraham.
Os “nós” – ou seja, Friedman e sua equipe, incluindo Jared Kushner, Jason Greenblatt e Avi Berkowitz, entre outros – pensavam que a maneira como os Estados Unidos e o resto do mundo olhavam para os palestinos era que “eles estavam dando um passe para eles sobre violações flagrantes de direitos humanos, uma passagem sobre a incapacidade do Hamas e da AP [Autoridade Palestina] de se aglutinarem em qualquer coisa, uma passagem sobre o terrorismo, uma passagem sobre ‘pagar para matar’, uma passagem sobre não criar nenhuma das instituições necessário para uma economia … e ainda assim as pessoas estavam falando sobre um estado palestino. ”
“Isso era colocar a carroça na frente dos bois”, disse ele.
Sentando-se em uma conversa com Martin Kramer, presidente fundador do Shalem College de Jerusalém, como parte da Conferência de Liderança Judaica do Fundo Tikvah desta semana, Friedman disse que quando ele assumiu o cargo, “o Oriente Médio deveria ter um pensamento não convencional”.
A principal vantagem de vir sem uma formação diplomática, disse ele, é “não estar casado com o passado” e aproveitar “as habilidades de resolução de problemas tiradas de experiências anteriores” como parte de sua carreira no campo jurídico.
Questionado sobre qual sabedoria convencional precisava de deflação, Friedman disse que “o mais errado foi a indulgência da causa palestina a ponto de negar a noção de responsabilidade”.
“Haveria essa equivalência entre a construção de assentamentos e atos de terrorismo. Você pode ser a favor ou contra os assentamentos, mas não é possível igualar os dois”, acrescentou.
Friedman explicou como os acordos surgiram.
“A maioria das políticas para o Oriente Médio, seja sob os governos democrata ou republicano, foi afastada da sabedoria convencional, que não era particularmente válida”, disse ele. Essa abordagem testada e fracassada por outras administrações estava “levando à criação de um estado terrorista disfuncional entre Israel e a Jordânia. Esse foi o caminho que herdamos e precisávamos revertê-lo rapidamente”.
Friedman observou que os Acordos de Abraão tornam Israel mais próspero, mais seguro e menos exposto aos perigos do Oriente Médio.
Ele disse que o plano “tem um alto nível de respeito de muitos países que geralmente não estão do lado de Israel”.
Friedman questionou a solidez da abordagem do presidente dos EUA, Joe Biden, para confrontar o Irã, embora tenha passado menos de dois meses desde que Biden assumiu o cargo.
Em 25 de fevereiro, os militares dos EUA realizaram ataques aéreos no leste da Síria que visavam milícias xiitas apoiadas pelo Irã. O ataque retaliatório ocorreu após um ataque de foguete do Irã em 15 de fevereiro próximo ao aeroporto de Erbil, no Iraque, que matou um empreiteiro militar dos EUA e feriu vários outros. O governo disse que esta foi uma resposta medida e “proporcional” para evitar escalada.
“É assim que eu interpreto isso e como a maioria das pessoas no Oriente Médio interpreta isso”, disse Friedman. “Quando se trata do Irã, os EUA, com seu orçamento militar de US $ 750 bilhões, vão reduzir seu orçamento para o tamanho do orçamento iraniano, movendo-o para o lado e tornando-o inaplicável à luta contra o Irã? Que mensagem terrível isto é. Os iranianos simplesmente riem disso. ”
“Nesta parte do mundo, precisamos ser muito mais estratégicos, muito mais ativos e muito mais fortes. É tudo uma questão de força. A força mantém as pessoas seguras e [mantém] a paz aqui”, disse ele.
“Essa é a minha preocupação sobre o governo Biden”, disse ele. “Eles são espertos o suficiente para saber que houve um grande risco criado no governo Obama que, esperançosamente, nós mitigamos. O que eles farão, eu não sei. Desejo-lhes sucesso, mas estou nervoso.”
Afinal, ele continuou, “não havia nada de princípio no Plano de Partição de 1947; era apenas sobre bens imóveis. Os aspectos importantes de nosso plano eram como proteger a segurança de Israel e protegê-lo de um estado palestino terrorista. O que fizemos … para afastar-se de nossos predecessores é que criamos um meio para Israel se proteger sob qualquer cenário. ”
“Ninguém esperava a Primavera Árabe ou a guerra civil na Síria. Criamos um paradigma de segurança em nosso plano que espera essas coisas. Este é o plano para o estabelecimento de segurança para o Estado de Israel. Ninguém nunca fez isso antes. Nossos predecessores surgiu com todos os tipos de truques e dispositivos e sensores ao longo do rio Jordão e coisas que deveriam fazer Israel se sentir confortável – e eles não fizeram. Portanto, essa é a coisa mais importante. ”
Friedman relembrou um momento mais leve quando um membro sênior do Partido Likud disse a ele que a esquerda acha que ele matou o Estado palestino e a direita acha que ele criou um Estado palestino. Friedman entende que isso significa que ele deve ter feito algo certo.
‘Estávamos triangulando em direção a um resultado’
Durante as negociações entre Israel, os Estados Unidos e os estados do Golfo na primavera passada, a ideia da soberania israelense sobre certas partes da Judéia e Samaria foi introduzida.
A premissa era que os Estados Unidos reconheceriam a soberania israelense nas áreas da Judéia e Samaria que iriam categoricamente a Israel em qualquer futuro acordo de paz, com a condição de que nenhuma construção israelense ocorresse em outras partes da “Área C” designadas para um possível Estado Palestino .
O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu garantiu que começaria a tomar medidas em direção à soberania em 1º de julho, mas essa data veio e se foi.
Então, em 13 de agosto, os Estados Unidos, Israel e os Emirados Árabes Unidos concordaram com a normalização total das relações com parte do acordo que define que Israel suspenderá a declaração de soberania.
Questionado sobre se a questão da soberania foi retirada da mesa para os acordos de normalização ou se o plano foi concebido em primeiro lugar “como um descartável”, Friedman respondeu que “no dia em que anunciamos nosso plano, você teve uma resposta detalhada da Arábia Saudita e Marrocos. Na cerimônia, os embaixadores do Bahrein, Emirados e Omã se levantaram e foram aplaudidos de pé. Qualquer um que estivesse prestando atenção sabia que era mais do que uma série de discussões bilaterais entre nós e Israel. Nós também sabíamos disso ia ser incrivelmente controverso. Isso despertou o interesse do mundo árabe. ”
Friedman disse que há dois resultados possíveis para a questão da soberania.
O primeiro poderia ter sido um “reconhecimento histórico pelos EUA da soberania israelense sobre algumas partes da Judéia e Samaria, o que começaria a levar o plano para o campo de jogo”, disse ele.
“A outra possibilidade poderia ser que, por causa da controvérsia que estava criando, poderia eliminar as melhores ofertas possíveis daqueles que viram na suspensão [a soberania fornecida] a cobertura de que precisavam para normalizar com Israel.”
“Estávamos triangulando em direção a um resultado, qualquer um dos quais teria sido aceitável”, disse ele. “As pesquisas mostraram que não havia grande interesse do público israelense na soberania; a opinião era se poderíamos suspendê-la por um tempo, não cancelá-la, mas dar uma chance à paz e seguir em frente, isso foi bom para mim.”
“Para o presidente, para o interesse dos Estados Unidos, poder fazer um acordo de paz uma vez a cada geração com uma nação árabe, apesar de a questão palestina não ter sido resolvida, pensei que seria um grande divisor de águas “, disse ele. “Acho que foi um consenso e foi um acéfalo. Isso é o que deveríamos estar fazendo.”
Friedman também observou que, no Oriente Médio, “os sinais são importantes”.
“Este é um sinal importante de Israel para o Hamas e o Hezbollah”, disse ele. “Israel não está indo embora. Suba a bordo. Haverá oportunidades enormes. Não aceite essas queixas antigas e morra por elas. Pegue o futuro e viva com ele.”
Friedman disse que a única palavra que considera crítica no Oriente Médio é “força”.
“Os fracos correm grande perigo”, observou. “Nossa política por quatro anos foi projetar a força americana na região e apoiar o exercício da força por nossos aliados.”
Assine o boletim diário de Israel Hayom e nunca perca as nossas principais notícias!
Ele disse que havia relativa quietude no Oriente Médio durante o mandato do governo Trump porque a mensagem era clara de que se Israel fosse atacado por seus inimigos, não haveria “nenhuma restrição” para que Israel se defendesse.
“Não vamos impor nenhuma noção hipotética de força proporcional”, lembrou. “Essa mensagem é o que manteve um nível significativo de paz na região durante esses quatro anos.”
Publicado em 23/03/2021 08h33
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!