Em um discurso que foi em grande parte uma grande lista de desejos de gastos do governo, o presidente Joe Biden endereçava seu discurso a uma sessão conjunta do Congresso não gasta tanto tempo em questões de política externa ou de segurança. Mas havia uma linha que falava diretamente às preocupações comunitárias judaicas.
Segue a partir de uma breve menção de sua decisão de retirar as últimas tropas americanas do Afeganistão, observou que, desde os ataques de 11 de setembro, o terrorismo “é metastizado”. Depois de observar corretamente a necessidade de “permanecer vigilante” contra as ameaças da Al-Qaeda, ISIS e outros grupos que ele optou por não nomear no Oriente Médio, Biden então identificou o que ele alegou era”, a ameaça terrorista mais letal à nossa pátria hoje: A supremacia branca é o terrorismo “.
Em um pedaço de truque literário de mão que era difícil de pegar sem ler a transcrição, é importante notar que Biden não estava diretamente dizendo que a ameaça principal à segurança nacional é aqueles supremacistas brancos que se envolvem no terrorismo. O que ele disse foi que uma ideologia do racismo era em si o terrorismo e depois seguiu para discutir o resultado do julgamento do antigo policial, Derek Chauvin, que foi condenado por assassinar George Floyd.
Enquanto todos os americanos decentes compartilham o desgosto de Biden com o racismo e a tristeza sobre o que aconteceu com o floyd, a noção de que as idéias, mesmo odiosas, em vez de ameaças reais são o terrorismo não é muito uma definição alternativa do que é uma maneira de definir o prazo para torná-lo sem sentido.
Como a comunidade judaica sabe, os extremistas de direita armados são capazes de infligir danos terríveis, como visto nos tiroteios de sinagoga em Pittsburgh e Poway, o que o presidente está nos vendendo é a noção de que a verdadeira ameaça à segurança americana é um terrorista movimento de tais supremacistas brancos esperando para atacar.
Esse é o conceito por trás do empurrão da Liga Anti-difamação, ecoado pelo departamento de justiça, para criar novas leis que dariam às autoridades legais que procuravam processar aqueles que podem ser rotulados como associados a um movimento terrorista a mesma latitude que recebe nossos serviços de segurança para lidar com ameaças estranhas. O “ato de prevenção do terrorismo doméstico” introduzido por democratas da Casa se moveria nessa direção.
Ninguém deve descontar a possibilidade de que mais terroristas solitários, encorajados pela propaganda que lêem on-line, podem emergir para criar mais horrores como Pittsburgh ou Poway. A América é um país onde os tiroteios em massa acontecem com freqüência, embora muitos deles sejam causados por pessoas mentalmente doentes que obtêm armas perigosas, em vez de serem o produto de um movimento terrorista branco-supremacista putativo contra o qual devemos mobilizar.
E enquanto a aplicação da lei deve, como por todas as contas já fazia, estar vigilante contra essa possibilidade, a ideia de que esta é a principal ameaça à nossa segurança parece enraizada principalmente na política mais do que qualquer outra coisa.
Ouvimos um grande negócio nos primeiros 100 dias da administração de Biden sobre o evento vergonhoso que aconteceu duas semanas antes de assumir o cargo. O Riot do Capitólio de 6 de janeiro era um incidente vergonhoso. Aqueles envolvidos em invadir o edifício eram profundamente errados como eram aqueles, incluindo ex-presidente Donald Trump, que os incentivou. Mas nos meses desde então, foi implacavelmente inflado em uma “insurreição” e, como biden hiperbolicamente, “o pior ataque à democracia desde a guerra civil”.
A turba que invadiu a capitólia produziu algumas imagens terríveis, mas esse tipo de conversa dá uma multidão fora de controle mais crédito do que merece. De fato, muitas das reivindicações mais notórias sobre isso, como a ideia de que alguns que participaram vieram armados com algemas de bicicleta para sequestrar membros do Congresso ou que os desordeiros bateram em um policial até a morte com um extintor de incêndio, foram desmarcados como falsos rumores. O único mistério real sobre aquele dia permanece por que é que o tiroteio de um dos manifestantes, uma mulher que estava abatida por um funcionário de aplicação da lei ainda undenvente, foi silenciado – algo que a mídia não teria tolerado se Foi um manifestante negro de matéria que tinha sido morto.
Apesar das predições terríveis de mais insurreições para vir e fortificação do capitólio e a presença continuada de mais tropas em Washington do que durante a insurreição real da guerra civil, a ameaça do terror da Supremacia Branca ainda precisa se materializar. Os esforços dos democratas para rotular todos os que discordam com o movimento de BLM como supremacistas brancos também prejudicaram os avisos de Biden sobre o terrorismo.
Alguns daqueles que invadiram o Capitólio – a maioria dos quais parecem ser culpados de invasão, conduta desordenada e danos à propriedade – permanecem na cadeia. Alguns passaram meses em confinamento solitário. Devemos esperar mais tais medidas draconianas se começarmos a lutar contra uma guerra doméstica sobre o terrorismo que não tem como alvo terroristas reais. Enquanto isso, a maioria dos desordeiros que atacou edifícios do governo e queimou e saqueou as empresas durante as demonstrações “mais pacíficas” de “paciência” do verão, estavam fora de prisão em um dia no máximo. Alguns foram realmente socorridos por um fundo apoiado pelo vice-presidente Kamala Harris. O esforço para reescrever a história do ano passado, de modo a descrever a agitação pós-George Floyd como sendo inteiramente pacífica enquanto tratava o Riot Capitólio como outra guerra civil já está em andamento com uma ajuda de Biden.
Os vagos avisos e a redefinição de terrorismo de Biden, a noção de uma guerra doméstica no terror deve assustar todos. Isso é especialmente verdade para aqueles que ainda se importam com as liberdades civis, embora o número daqueles que possam ser descritos diminuíram depois que a pandemia de coronavírus provou que a maioria dos americanos se preocupam mais com ameaças percebidas à sua saúde do que sobre sua liberdade.
Biden referenciada 9/11 Quando ele falou sobre a supremacia branca sendo o terrorismo, embora ele não tenha notado que a América deveria ter aprendido algumas lições sobre empregar o poder do governo desde então. A Lei Patriota, após o que os esforços atuais para arrastar a lei contra o extrema-direita-a-direita são modelados, foi eficaz em alguns aspectos, mas também foi um exemplo de superaach, fazendo tanto para infringir nossas liberdades como para parar a al-Qaeda .
O motivo dessa legislação impedia outro 9/11. Se o objetivo do esforço atual é parar outro motim do Capitólio, então seu impacto em nossa liberdade ficará todo fora de proporção a qualquer dissuasão para futuras mobs que desejam barrar nos corredores do Congresso.
Mas enquanto Biden está mobilizando o país contra uma ameaça amorfa de terror branco-supremacista, ele não está sendo honesto sobre a igual vigilância contra outras ameaças muito reais.
Seu empurrão para soltar a execução das leis de imigração, que criou uma enorme crise humanitária na fronteira sul da América, e avaliou Nary uma menção em seu discurso, também trouxe uma abordagem mais abrangente para a segurança fronteiriça, algo que é um convite aberto para terroristas.
A principal prioridade externa da política externa de Biden está reintegendo o negócio nuclear do Irã. Se ele tiver sucesso, isso terminará as sanções americanas sobre o regime em troca de Teerã juntando o pacto (sem fazer nada para mudar o fato de que dará aos aiatolá um caminho legal para uma arma nuclear até o final da década). Isso significa que os Estados Unidos estarão mais fácil para o principal patrocinador do terrorismo do mundo continuar financiando esses assassinos. De fato, como até o New York Times relatou em 2019, as sanções de Trump tiveram o efeito de fome dos aliados terroristas do Irã no Líbano, na Síria e do Iêmen dos Fundos que precisam para ameaçar Israel e outras alvos, incluindo os Estados Unidos.
O governo deve monitorar os supremacistas brancos e fazer o que pode impedi-los de cometer violência. Mas esta é uma administração que é mais séria sobre o manchar seus oponentes como “insurreccionistas” e rotulando aqueles que não concordam com os extremistas do movimento de matéria de vidas negras como “supremacistas brancos” do que é sobre o terrorismo. Só podemos esperar que o custo a longo prazo dessa política equivocada seja meramente político em vez de algo muito pior.
Publicado em 04/05/2021 08h20
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!