Comparações entre os problemas legais de Trump e Netanyahu ilustram como a esquerda em ambos os países está tentando erroneamente usar táticas legais para derrubar inimigos.
Estes são tempos inebriantes para aqueles que odeiam Donald Trump e Benjamin Netanyahu. A notícia de que o procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg, havia persuadido um grande júri a indiciar o ex-presidente por acusações que ainda não foram tornadas públicas foi recebida com gargalhadas de satisfação da esquerda judaica, que já comemorava o recente revés sofrido pelo primeiro-ministro israelense. ministro depois que ele colocou a reforma judicial em espera.
A perspectiva de Trump ser autuado em Nova York não está sendo comemorada apenas por aqueles que chamam Netanyahu de “ministro do crime” por causa do longo processo legal sobre acusações de corrupção que ele vem lutando dentro e fora dos tribunais há anos. Também permitiu que eles vissem a dupla, apesar das óbvias diferenças entre os dois homens e os estratagemas legais que foram usados contra eles, e suas dificuldades como parte de uma luta comum contra o que o Haaretz chamou de maneira como ambos atacam seus respectivos países. ‘ instituições democráticas.
À esquerda, esse é o ponto importante.
A alegação deles é que tanto Trump quanto Netanyahu são inimigos da democracia. Isso faz com que alcançar sua queda não seja tanto uma questão de supostos infratores receberem sua punição, mas pode ser retratado como uma causa justa na qual as ameaças ao bem comum são eliminadas pela justiça. Dessa forma, mesmo as acusações mais frágeis ou o uso de táticas que visam um indivíduo em vez de fazer cumprir a lei são normalizadas em vez de condenadas como violação da ética jurídica. Ações que facilmente seriam vistas como abuso de poder são justificadas por um propósito supostamente superior à acusação.
Por mais diferentes que sejam os casos contra Trump e Netanyahu, o que eles têm em comum é que ambos são líderes políticos apontados pelos promotores por acusações que não foram tão adaptadas às suas circunstâncias, mas foram inventadas com o único propósito de levar eles para baixo.
Os casos contra Trump e Netanyahu
Embora ainda não tenhamos visto o indiciamento de Trump, segundo todos os relatos, ele foi motivado em grande parte por uma nova tática legal focada em seu suposto pagamento de suborno à estrela pornô Stormy Daniels. Embora tais ações sejam deploráveis, elas não são ilegais; no entanto, está sendo tratado como uma forma de fraude porque é considerado uma contribuição de campanha não declarada. Este é um argumento absurdo que nunca foi usado com sucesso contra nenhum político e é improvável que resista ao escrutínio dos tribunais superiores, mesmo que os tribunais azuis da cidade de Nova York o aprovem. É possível que os negócios de Trump também tenham sido examinados por algum possível comportamento ilegal de uma forma que praticamente nenhuma outra imobiliária de Nova York foi tratada.
Outras acusações que podem estar pendentes contra Trump no Distrito de Columbia, onde ele pode ser acusado de incitar o motim do Capitólio de 6 de janeiro, ou na Geórgia, onde ele é acusado de tentar influenciar a eleição presidencial de 2020 a seu favor, procurando por mais votos, pode ter mais mérito. Ainda assim, ambos os casos esbarram em outras armadilhas, como o fato de que até mesmo discurso tolo ou ruim não é normalmente tratado como criminoso.
Mas embora Trump seja uma figura singular que quebrou todos os tipos de precedentes, bons e ruins, a única razão pela qual qualquer promotor está procurando uma maneira de acusá-lo é porque ele é um inimigo político odiado.
O mesmo se aplica às acusações contra Netanyahu, mesmo que o responsável final pelo caso – o ex-procurador-geral Avichai Mandelblit – fosse um ex-apoiador que se tornou inimigo político.
Os três casos contra ele que estão sendo julgados em um Tribunal Distrital de Jerusalém têm, no mínimo, ainda menos substância do que os contra Trump. Uma diz respeito à aceitação de presentes caros de admiradores como champanhe e charutos, embora a noção de que isso constituísse uma quebra de confiança ou fraude seja absurda. A segunda envolve discussões entre o primeiro-ministro e o editor do jornal hostil Yediot Achronot, no qual Netanyahu sugeriu que ele poderia apoiar uma legislação que prejudicasse o jornal Israel Hayom (concorrência pró-Bibi do Yediot) em troca de cobertura favorável. Os promotores envolvidos rotularam isso de “quebra de confiança”, mas, novamente, não está claro qual lei existente a conversa (que não levou a nada) quebrou. A terceira acusação parece mais substancial, pois alega que Netanyahu negociou decisões regulatórias que favoreceram a Bezeq Company para uma cobertura favorável em seu site de notícias Walla. Mas como Walla continuou criticando o primeiro-ministro, a alegação de que foi suborno carece de substância. Mesmo que o veículo tivesse mudado de tom, novamente, não há lei em Israel que diga que obter cobertura favorável é suborno.
Assim como na complicada tentativa de usar o caso Stormy Daniels contra Trump, os inimigos de Netanyahu não se importam com o fato de os casos contra ele carecerem de substância. Eles acreditam que ele seja um criminoso simplesmente porque é um inimigo político odiado e difícil de vencer nas urnas. Se forem casos em que um homem será condenado por violar leis que na verdade não existem com falsas alegações de fraude, tudo bem, porque eles veem isso como semelhante a acusar o chefe do crime da Era do Jazz, Al Capone, de não pagar seus impostos, em vez de assassinato.
A diferença é que Capone realmente era o chefe de uma empresa criminosa. Não goste ou discorde deles o quanto quiser, mas Trump e Netanyahu não são criminosos. Eles são adversários políticos. E assim, seus inimigos justificam o uso do sistema legal contra eles porque afirmam que são inimigos da democracia contra os quais as regras normais de conduta política não podem ser aplicadas.
A verdadeira ameaça à democracia
Nos últimos anos, um dos pontos de conversa padrão da esquerda política em Israel e nos Estados Unidos tem sido declarar seus temores sobre uma suposta guerra à democracia travada por seus rivais políticos. Nos Estados Unidos, a alegação de que os republicanos eram “semifascistas” e fanáticos que precisavam ser derrotados para salvar a democracia foi um grito de guerra dos democratas nas eleições de meio de mandato de 2022. Em Israel, nos últimos três meses, centenas de milhares de oponentes de Netanyahu também empregaram o mesmo tipo de hipérbole sobre salvar a democracia. Eles acreditam que as apostas são altas o suficiente para justificar o bloqueio de rodovias e a sabotagem da economia e da defesa nacional de seu país supostamente para impedir a legislação de reforma judicial, mas cujo objetivo principal parece ser derrubar o governo.
Os argumentos a favor de sua oposição à reforma judicial não resistem ao escrutínio e, quando reduzidos ao essencial, equivalem a uma crença por parte de muitos israelenses de que os eleitores nacionalistas e religiosos que favorecem Netanyahu e seus aliados não podem t ser autorizado a governar. É por isso que mesmo pessoas como o líder da oposição Yair Lapid e outros em seu campo – outrora críticos fervorosos do descontrolado e essencialmente sem lei Israel.
Os argumentos a favor de sua oposição à reforma judicial não resistem ao escrutínio e, quando reduzidos ao essencial, equivalem a uma crença por parte de muitos israelenses de que os eleitores nacionalistas e religiosos que favorecem Netanyahu e seus aliados não podem t ser autorizado a governar. É por isso que mesmo pessoas como o líder da oposição Yair Lapid e outros em seu campo – outrora críticos fervorosos da descontrolada e essencialmente sem lei Suprema Corte de Israel – agora se opõem à reforma judicial.
As alegações dos democratas de que os republicanos se opõem à democracia por causa de diferenças sobre as leis de integridade do eleitor também carecem de substância. Trump pode merecer críticas por não aceitar a legitimidade dos resultados das eleições, mas a disposição dos democratas de sabotar descaradamente seu governo com teorias da conspiração sobre o conluio russo e usar sua mídia e aliados da Big Tech para silenciar histórias negativas sobre a corrupção da família Biden em 2020, mostra que são igualmente culpados por se comportarem mal na busca pelo poder político.
É por isso que devemos ignorar as alegações de que a defesa da democracia requer processos políticos.
Pelo contrário, a disposição de grande parte das classes tagarelas de justificar tentativas de prender oponentes políticos é antitética à sobrevivência da democracia em ambos os países. Ao contrário do que afirmam seus detratores, as guerras legais contra Trump e Netanyahu não são uma questão de demonstrar que ninguém, por mais poderoso que seja, está acima da lei. Na verdade, os dois homens estão sendo tratados como se estivessem abaixo da lei.
Tais processos só servem para minar a confiança do público no sistema de justiça. Eles convencem os defensores dos acusados de que existe um sistema de dois níveis em que inimigos políticos não favorecidos pelo aparato legal são tratados de forma diferente.
Não importa o que eles pensem dos dois homens, israelenses e americanos que se preocupam em preservar a democracia devem esperar que os casos contra Trump e Netanyahu terminem o mais rápido possível, sem que nenhum dos dois seja condenado. A alternativa é um cenário em que a democracia, que depende de ambos os lados aceitarem a legitimidade um do outro, está em risco real de fracassar. A verdadeira ameaça a ela não vem dos conservadores de nenhum dos países. Pode ser encontrado em uma cultura política que foi abraçada pela esquerda que está disposta a fazer de tudo para esmagar os oponentes.
Jonathan S. Tobin é editor-chefe do JNS (Jewish News Syndicate). Siga-o no Twitter em: @jonathans_tobin.
Publicado em 06/04/2023 10h16
Artigo original: