Depois que a Câmara dos Representantes aprovou por esmagadora maioria o projeto de lei de gastos suplementares para o programa Iron Dome, todos, desde a presidente da Câmara, Nancy Pelosi, à Casa Branca de Biden, ao primeiro-ministro Naftali Bennett e ao ministro das Relações Exteriores Yair Lapid, rapidamente proclamaram apoio bipartidário em Washington aos EUA-Israel aliança para ser tão forte como sempre. Infelizmente, antes mesmo da aprovação do projeto, estava claro que ocorria o oposto.
Oito membros da Câmara da extrema esquerda do espectro político votaram contra o financiamento da Iron Dome, e dois de seus camaradas votaram “presentes”.
A única razão pela qual a medida foi levada a votação na semana passada foi porque dias antes, os mesmos membros da Câmara bloquearam o financiamento suplementar para o programa Iron Dome de ser incluído em uma resolução geral de gastos. Primeiro fugindo e depois se opondo ao financiamento de uma união israelense-americana. sistema que é totalmente defensivo e funciona apenas para evitar o assassinato arbitrário de civis israelenses por ataques de mísseis indiscriminados, os legisladores diziam que apoiaram os palestinos em sua guerra de terror contra Israel.
Os representantes Marie Newman, Andre Carson, Hank Johnson, Cori Bush, Alexandria Ocasio-Cortez, Rashida Tlaib, Ilhan Omar, Jesus Garcia, Raul Grijalva, Ayanna Presley e seu camarada republicano Thomas Massey se opuseram ao pacote de financiamento Iron Dome porque apóiam o terror guerra que o Hamas, o Fatah, a Jihad Islâmica e seus irmãos no Hezbollah travam contra o povo de Israel. Eles não querem financiar o Iron Dome porque querem que Israel perca para os terroristas.
Mas, apesar de todo o drama que os membros do Squad produziram em torno do projeto do Iron Dome, sua façanha foi um espetáculo à parte. A principal ação anti-Israel / pró-terrorismo palestino estava ocorrendo em outro lugar.
Poucas horas antes de a Câmara votar o financiamento suplementar do Iron Dome, o deputado Andy Levin, um legislador judeu progressista de Michigan que votou a favor do financiamento suplementar do Iron Dome, apresentou seu próprio projeto de lei relativo aos palestinos e a Israel. E o projeto de Levin é muito mais perigoso para Israel e para as relações EUA-Israel do que o voto “não” de seus colegas legisladores progressistas sobre o Iron Dome.
O principal objetivo do projeto de lei de Levin, que é co-patrocinado por 24 outros membros (sete dos quais também são judeus), é apoiar a guerra terrorista palestina contra Israel, ao mesmo tempo que adota uma longa lista de políticas anti-Israel ao longo do caminho.
O projeto de lei de Levin inclui uma emenda à Lei Antiterrorismo de 1987, que define a OLP como uma organização terrorista e a impede de abrir escritórios ou receber assistência dos Estados Unidos, desde que ela e suas organizações membros permaneçam engajadas no terrorismo. O projeto de Levin alteraria a lei para fornecer ao governo autoridade para permitir a abertura de um escritório da OLP em Washington e para transferir fundos para a OLP / Autoridade Palestina, mesmo enquanto a OLP e seus grupos membros continuam engajados no terrorismo. O projeto de Levin permite ao governo contornar a lei simplesmente proclamando que a abertura de um escritório da OLP em Washington e o financiamento da OLP / AP são necessários para o avanço da “diplomacia”.
Considerando que o Taylor Force Act 2018 proíbe os Estados Unidos de financiar o P.A. contanto que pague salários aos terroristas e suas famílias, o projeto de lei de Levin permitiria ao governo transferir fundos diretamente para o P.A. mesmo que continue pagando salários aos terroristas e suas famílias. O projeto de lei de Levin habilita o secretário de Estado a autorizar esse financiamento simplesmente proclamando que o P.A. está “reformando” seu aparato de pagamento. Conforme relatado pelo Palestinian Media Watch na semana passada, o P.A. já acredita que o financiamento dos EUA será restaurado, apesar do fato de que quase 10 por cento do P.A. orçamento vai para o pagamento de salários a terroristas e suas famílias. Um P.A. sênior oficial disse que restabelecer o financiamento dos EUA “é apenas um problema de semântica.” O projeto de Levin fornece o truque semântico necessário para restaurar o financiamento.
Ao lado de seu apoio direto ao terrorismo palestino, o projeto de Levin também inclui várias disposições cujo objetivo é minar e enfraquecer Israel ao mesmo tempo que subverte a aliança EUA-Israel. O projeto de lei Levin proíbe Israel de usar armas que recebe dos Estados Unidos para se defender na Judéia, Samaria, Gaza e Jerusalém unificada. Também discrimina Israel de uma maneira que legitima a campanha anti-semita de Boicote, Sanções e Desinvestimento (BDS) contra o estado judeu. O projeto de lei Levin proíbe Israel de marcar produtos da Judéia, Samaria e Gaza como “Fabricado em Israel”. Em vez disso, Israel seria obrigado a marcar todos esses produtos como feitos na “Cisjordânia / Gaza”. Os acordos científicos, agrícolas e de cooperação de Israel com os Estados Unidos só se aplicariam às áreas que Israel controlava em 1949. As instituições israelenses e os cidadãos além dessas áreas seriam boicotados.
O projeto de Levin exige que o governo cancele a determinação do ex-secretário de Estado Mike Pompeo de 2019 de que as comunidades israelenses na Judéia e Samaria não são ilegais e define todas as comunidades israelenses na Judéia e Samaria como ilegais. Os bairros israelenses construídos em Jerusalém desde 1967 também seriam considerados ilegais, assim como as ações israelenses para fazer cumprir as leis de construção relacionadas à construção palestina ilegal na Judéia, Samaria e Jerusalém.
Indiscutivelmente, o aspecto mais significativo do projeto de lei de Levin pró-terrorismo palestino é o nome que ele deu. Levin chamou sua suposta lei federal de “Ato de Solução dos Dois Estados”.
A decisão de Levin de usar essa expressão para divulgar seu projeto de lei de subversão de Israel que apóia o terrorismo palestino nos diz duas coisas importantes. Em primeiro lugar, mostra-nos do que os progressistas estão realmente falando quando declaram seu apoio a uma “solução de dois estados”.
O projeto de Levin não menciona o “processo de paz”. O projeto de lei de Levin menciona apenas a paz israelense-palestina duas vezes, em referências de passagem às “relações pacíficas” entre Israel e o estado palestino que Levin insiste que devem ser estabelecidas.
O projeto de lei não determina que os palestinos e Israel devem resolver seu conflito por meio de negociações. Se as negociações de paz serão restabelecidas ou não, é completamente irrelevante para Levin e seus co-patrocinadores. Em vez disso, o projeto de lei de Levin estabelece os meios que os Estados Unidos devem usar para coagir Israel a se render à guerra terrorista palestina.
Uma vez que todo o propósito do projeto de lei é permitir que os Estados Unidos dêem poderes à OLP e ao P.A. embora apóiem, financiem, executem e glorifiquem os ataques terroristas contra Israel, nem é preciso dizer que Levin e seus co-patrocinadores estão bem com a guerra terrorista palestina contra Israel e buscam recompensá-la.
Portanto, quando legisladores democratas progressistas como Levin e seus 24 co-patrocinadores expressam apoio à “solução de dois Estados”, eles não estão dizendo que querem uma resolução pacífica do conflito palestino com Israel. Para eles, ?a solução de dois estados? é um código para apoiar a guerra terrorista palestina contra Israel.
Isso nos leva à segunda lição do “Two-State Solution Act” de Levin. Quando israelenses e partidários de Israel proclamam seu apoio à “solução de dois estados”, eles têm um certo quadro teórico em mente. Como eles veem as coisas, uma “solução de dois estados” é uma forma de resolver pacificamente o conflito palestino com Israel. Sob a “solução de dois estados”, Israel se retirará de grandes áreas da Judéia e Samaria – mas geralmente não de toda a área, uma vez que porções significativas da Judéia e Samaria são vitais para a sobrevivência física de Israel ou contêm grande população israelense centros que a maioria dos apoiadores de dois estados considera partes integrantes do Estado de Israel.
Quanto a Jerusalém, os defensores da solução teórica de dois estados acreditam que, em um acordo de paz final, Israel forneceria concessões simbólicas em Jerusalém, como a transferência da soberania sobre Abu Dis, uma vila palestina dentro dos limites municipais de Jerusalém, mas fora da segurança perímetro da cidade. Mas, além disso, a capital de Israel nos últimos 3.000 anos continuaria sendo sua capital.
Este conceito teórico de uma solução de dois estados é fundado na noção de que quando o estado palestino for estabelecido nas áreas das quais Israel se retira, esse estado estará em paz com Israel. Terá assinado um tratado de paz formal com o estado judeu no qual reconhece formalmente o direito do estado judeu de existir.
O problema com esse conceito teórico é que os palestinos se opõem a ele. Nos últimos cem anos, os palestinos rejeitaram qualquer conceito de uma solução de dois estados que não fosse simplesmente um meio de avançar seu objetivo imutável de eliminar o estado judeu. E eles ainda se opõem.
Duas semanas atrás, o veterano pesquisador palestino Khalil Shikaki divulgou uma nova pesquisa da opinião pública palestina que mostrou que 62 por cento dos palestinos se opõem à “solução de dois estados”, embora por não ter definido o termo, Shikaki deixou seus entrevistados definirem “dois solução -estado” da maneira que desejassem.
Por outro lado, 54% apóiam a “resistência armada” – isto é, terrorismo – contra Israel.
Desde a década de 1920, os palestinos têm declarado e demonstrado por meio de suas ações que, para eles, o objetivo de estabelecer um estado palestino em Jerusalém, Judéia e Samaria (junto com Gaza) é tanto para limpar etnicamente essas áreas de toda a presença judaica, quanto, como eles têm feito em Gaza nos últimos 16 anos, use-os como bases avançadas para a guerra contínua contra o resto de Israel.
A colaboração operacional entre manifestantes e pogromistas árabes israelenses e o P.A. e o Hamas na última rodada de combates em maio não foi coincidência. Da perspectiva do Hamas e da OLP / P.A., Os árabes israelenses são parceiros plenos em uma guerra que só terminará quando Israel deixar de existir.
Para os palestinos, em suma, “a solução de dois estados” não é um meio de alcançar a paz ou a criação de um Estado palestino. É um meio de avançar para a próxima fase da guerra para aniquilar Israel. A pesquisa de Shikaki mostrou que hoje a visão dos palestinos sobre a situação não é diferente do que era em 1920 ou 1947 ou 1967 ou 1993.
Chegou a hora de reconhecer e agir de acordo com o significado desses fatos. A grande maioria dos democratas que votaram para financiar o Iron Dome não provou que o apoio bipartidário a Israel é tão forte como sempre. Eles provaram que a maioria dos democratas não está disposta a apoiar publicamente o terrorismo palestino contra Israel. E é aí que entra o projeto de lei de Levin. Seu propósito não é promover a visão israelense de uma solução de dois estados. É dar a Levin e seus colegas uma folha de figueira para se esconderem enquanto avançam a versão palestina da solução de dois Estados. É por isso que o projeto de lei legaliza o apoio dos EUA aos terroristas palestinos e mina a segurança de Israel e seus laços com os Estados Unidos.
É responsabilidade de Israel e de seus apoiadores nos Estados Unidos expor a verdade. Para os palestinos e um número crescente de seus apoiadores progressistas, “a solução dos dois estados” não é um meio de alcançar a paz. Em vez disso, é simplesmente um eufemismo para apoiar a guerra terrorista palestina. Os israelenses e os americanos pró-Israel precisam entender que no clima político de hoje, quando os palestinos e seus apoiadores progressistas abraçam a “solução de dois estados”, eles não estão procurando avançar perspectivas de coexistência pacífica entre Israel e os palestinos. Eles estão apoiando o terrorismo palestino e defendendo a morte de Israel.
Publicado em 05/10/2021 22h37
Artigo original: