A análise legal do status da terra mostra que Israel tem o direito, de acordo com o direito internacional, de aplicar seu direito civil à Judéia e à Samaria.
Israel anunciou no início deste ano que pretende aplicar a lei civil israelense a áreas da Judéia, Samaria e Vale do Jordão com o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu dizendo que isso ocorrerá em ou após 1º de julho de 2020.
Os opositores dessa política israelense afirmam que “viola o direito internacional”. Especialistas em direito internacional, no entanto, discordam.
Maurice Hirsch é o Diretor de Estratégias Jurídicas e Palestine Media Watch, uma ONG especializada em expor as comunicações em árabe da Autoridade Palestina e seus meios de comunicação oficiais. Hirsch é um especialista em direito internacional que passou uma carreira no General General de Advocacia Militar da IDF – o equivalente de Israel ao JAG. Sua carreira jurídica militar se especializou na aplicação do direito internacional na Judéia e Samaria.
Hirsch diz que a base legal da declaração de soberania de Israel remonta à Liga das Nações em 1922, alocando todo o país, incluindo a Judéia e a Samaria, com o objetivo de estabelecer o lar nacional judaico. Isso foi baseado na Resolução San Remo de 1920, um acordo internacionalmente reconhecido que pedia “o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu”.
“Os países árabes e a maioria dos árabes residentes na Palestina controlada pelo mandato britânico rejeitaram o plano de partição das Nações Unidas de 1947”, que tentou anular a resolução de San Remo criando um estado judeu e um estado árabe.
Como os árabes rejeitaram o plano de partição da ONU “hoje não tem relevância sob o direito internacional”, explica Hirsch, observando que não há outro país que tenha uma reivindicação legal do território. Além disso, no curso da história, nenhuma fronteira do estado jamais separou a Judéia, a Samaria e o vale do Jordão do resto de Israel.
Hirsch observa que o termo “anexação” está incorreto, porque, segundo o direito internacional, “anexação” é a aquisição de território por um estado “às custas de outro estado”. O controle da Jordânia sobre a Judéia e Samaria entre 1948 e 1967 nunca foi reconhecido internacionalmente, e os jordanianos se absolveram de qualquer reivindicação ao território quando assinaram o tratado de paz de 1994 com Israel.
Os críticos apontam para a resolução 242 da ONU, que pede a retirada militar israelense de “territórios”, mas Sir Hugh Foot, embaixador da Grã-Bretanha na ONU e autor de 242, disse que ele escreveu especificamente “territórios” e não “os territórios” para não forçar Israel a se retirar para as antigas linhas do armistício.
“Seria errado exigir que Israel retornasse às suas posições de 4 de junho de 1967 porque essas posições eram indesejáveis e artificiais”,
Foot, também conhecido por seu título Lord Caradon, disse em 1974. “Elas eram apenas linhas de armistício. É por isso que não exigimos que os israelenses retornassem a eles e acho que estávamos certos”.
Outro fator importante ausente da Resolução 242: As palavras “palestinos” ou “palestina” não são mencionadas nem uma vez. A resolução fala apenas sobre os estados existentes e pede uma solução justa para o “problema dos refugiados”.
Consequentemente, disse Hirsch, Israel tem o direito sob a lei internacional de aplicar a lei civil a essas áreas, onde meio milhão de israelenses judeus já vivem.
Publicado em 06/07/2020 19h19
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!
Assine nossa newsletter e fique informado sobre as notícias de Israel, incluindo tecnologia, defesa e arqueologia Preencha seu e-mail no espaço abaixo e clique em “OK”: