O FBI prendeu recentemente um acadêmico iraniano por não se registrar como agente estrangeiro de acordo com a Lei de Registro de Agentes Estrangeiros. Kaveh Afrasiabi foi preso em Massachusetts e acredita-se que tenha recebido mais de US $ 250.000 do regime iraniano para disseminar sua propaganda disfarçada de análise objetiva. Agentes-estudiosos iranianos são fáceis de reconhecer: eles sempre se opõem à derrubada do regime e se opõem a qualquer forma de sanções. Eles criticam o regime ocasionalmente como forma de ocultar seu papel como agentes.
Em 19 de janeiro de 2021, um dia antes da posse de Joe Biden como presidente, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ) anunciou que o FBI havia levado sob custódia um Kaveh Lotfollah Afrasiabi. Afrasiabi foi preso em sua casa em Watertown, Massachusetts, sob a acusação de “agir e conspirar para agir como um agente não registrado do Governo da República Islâmica do Irã”.
De acordo com o DOJ, Afrasiabi não conseguiu se registrar como agente estrangeiro, em violação à Lei de Registro de Agentes Estrangeiros (FARA). O FARA, que foi adotado em 1938, exige que um agente de um país estrangeiro “que [está] envolvido em atividades políticas ou outras atividades especificadas nos termos do estatuto, faça divulgação pública periódica de sua relação com o principal estrangeiro, bem como atividades, recebimentos e desembolsos em apoio a essas atividades ?.
A declaração do DOJ afirmava que Afrasiabi era um “funcionário secreto” do regime iraniano e havia recebido US $ 265.000 da Missão Permanente da República Islâmica do Irã na ONU para “espalhar sua propaganda”. Seth DuCharme, Procurador em exercício dos EUA para o Distrito Leste de Nova York, citado na declaração, afirmou que Afrasiabi queria influenciar os formuladores de políticas nos EUA “disfarçando a propaganda de análise e perícia política objetiva”.
Além dos pagamentos que ele recebeu, outra prova da colaboração de Afrasiabi com o regime islâmico no Irã é um e-mail que ele enviou em janeiro de 2020 para a FM iraniana e para o Representante Permanente do Irã na ONU. A mensagem, que foi enviada logo após a morte do chefe de Quds, Qassem Soleimani, aconselhou os dois homens sobre como eles deveriam responder ao assassinato de forma a “causar medo no coração [do] inimigo”.
Afrasiabi é autor de vários livros e artigos sobre o Irã, nos quais não apenas apresenta a visão e a narrativa da República Islâmica, mas também a defende. De acordo com sua página, ele é um cientista político que lecionou na Universidade de Boston e em outros lugares. Ele também foi um pesquisador visitante em Harvard, UC Berkeley e Binghamton. Afrasiabi divulgou as opiniões do regime islâmico no Bulletin of the Atomic Scientists, LobeLog, Belfer Center e Middle East Eye, onde é um colaborador regular.
A prisão de Afrasiabi ilumina não apenas o modus operandi do regime iraniano, mas também sua influência no mundo ocidental. Existem dois elementos principais para a abordagem do regime: 1) o uso de acadêmicos como agentes; e 2) o disfarce da propaganda como análise de política objetiva e especializada.
Em uma publicação recente, argumentei que “O IRI [República Islâmica do Irã] hoje se concentra principalmente em propaganda, organizações de lobby e espionagem para controlar e influenciar dissidentes iranianos, bem como outros países … Recentemente, Mahmoud Alavi, ministro da inteligência do IRI, declarou em uma entrevista ao ar que o IRI tem seguidores em todo o mundo e que esses indivíduos são leais à revolução islâmica e trabalham gratuitamente como lobby para o IRI.”
Não há dúvida de que o regime islâmico mudou seu modus operandi nas últimas duas décadas. Agora, complementa sua violência e terrorismo com espionagem e lobbies organizados, e colocou agentes em todo o mundo.
A partir de documentos de inteligência que vazaram, sabemos que o Irã costuma usar agentes disfarçados de empresários, funcionários de embaixadas e estudantes em suas operações. No entanto, como o regime se concentrou mais intensamente em lobby e influência, seu modus operandi mudou para o uso de acadêmicos. A razão para isso é provavelmente que os acadêmicos não só costumam ter o respeito do público, mas também têm uma influência significativa sobre os formuladores de políticas. Este fenômeno é visto no caso de Afrasiabi. De acordo com a declaração divulgada pelo DOJ, Afrasiabi havia “feito lobby junto a funcionários do governo dos EUA, incluindo um congressista”.
Universidades em todo o mundo ocidental empregaram acadêmicos iranianos que simpatizam com o regime islâmico e atuam como seus agentes. Sua missão é clara: combater a oposição e divulgar a propaganda do regime. Eles disseminam a narrativa do regime sob o disfarce de uma análise política objetiva.
Lobelog, para o qual Afrasiabi escreveu, foi fechado em 2019 e absorvido pelo Quincy Institute for Responsible Statecraft. A VP Executiva do Quincy Institute é Trita Parsi. Com base na declaração do ministro da Inteligência iraniano Mahmoud Alavi (mencionado acima), Michael Rubin, um acadêmico residente do American Enterprise Institute, escreveu um artigo importante sobre o National Iranian American Council (NIAC) e seu fundador, Trita Parsi.
O Conselho, que emprega muitos acadêmicos, há muito é acusado pela diáspora iraniana de fazer lobby pelo regime islâmico iraniano. Rubin escreveu que a razão para essa suspeita é o relacionamento de Parsi com o ex-embaixador iraniano da ONU e atual FM Muhammad Javad Zarif. Trocas de e-mail entre Parsi e Zarif “mostram o fundador do NIAC buscando organizar reuniões e talvez coordenar a estratégia”. No momento do contato, Zarif estava na Missão Permanente do Irã na ONU. A comunicação ocorreu por e-mail, como no caso da Afrasiabi.
Em 2008, Parsi processou o jornalista iraniano exilado Hassan Daioleslam por difamação porque Daioleslam havia afirmado que o NIAC e Parsi estavam fazendo lobby em nome do regime islâmico. Foi durante esse julgamento que a correspondência de Parsi com o regime foi revelada. Seu processo por difamação contra Daioleslam foi arquivado em 2012.
Não importa se o NIAC – um dos grupos de defesa da política externa mais influentes nos Estados Unidos – é um ramo do regime islâmico, seu lobby ou uma organização independente. O que importa é que seus líderes tiveram (têm?) Contatos generalizados com funcionários do regime islâmico e mostraram que são simpáticos ao regime.
Naturalmente, nenhum dos estudiosos que se acredita ser simpático ao regime iraniano admite isso. Pelo contrário: muitos responderão furiosamente se confrontados. A fim de manter os oponentes do regime sob controle, muitos costumam criticá-lo, às vezes com bastante severidade. Mas o que esses estudiosos têm em comum é que espalham a mesma narrativa e os mesmos argumentos usados pelo regime islâmico. Embora os agentes-acadêmicos possam criticar o sistema, o governo ou mesmo o próprio Líder Supremo, eles o fazem em publicações ou discursos que expressam a narrativa do regime.
Esse padrão torna esses estudiosos fáceis de identificar. Eles apresentam consistentemente dois pontos que servem ao regime iraniano:
Por pior que seja o regime, ele não deve ser derrubado. Os iranianos devem se unir atrás da bandeira e tentar reformar a República Islâmica, não despejá-la. Esses estudiosos são, portanto, sempre anti-mudança.
Por pior que seja o regime, as sanções contra ele nunca são o caminho certo a seguir. Esses estudiosos são, portanto, sempre anti-sanções.
Esses dois fatores são considerados linhas vermelhas pelo regime islâmico. Com o primeiro ponto, o regime tenta neutralizar a oposição. Um (suposto) desejo de reformar o regime não constitui uma ameaça à sobrevivência do regime, enquanto a derrubada significaria o fim do regime. Quanto ao segundo ponto, a segurança do regime está direta e seriamente ameaçada por sanções, portanto, elas devem ser evitadas a todo custo. Não é de surpreender que o regime tenha agentes no mundo acadêmico disfarçados de ativistas anti-guerra e anti-sanções. Como parte de seu disfarce, esses agentes-estudiosos ocasionalmente criticam o regime islâmico.
Ao fazer isso e, ao mesmo tempo, apoiar a narrativa do regime, esses acadêmicos tentam desviar a atenção de seu papel como possíveis agentes. Mas, como o juiz Bates declarou em sua decisão no caso de Daioleslam contra Parsi, “O fato de Parsi ocasionalmente fazer declarações refletindo uma abordagem equilibrada de culpa compartilhada não é inconsistente com a ideia de que ele foi, antes de mais nada, um defensor do regime”. O propósito mais importante de um agente acadêmico é disfarçar a propaganda do regime em análise e experiência política objetivas.
É de se esperar que a prisão de Afrasiabi seja o início de um amplo desmascaramento de agentes-acadêmicos iranianos no mundo ocidental. Ao contrário do que muitos acreditam, a força do regime iraniano não está em suas organizações de inteligência e contra-espionagem, nem em seu Corpo de Guardas da Revolução Islâmica e no uso generalizado da violência. A força do regime reside nas centenas de acadêmicos que estão espalhados pelos EUA e pela Europa e que disseminam a narrativa do regime para influenciar os formuladores de políticas.
Publicado em 09/02/2021 10h36
Artigo original:
Achou importante? Compartilhe!